Уголовное дело № 1-25/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Иркутск 26 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимого ФИО11, защитника - адвоката Невидомского М.М., при секретаре Цыржимыдыковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2023 по обвинению ФИО11, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, регистрации на территории Иркутской области не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год, <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением ст.ст. 70,74 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> к 3 годам лишения свободы, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Кировского районного суда от <ДАТА7> к 3 годам 10 дням лишения свободы, <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА11> заменена на ограничение свободы на срок 3 года 3 месяца. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 8 дней начиная с <ДАТА12> года Осужденного: <ДАТА14> мировым судьей <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При объявлении <ДАТА16> в розыск избрана мера пресечения - заключение под стражу, содержится под стражей по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> с <ДАТА17> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 08 февраля 2023 года, около 17 часов 12 минут, у ФИО11, находившегося в помещении магазина «Слата» по адресу: <...>, достоверно знающего о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО11, 08 февраля 2023 года, около 17 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Слата» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины бритву Джилет Фьюжн Про Глайд Флексбал с 1 сменной кассетой, стоимостью 882 рубля 51 копейка, упаковки сменных кассет для бритья Джилет Фьюжн, состоящие из 2 сменных кассет, в количестве 3 штук, стоимостью 675 рублей 40 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 2 026 рублей 20 копеек. После чего, ФИО11 с похищенным с места совершения преступления намеревался скрыться, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО11 пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на общую сумму 2 908 рублей 71 копейка. Однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Слата». (первый эпизод) Кроме того, 22 февраля 2023 года, около 09 часов 00 минут, у ФИО11, достоверно знающего о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО11, 22 февраля 2023 года, около 09 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Слата» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины шоколад Натс, в количестве 8 штук, стоимостью 156рублей 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 254 рубля 32 копейки, шоколад ФИО12 Фан со вкусом клубники, в количестве 11 штук, стоимостью 94 рубля 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 042 рубля 25 копеек, шоколад ФИО12 ФАН молочный, в количестве 9 штук, стоимостью 94 рубля 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 852 рубля 75 копеек. После чего, ФИО11 с похищенным с места совершения преступления намеревался скрыться, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО11 пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на общую сумму 3 149 рублей 32 копейки. Однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Слата». (второй эпизод) 21 марта 2023 года, около 15 часов 56 минут, у ФИО11, достоверно знающего о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Терра». Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, ФИО11, 21 марта 2023 года, около 15 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «МД Регион» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины металлоискатель Пинпоинтер Квест Экспоинтер Про, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 845 рублей 00 копеек. После чего, ФИО11, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Терра», а именно, металлоискателя Пинпоинтер Квест Экспоинтер Про, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3 845 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями ООО «Терра» имущественный ущерб на сумму 3 845 рубля 00 копеек. (третий эпизод) 30 марта 2023 года, около 20 часов 48 минут, у ФИО11, достоверно знающего о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, ФИО11, 30 марта 2023 года, около 20 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Слата» по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины ФИО13 традиционный купажированный, крепостью 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 659 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1 319 рублей 06 копеек, ФИО14, крепостью 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 1 287 рублей 33 копейки за 1 штуку, на общую сумму 2 574 рубля 66 копеек. После чего, ФИО11, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО11 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк», а именно, ФИО13 традиционный купажированный, крепостью 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 659 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1 319 рублей 06 копеек, ФИО14, крепостью 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 1 287 рублей 33 копейки за 1 штуку, на общую сумму 2 574 рубля 66 копеек, причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» имущественный ущерб на общую сумму 3 893 рубля 72 копейки. (четвертый эпизод) В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемых четырех преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО11 от 14.02.2023 года, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 08.02.2023года в вечернее время он шел по улицам Куйбышевского района г. Иркутска. Проходя около дома 46 улицы Рабочего Штаба г. Иркутска он увидел магазин «Слата». Он зашел в данный магазин, хотел купить продукты домой. Зайдя в магазин он ходил по торговому залу, подойдя к отделу с бытовыми товарами он увидел на стеллаже находились бритвы со сменными кассетами и сменные кассеты. В этот момент у него возник умысел похитить товары, так как в данный момент у него трудное материальное положение, маленький доход и он нуждается в денежных средствах. Так он взял со стеллажа упаковку, в которой находилась 1 бритва с 1 сменной кассетой, и 3 упаковки сменных кассет для бритвы. Далее, он убедился, что его никто не видит, за его действиями никто не наблюдает и положил данный товар в левый внутренний карман куртки. Далее он направился к выходу из магазина «Слата». Он хотел пройти кассовую зону, и выйти из магазина не расплатившись за товар. Он прошел кассовую зону, и затем его остановил охранник данного магазина. Он сообщил охране, что я похитил вышеуказанный товар, затем отдал этот товар охране. Далее охрана вызвала сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступление совершил из-за трудного материального положения. (Т.1 л.д. 54-57) Допрошенный 28.02.2023 в качестве подозреваемого ФИО11 показал, что 22.02.2023 года, в утреннее время около 9 часов, он зашел в магазин «Слата», расположенный по адресу: <...>. Зайдя в данный магазин, он прошел по помещению, в нем находились различные товары. Подойдя к прилавку, на котором находился шоколад у него возникло желание похитить товар, так как в данный момент у него трудное материальное положение, маленький доход и поэтому он нуждается в денежных средствах. Далее, он убедился, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает он начал брать шоколад с полки и класть его к себе за пазуху, а именно он положил к себе в шоколад «Натс» в количестве 8 штук, шоколад «ФИО15 Молочный», в количестве 9 штук, шоколад «ФИО15 со вкусом клубники», в количестве 11 штук. Он посмотрел по сторонам, убедился, что его никто не видит, и направился к кассовой зоне, к выходу из магазина. Он хотел пройти кассовую зону, и выйти из магазина не расплатившись за товар. Он прошел кассовую зону и его остановил охранник данного магазина. Он пояснил ему что он не оплатил товар. Он не стал отрицать факта хищения и проследовал с работником магазина Слата обратно в помещение, где он находился до приезда сотрудников полиции. После чего, его доставили в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений. Таким образом, он пытался тайно в шоколад «Натс» в количестве 8 штук, шоколад «ФИО15 Молочный», в количестве 9 штук, шоколад «ФИО15 со вкусом клубники», в количестве 11 штук, для того, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Вину в попытке совершения хищения шоколада «Натс» в количестве 8 штук, шоколада «ФИО15 Молочный», в количестве 9 штук, шоколада «ФИО15 со вкусом клубники», в количестве 11 штук, он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (Т.1 л.д. 154-157)
Допрошенный 27.03.2023 в качестве подозреваемого ФИО11 показал, что21.03.2023 г. он пошел погулять по городу Иркутску, а именно в сторону ТЦ «Фортуна». Проходя по ул. Сурнова г. Иркутска он решил зайти в магазин «МД Регион» для того чтобы посмотреть металлоискатель, так как в свободное время увлекаюсь поиском различных металлических вещей. На тот момент у него были денежные средства около 10 тыс. рублей. Зайдя в вышеуказанный магазин, он прошел по торговому залу магазина, присматривая хороший металлоискатель. Увидев, что продавец отвлечён, разговаривая с другими покупателями у него возник умысел взять металлоискатель и не платить за него. Подойдя к стенду с металлоискателями он взял со стенда один из металлоискателей оранжевого цвета, и положив его себе за пазуху под куртку беспрепятственно вышел из магазина. После чего он направился домой. По дороге домой он встретил незнакомого ему мужчину и предложил ему купить его металлоискатель, аргументируя тем, что перестал им пользоваться. Мужчина посмотрел металлоискатель и согласился его у него приобрести. Далее, мужчина передал ему 1500 рублей наличными денежными средствами, и тот ему отдал металлоискатель, после чего, он его больше его видел. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания, так как у него тяжёлое финансовое положение. Вину, в том, что он похитил с магазина «МД Регион» металлоискатель оранжевого цвета признает, в содеянном раскаивается. (Т. 2 л.д. 16-18) Допрошенный 11.04.2023 в качестве подозреваемого ФИО11 показал, что30.03.2023 года, в вечернее время, более точного времени, он не помнит, он шел по улицам Куйбышевского района г. Иркутска. Проходя около дома 78 улицы Рабочего Штаба г. Иркутска он увидел магазин «Слата». Он зашел в данный магазин, хотел купить алкоголь, но у него с собой была маленькая сумма денег. Зайдя в магазин, он ходил по торговому залу, подойдя к отделу с алкогольной продукцией он увидел на стеллаже виски, в этот момент он решил его похитить, так как в тот момент у него было трудное материальное положение, маленький доход и он нуждался в денежных средствах, ему не хватило бы денежных средств на данный алкоголь. Так, он обернулся и посмотрел по сторонам что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки сначала одну бутылку виски, которую положил к себе под куртку, расположенную на нем в тот момент. После чего, со стеллажа он взял еще 3 бутылки виски и положил их также себе под куртку, расположенную на нем в тот момент. После чего, он направился к выходу из магазина Слата, минуя кассовую зону и направился к себе домой, где данную алкогольную продукцию он распил самостоятельно. Алкоголь он похитил для собственного потребления, без цели сбыта. О том, что он совершил хищение данного товара, он никому не говорил. Вину в совершении хищения 4 бутылок виски из магазина Слата, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хищение данной продукции он совершил в связи с трудным материальным положением, так как он в настоящий момент не работает и денежных средств у него нет. (Т. 2 л.д. 88-91) Свои признательные показания ФИО11 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте от 14.02.2023, указав место, где им была предпринята попытка хищения имущества ООО «Маяк» 08.02.2023, от 28.02.2023указав место, где им была предпринята попытка хищения имущества ООО «Маяк», от 27.03.2023 указав место, где им было совершено хищения имущества ООО «Терра», от 12.04.2023 указав место, где им было совершено хищение имущества ООО «Маяк» (Т.1 л.д. 59-65, Т.1 л.д. 159-165, Т. 2 л.д. 20-25, Т. 2 л.д. 93-99). Оглашенные показания подсудимый ФИО11 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Суд доверяет изобличающим себя показаниям ФИО11, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителей потерпевших, иными доказательствами по делу. По факту совершения преступления08.02.2023 года вина подсудимого ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1> свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> данные в ходе дознания. Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>от 11.03.2023 года из которых следует, что он работает с 2014 в ООО «Маяк» в должности руководителя отдела экономической безопасности и контроля. 08.02.2023 года, ему на сотовый телефон позвонила заместитель директора магазина Слата, расположенного по адресу: <...> <ФИО3>, которая сообщила ему, что в одном из универсамов их сети было совершено покушение на хищение, а именно из магазина «Слата», расположенного по адресу: <...>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения в количестве более 15 штук, в связи с этим весь торговый зал они охватывают, так же еще есть уличные камеры. На следующий день, он приехал в магазин по вышеуказанному адресу, где посмотрел записи с камер видеонаблюдения. На записях он увидел, что 08.02.2023 года, приблизительно в 17 часов 10 минут, в помещение магазина Слата зашел мужчина, на вид 45-50 лет, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове шапка черного цвета, на спине расположен рюкзак темно синего цвета, на руках расположены печатки темного цвета. После чего, мужчина подходит к стеллажу, где расположены бытовые предметы, снимает перчатки и берет со стеллажа бритву Джилет Фьюжн Про Глайд Флексбал с 1 сменной кассетой, стоимостью 882 рубля 51 копейка и 3 упаковки сменных кассет для бритья Джилет Фьюжн, состоящие из 2 сменных кассет, стоимостью 675 рублей 40 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 2 026 рублей 20 копеек и кладет их себе под куртку, расположенную на нем в тот момент. После чего, мужчина направляется по торговому залу, минуя кассовую зону в сторону выхода из магазина не оплатив товар, где и был остановлен сотрудником охраны. В результате совершенных действий ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 2 908 рублей 71 копейка. Желает привлечь неустановленное лицо совершившее хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк» к уголовной ответственности. Кроме того, у него при себе имеется CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине Слата, расположенного по адресу: <...> от 08.02.2023 года, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА33>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА34>, которые готов выдать добровольно. (т.1 л.д. 78-80).
Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он работает в магазине Слата, принадлежащем ООО «Маяк», расположенном по адресу <...> в должности менеджера службы безопасности. В его должностные обязанности входит обеспечение комплекса мер по безопасности магазина «Слата», сохранность товарно-материальных ценностей. Так, 08.02.2023 года, он находился на своем рабочем месте в служебном помещении магазина «Слата». Он просматривал камеры видеонаблюдения, около 17 часов 25 минут, им был замечен мужчина, который брал с торговых стеллажей товар и складывал себе под куртку, а именно, он взял со стеллажей бритву Джилет Фьюжн Про Глайд Флексбал с 1 сменной кассетой, стоимостью 882 рубля 51 копейка и 3 упаковки сменных кассет для бритья Джилет Фьюжн, состоящие из 2 сменных кассет, стоимостью 675 рублей 40 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 2 026 рублей 20 копеек. Вышеуказанный мужчина вышел, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. После чего, он проследовал за данным мужчиной и попросил его проследовать в служебной помещение, так как имеются подозрения в совершении кражи.После чего, он прошел с ним в помещение, находясь в котором, он добровольно выложил у себя из под куртки бритву Джилет Фьюжн Про Глайд Флексбал с 1 сменной кассетой, стоимостью 882 рубля 51 копейка и 3 упаковки сменных кассет для бритья Джилет Фьюжн, состоящие из 2 сменных кассет, стоимостью 675 рублей 40 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 2 026 рублей 20 копеек. После чего, он вызвал на месте сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции была установлена личность данного гражданина: ФИО11, <ДАТА35> рождения.(Т. 1 л.д. 92-94) Согласно показаниям свидетеля <ФИО3> следует, что она работает в магазине Слата, принадлежащем ООО Маяк, в должности заместителя директора, расположенном по адресу <...>. В ее должностные обязанности входит выкладка товара, контроль сотрудников магазина Слата. Так, 08.02.2023 года, приблизительно, в 17 часов 25 минут, в магазин Слата, пришел неизвестный ей мужчина, на вид 45-50 лет, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове шапка черного цвета, на спине расположен рюкзак темно синего цвета, на руках расположены печатки темного цвета. После чего, мужчина подходит к стеллажу, где расположены бытовые предметы, снимает перчатки и берет со стеллажа бритву Джилет Фьюжн Про Глайд Флексбал с 1 сменной кассетой, стоимостью 882 рубля 51 копейка и 3 упаковки сменных кассет для бритья Джилет Фьюжн, состоящие из 2 сменных кассет, стоимостью 675 рублей 40 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 2 026 рублей 20 копеек и кладет их себе под куртку, расположенную на нем в тот момент. После чего, мужчина направляется по торговому залу, минуя кассовую зону в сторону выхода из магазина не оплатив товар, где и был остановлен сотрудником охраны. После чего, она вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем представителю ООО «Маяк» <ФИО4> В результате совершенных действий ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 2 908 рублей 71 копейка. (Т.1 л.д. 97-98)
Подсудимый ФИО11 оглашенные показания не оспорил. Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Из заявления <ФИО3> от 08.02.2023 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило попытку тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк» по адресу <...> (л.д. 7). Согласно справке об ущербе сумма причиненного ущерба составила 2908 рублей 20 копеек (л.д. 8). В ходе осмотра места происшествия 08.02.2023 года установлено место совершения преступления - магазин «Слата», расположенный по адресу: <...> ( Т.1 л.д. 32-36) в ходе осмотра изъяты бритва Джилет Фьюжн Про Глайд Флексбал с 1 сменной кассетой и 3 упаковки сменных кассет для бритья Джилет Фьюжн, состоящих из 2 сменных кассет, которые переданы представителю потерпевшего под расписку. Заявлением о чистосердечном признании ФИО11, согласно которому он полностью признал свою вину в совершенном преступлении. (Т.1 л.д. 38). Указанное заявление не признается судом явкой с повинной, поскольку ФИО11 не самостоятельно явился в правоохранительные органы для его написания, а уже был установлен правоохранительными органами.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены бритва Джилет Фьюжн Про Глайд Флексбал с 1 сменной кассетой и 3 упаковки сменных кассет для бритья Джилет Фьюжн, состоящих из 2 сменных кассет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.02.2023 года (Т. 1 л.д. 85-86), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением. (т. 1 л.д. 88)
Протокол выемки у представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО4> СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий от 08.02.2023 года, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА33>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА34>; (т. 1 л.д. 83)
Протоколом осмотра документов, в ходе которого в установленном порядке были осмотрены: счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА33>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА34> (Т. 2 л.д. 137-140), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением. (Т. 2 л.д. 145) Протоколом осмотра СD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 08.02.2023 года, в ходе которого был осмотрен СД диск, содержащий три файла с видеозаписями. В ходе осмотра подозреваемый ФИО11 признал, что на видеозаписи, он как мужчина находящийся в помещении торгового зала магазина «Слата», который 08.02.2023 совершил покушение на хищение, сомнений у подозреваемого ФИО11, что на видеозаписи изображен не он, не возникает. Факт хищения подтверждается: файлами записи с фототаблицей. (Т. 2 л.д. 190-193) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: СD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 08.02.2023 года, установленных в магазине Слата, принадлежащего ООО «Маяк», расположенного по адресу: <...> (Т.2 л.д. 196) По факту совершения преступления 22.02.2023 года вина подсудимого ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1> свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> данные в ходе дознания В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО4> данными при допросе в ходе производства дознания, показал, что работает с 2014 в ООО «Маяк» в должности руководителя отдела экономической безопасности и контроля. 28.02.2023 года, ему на сотовый телефон позвонила директор магазина Слата, расположенного по адресу: <...> <ФИО6>, которая сообщила ему, что в одном из универсамов их сети было совершено покушение на хищение, а именно из магазина «Слата», расположенного по адресу: <...>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения в количестве более 15 штук, в связи с этим весь торговый зал они охватывают, так же еще есть уличные камеры. На следующий день, он приехал в магазин по вышеуказанному адресу, где посмотрел записи с камер видеонаблюдения. На записях он увидел, что 22.02.2023 года, приблизительно в 09 часов 00 минут, в помещение магазина Слата зашел мужчина, на вид 45-50 лет, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове шапка черного цвета. После чего, мужчина подходит к стеллажу, где расположен шоколад. Далее, он берет со стеллажа шоколад Натс, в количестве 8 штук, стоимостью 156 рублей 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 254 рубля 32 копейки, шоколад ФИО12 Фан со вкусом клубники, в количестве 11 штук, стоимостью 94 рубля 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 042 рубля 25 копеек, шоколад ФИО12 Фан молочный, в количестве 9 штук, стоимостью 94 рубля 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 852 рубля 75 копеек, и кладет вышеуказанный товар к себе под куртку, расположенную на нем в тот момент. После чего, мужчина направляется по торговому залу, минуя кассовую зону в сторону выхода из магазина не оплатив товар, где и был остановлен сотрудником охраны. В результате совершенных действий ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 3 149 рублей 32 копейки. Желает привлечь неустановленное лицо совершившее хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк» к уголовной ответственности. Кроме того, у него при себе имеется счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА38>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА39>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА40>, которые готов выдать добровольно. Видеозапись с камер видеонаблюдения в настоящий момент не сохранилась. (Т.1 л.д. 172-174) Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он работает в магазине Слата, принадлежащем ООО «Маяк», расположенном по адресу <...>. В его должностные обязанности входит обеспечение комплекса мер по безопасности магазина «Слата», сохранность товарно-материальных ценностей. Так, 22.02.2023 года, он находился на своем рабочем месте в служебном помещении магазина «Слата». Он просматривал камеры видеонаблюдения, около 09 часов 00 минут, им был замечен мужчина, который брал с торговых стеллажей товар и складывал себе под куртку, расположенную на нем в тот момент, а именно, он взял со стеллажей шоколад Натс, в количестве 8 штук, стоимостью 156 рублей 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 254 рубля 32 копейки, шоколад ФИО12 Фан со вкусом клубники, в количестве 11 штук, стоимостью 94 рубля 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 042 рубля 25 копеек, шоколад ФИО12 Фан молочный, в количестве 9 штук, стоимостью 94 рубля 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 852 рубля 75 копеек. Вышеуказанный мужчина направился к выходу их торгового зала, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. После чего, он проследовал за данным мужчиной и попросил его проследовать в служебной помещение, так как имеются подозрения в совершении кражи. После чего, он прошел с ним в помещение, находясь в котором, он добровольно выложил у себя из под куртки расположенной на нем в тот момент шоколад Натс, в количестве 8 штук, стоимостью 156 рублей 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 254 рубля 32 копейки, шоколад ФИО12 Фан со вкусом клубники, в количестве 11 штук, стоимостью 94 рубля 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 042 рубля 25 копеек, шоколад ФИО12 Фан молочный, в количестве 9 штук, стоимостью 94 рубля 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 852 рубля 75 копеек. После чего, он рассказал о произошедшем директору магазина «Слата» <ФИО6>, которая незамедлительно вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции была установлена личность данного гражданина: ФИО11, <ДАТА35> рождения. (Т. 1 л.д. 196-198) Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что она работает в магазине Слата, принадлежащего ООО Маяк, расположенного по адресу <...>, в должности директора, В ее должностные обязанности входит организация и контроль эффективной работы магазина, планирование и реализация мероприятий для обеспечения продажи и продвижение магазина. Так, 22.02.2023 года, она находилась на своем рабочем месте, где к ней подошел охранник магазина <ФИО5>, который сообщил, что при выходе из торгового зала магазина Слата, был задержан мужчина, который хотел совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», а именно, он взял со стеллажей шоколад Натс, в количестве 8 штук, стоимостью 156 рублей 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 254 рубля 32 копейки, шоколад ФИО12 Фан со вкусом клубники, в количестве 11 штук, стоимостью 94 рубля 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 042 рубля 25 копеек, шоколад ФИО12 Фан молочный, в количестве 9 штук, стоимостью 94 рубля 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 852 рубля 75 копеек. Вышеуказанный товар, неизвестный мужчина сложил к себе под куртку, расположенную при нем в тот момент. После чего, она вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем представителю ООО «Маяк» <ФИО4> В результате совершенных действий ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 3 149 рублей 32 копейки. (Т.1 л.д. 192-193) Подсудимый ФИО11 оглашенные показания не оспорил. Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Из заявления <ФИО4> от 22.02.2023 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило попытку хищения товара в магазине «Слата» принадлежащего ООО «Маяк», расположенном по адресу <...> на сумму 3149 рублей 32 коп.,( Т.1 л.д. 104). Согласно справке об ущербе сумма причиненного ущерба составила 3149 рублей 32 коп. (Т.1 л.д. 105). В ходе осмотра места происшествия 22.02.2023 года установлено место совершения преступления - магазин «Слата», расположенный по адресу <...> ( Т.1 л.д. 129-134). Заявлением о чистосердечном признании ФИО11, согласно которому он полностью признал свою вину в совершенном преступлении. (Т.1 л.д. 135). Указанное заявление не признается судом явкой с повинной, поскольку ФИО11 не самостоятельно явился в правоохранительные органы для его написания, а уже был установлен правоохранительными органами.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены шоколад Натс, в количестве 8 штук, шоколад ФИО12 Фан со вкусом клубники, в количестве 11 штук, шоколад ФИО12 Фан молочный, в количестве 9 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.02.2023 года (Т. 1 л.д. 178-179), которые постановлением от 22.02.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 182)
Протокол выемки у представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО4> счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА38>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА39>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА40> (Т. 1 л.д. 176)
Протокол осмотра документов, в ходе которого в установленном порядке были осмотрены: счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА38>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА39>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА40> (Т. 2 л.д. 137-140), которые постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 145) По факту совершения преступления <ДАТА42> вина подсудимого ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО7>, данные в ходе дознания, которая показала, что работает она в ООО «Терра», в магазине МД «Регион», в должности регионального менеджера с апреля 2023 года. В ее должностные обязанности входит решение организационных вопросов международной сети магазинов ООО «Терра» МД «Регион. Так, ей известно, что 21.03.2023 года, <ФИО8>, находился в магазине МД «Регион», расположенном по адресу: <...>, где исполнял обязанности продавца-консультанта. Приблизительно, в 15 часов 30 минут, в торговый зал магазина пришел мужчина, который ходил по залу и осматривал различный товар. Кроме него, в магазине находились еще покупатели, которые осуществляли покупку нескольких металлоискателей, в связи с чем, он не мог осуществлять наблюдение за всеми действиями клиентов магазина. После чего, 22.03.2023 года, <ФИО8> снова приехал в вышеуказанный магазин, где в ходе осмотра полок, где расположен товар, обнаружил отсутствие одного из металлоискателей, а именно металлоискателя Пинпоинтер Квест Экспоинтер Про, в корпусе оранжевого цвета, стоимость без учета НДС которого, составляет 3 845 рублей 00 копеек. После чего, он начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине МД «Регион», расположенного по адресу: <...>, где увидел, как 21.03.2023 года 15 часов 56 минут к торговой полке где был ранее расположен металлоискатель Пинпоинтер Квест Экспоинтер Про, в корпусе оранжевого цвета, подошел неизвестный ему мужчина. Как он брал с полки металлоискатель Пинпоинтер Квест Экспоинтер Про, в корпусе оранжевого цвета, на видеозаписи не видно, так как обзор видеокамеры захватывает лишь часть торгового зала, но на камерах видеозаписи видно, как данный неизвестный ему мужчина, кладет вышеуказанный металлоискатель к себе под куртку и выходит из помещения магазина. Данный мужчина выглядел на вид 45-50 лет, рост, около 180 см, худощавого телосложения, был одет в куртку черного цвета с капюшоном, на капюшоне расположен мех, трико черного цвета, на голове расположена шапка черного цвета. В результате совершенных действий ООО «Терра» причинен материальный ущерб на сумму 3 845 рублей 00 копеек. Желает привлечь неустановленное лицо совершившее хищение имущества, принадлежащего ООО «Терра» к уголовной ответственности. Кроме того, у нее при себе имеется СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий от 21.03.2023 года, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА44>, которые готова выдать добровольно. В настоящее время <ФИО8> работает в командировках в разных городах, в настоящее время, где он находится, она не знает, в г. Иркутске, в магазине МД Регион, он не работает. (Т. 2 л.д. 126-128) Подсудимый ФИО11 оглашенные показания не оспорил. Показания представителя потерпевшего суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Из заявления <ФИО7>. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара в магазине «МД Регион» принадлежащего ООО «Терра», расположенном по адресу <...>, на сумму 3845 рублей,( Т.1 л.д. 206). Согласно справке об ущербе сумма причиненного ущерба составила 3845 рублей. (Т.1 л.д. 207). В ходе осмотра места происшествия 22.03.2023 года установлено место совершения преступления - магазин «МД Регион», расположенный по адресу <...> ( Т.1 л.д. 237-244). Заявлением о чистосердечном признании ФИО11, согласно которому он полностью признал свою вину в совершенном преступлении. (Т.1 л.д. 248). Указанное заявление не признается судом явкой с повинной, поскольку ФИО11 не самостоятельно явился в правоохранительные органы для его написания, а уже был установлен правоохранительными органами.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается: Протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Терра» <ФИО7> СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий от 21.03.2023 года, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА44>; (т. 2 л.д. 123)
Протоколом осмотра документов, в ходе которого в установленном порядке была осмотрена: счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА44> (Т. 2 л.д. 137-144), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением. (Т. 2 л.д. 145) Протоколом осмотра СD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 21.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен СД диск, содержащий один файл с видеозаписями. В ходе осмотра подозреваемый ФИО11 признал, что на видеозаписи, он как мужчина находящийся в помещении торгового зала магазина «МД Регион», который 21.03.2023 совершил хищение, сомнений у подозреваемого ФИО11, что на видеозаписи изображен не он, не возникает. Факт хищения подтверждается: файлами записи с фототаблицей. (Т. 2 л.д. 88-92) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 21.03.2023 года, установленных в магазине МД Регион, (Т.1 л.д. 196) По факту совершения преступления <ДАТА47> вина подсудимого ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО4>, данные в ходе дознания, который показал, что <ДАТА48>, ему на сотовый телефон позвонила заместитель директора магазина Слата, расположенного по адресу: <...> <ФИО9>, которая сообщила ему, что в одном из универсамов их сети <ДАТА47>, было совершено хищение товара, а именно из магазина «Слата», расположенного по адресу: <...>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения в количестве более 15 штук, в связи с этим весь торговый зал они охватывают, так же еще есть уличные камеры. На следующий день, он приехал в магазин по вышеуказанному адресу, где посмотрел записи с камер видеонаблюдения. На записях он увидел, что <ДАТА47>, около 20 часов 48 минут, как в торговый зал магазина заходит мужчина, одет в куртку черного цвета с меховым капюшоном, брюки черного цвета, обувь черного цвета. После чего, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет со стеллажа 4 бутылки алкогольной продукции, а именно, 2 бутылки ФИО13 традиционный купажированный, крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 659 рублей 53 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1319 рублей 06 копеек и 2 бутылки ФИО14, крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1287 рублей 33 копейки за 1 штуку, на общую сумму 2574 рубля 66 копеек. После чего, мужчина направляется по торговому залу, минуя кассовую зону в сторону выхода из магазина не оплатив товар. В результате совершенных действий ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 3893 рубля 72 копейки. Желает привлечь неустановленное лицо совершившее хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк» к уголовной ответственности. Кроме того, у него при себе имеется СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий от <ДАТА47>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА49>, счет-фактура <НОМЕР>/1 от <ДАТА50>, которые готов выдать добровольно.(Т. 2 л.д. 104-106) Подсудимый ФИО11 оглашенные показания не оспорил. Показания представителя потерпевшего суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Из заявления <ФИО9> от <ДАТА51> следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара в магазине «Слата» принадлежащего ООО «Маяк», расположенном по адресу <...>, на сумму 3893 руб. 72 коп. ,( Т.2 л.д. 43). Согласно справке об ущербе сумма причиненного ущерба составила 3893 руб. 72 коп. (Т.2 л.д. 44). В ходе осмотра места происшествия <ДАТА48> установлено место совершения преступления - магазин «Слата» расположенный по адресу <...> ( Т.2 л.д. 68-72). Заявлением о чистосердечном признании ФИО11, согласно которому он полностью признал свою вину в совершенном преступлении. (Т.2 л.д. 74). Указанное заявление не признается судом явкой с повинной, поскольку ФИО11 не самостоятельно явился в правоохранительные органы для его написания, а уже был установлен правоохранительными органами.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается: Протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО4> СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения событий от <ДАТА47>, счет-фактур <НОМЕР> от <ДАТА49>, <НОМЕР>/1 от <ДАТА50>; (Т.2 л.д. 108)
Протоколом осмотра документов, в ходе которого в установленном порядке были осмотрены: счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА49>, счет-фактура <НОМЕР>/1 от <ДАТА50>, принадлежащие ООО «Маяк»; (Т. 2 л.д. 137-140) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА49>, счет-фактуры <НОМЕР>/1 от <ДАТА50>, принадлежащие ООО «Маяк» (Т. 2 л.д. 145) Протоколом осмотра СD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 30.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен СД диск, содержащий один файл с видеозаписями. В ходе осмотра подозреваемый ФИО11 признал, что на видеозаписи, он как мужчина находящийся в помещении торгового зала магазина «Слата», который 30.03.2023 совершил хищение, сомнений у подозреваемого ФИО11, что на видеозаписи изображен не он, не возникает. Факт хищения подтверждается: файлами записи с фототаблицей. (Т. 2 л.д. 88-92) Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: СД диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения по совершению преступления от 30.03.2023 года, установленных в магазине Слата, (Т.1 л.д. 196) Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд делает вывод об их достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у судьи сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому мировой судья принимает их в подтверждение вины подсудимого.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил именно ФИО11 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11: - по преступлению от 08.02.2023 года по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; - по преступлению от 22.02.2023 годапо ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - по преступлению от 21.03.2023 годапо ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от 30.03.2023 годапо ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевших, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственникам, поскольку похитил товарно-материальные ценности, на которые без оплаты стоимости он не имел прав, которыми намеревался в последующем распорядиться по своему усмотрению, но по первым двум эпизодам не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку за действиями подсудимого никто не наблюдал и, совершая преступления, он рассчитывал на это. Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
ФИО11 является субъектом данных преступлений. Так, согласно сведениям ИОПНД ФИО11 на учете у врача психиатра не состоит, на учете врача нарколога состоит консультирован.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО11 проведены две комиссионные судебно-психиатрические экспертизы №422 от 15.02.2023, и №767 от 20.03.2023 сомнений в правильности выводов экспертов у суда не имеется. По заключению данных экспертиз, у ФИО11 выявляются клинические признаки расстройства личности органической этиологии, а также синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление, ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера ФИО11 не нуждается, может принимать участие в следственных действиях на этапе предварительного следствия и в судебном заседании. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации.(Т.2 л.д. 172-179, Т. 2 л.д. 180-187) С учетом выводов заключения комиссионных судебно-психиатрических экспертиз, поведения подсудимого в судебном заседании, которое являлось адекватным, он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО11 по своему психическому состоянию является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО11 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит. Судом учитывается, что подсудимый ФИО11 не имеет постоянного места жительства и регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не имеет источника постоянного дохода, холост, имеет одного малолетнего ребенка с которым не проживает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает наличие у ФИО11 одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), полное признание ФИО11 своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в написании чистосердечного признания по каждому преступлению, даче полных подробных признательных показаний, добровольное участие в следственных действиях, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО11 согласно выводам СПЭ и наличие у него иных хронических заболеваний, тяжелое материальное положение. Обстоятельством отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Поскольку на момент совершения умышленных преступлений по настоящему приговору ФИО11 имел не снятую и не погашенную судимость к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и на условия его жизни, личность ФИО11, который помимо изложенного отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, поэтому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО11 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенные ФИО11 неоконченные преступления от 08.02.2023, от 22.02.2023 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление,
Кроме того судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, с отбыванием наказания, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда, цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО11 только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого и он, будучи судимым, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь в короткий промежуток времени совершил два умышленных корыстных преступления.
При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные законом для признания назначенного наказания условным ввиду возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, у суда отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Поскольку в действиях ФИО11 имеется отягчающее обстоятельство нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ наказание ФИО11 назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Поскольку совершенные ФИО11 преступления относятся к категории небольшой тяжести, при совершении преступлений в действиях <ФИО10> имел место быть рецидив преступлений, суд полагает окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом изложенных обстоятельств, как и полного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает.
Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО11 до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, от 0<ДАТА14> в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.
Судом установлено, что преступления по настоящему приговору ФИО11 совершены до постановления приговора Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА57>, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следовательно положения ст. 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут, вопрос о применении положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ не обсуждается, при этом суд руководствуется положениям ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей наказание по совокупности преступлений и в окончательное наказание зачитывается наказание, отбытое по первому приговору. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски, заявленные представителем ООО «Терра»» <ФИО7> о взыскании с ФИО11. 3845 рублей, представителем ООО «Маяк» <ФИО4> о взыскании с ФИО11 3893 рубля 72 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимый ФИО11 признал полностью. Суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО11 в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; вместе с тем сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, вина ФИО11 установлена по делу, ущерб не возмещен, поэтому исковые требования ООО «Терра», ООО «Маяк» к ФИО11 в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). ФИО11 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, вместе с тем судом принимается во внимание сложное материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие иждивенца, и ряд тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, признавая его имущественно несостоятельным к их оплате, так как это может негативным образом отразиться на условиях жизни лиц, находящихся на его иждивении. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 8 февраля 2023 года) в виде 08 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22 февраля 2023 года) в виде 08 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21 марта 2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30 марта 2023 года) в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА57>, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО11 оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Зачесть ФИО11 в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> с<ДАТА> по <ДАТА59> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО11 в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА60> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> - исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: счет-фактуры от <ДАТА34>, от <ДАТА33>, от <ДАТА38>, от <ДАТА40>, от <ДАТА39>, от <ДАТА61>, от <ДАТА49>, от <ДАТА50>, 3 СД-диска с записями камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: сменные кассеты для бритья Джилет Фьюжн, в количестве 3 упаковок, в каждой из которой расположены 2 сменные кассеты, Бритва Джилет Фьюжн Про Глайд Флексбал с 1 сменной кассетой, шоколад Натс, в количестве 8 штук, шоколад ФИО12 Фан со вкусом клубники, в количестве 11 штук, шоколад ФИО12 Фан молочный, в количестве 9 штук - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО4>, оставить правообладателю ООО «Маяк». Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ТЕРРА» <ФИО7> удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «ТЕРРА» в счет причиненного материального ущерба 3845 рублей. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «МАЯК» <ФИО4> удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «МАЯК» в счет причиненного материального ущерба 3893 рубля 72 копейки. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО11 освободить. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО11, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.А. Карманова <ОБЕЗЛИЧЕНО>