Дело № 1-19/2023
УИД 77MS0039-01-2023-004631-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 39 района Братеево г. Москвы Бабуриной И.Е., при секретаре Азаровой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Громова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он 20 сентября 2023 года в 11 часов 46 минут, зайдя на первый этаж подъезда 3 дома 18, корпус 5 по улице Братеевская в г. Москве, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в тайне от окружающих, воспользовавшись отсутствием собственника или иных лиц, похитил принадлежащий ФИО2 электровелосипед марки «MINGTO» 60V/13Ah серебристого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы № 071/376 от 27 сентября 2023 года – 50 439 рублей 93 копейки, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 20 сентября 2023 г., который находился под лестницей первого этажа, противокражными средствами не оборудованный, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 50 439 рублей 93 копейки.
Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.
Тайное хищение чужого имущества имело место, поскольку ФИО1 с корыстной целью предпринял действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения ФИО1 был уверен, что за ним никто не наблюдал. ФИО1 достоверно знал о принадлежности взятых им вещей, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. При этом у ФИО1 была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку после изъятия имущества у потерпевшего он скрылся с места совершения преступления. Имущество было чужим, так как ФИО1 не принадлежало.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, по месту фактического проживания характеризуется формально, по месту регистрации характеризуется положительно.
Совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказания помощи нуждающимся членам семьи, в том числе родителям, страдающим хроническими заболеваниями, являющимся инвалидами, бабушке и дедушке-пенсионерам, совершение преступления в период тяжелого материального положения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Наличие неснятых и непогашенных судимостей по приговорам *** образует в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания, с учетом наличия не только рецидива преступлений в действиях ФИО1, но и вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений - не усматривает оснований для применения к ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого на данном этапе могут быть возможны без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
Кроме того, ФИО1 имеет неотбытое наказание по приговору *** в виде штрафа в размере 7 000 рублей, которое подлежит присоединению к назначенному наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору***, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 7 000 рублей.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства:
- следы пальцев рук, размерами 13*22 мм, 10*17 мм, перекопированные на отрезки липкой пленки размерами 39*52 мм, 38*52 мм, и след ладони размерами 19*25 мм, перекопированный на отрезок липкой пленки размерами 38*52 мм, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;
- электровелосипед марки «MINGTO», выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 – оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья Бабурина И.Е.