УИД: 23МS0099-01-2025-004665-94 Дело № 1-27/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Сочи 10 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Нестеренко И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города <АДРЕС>: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Солдатова А.А., подсудимого ФИО1 В.1, по средствам видео-конференцсвязи,

защитника адвоката Шавидзе З.В., предоставившего удостоверение № 8165 и ордер №072446 от 09.09.2025 года, при ведении протокола секретарем Оленичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого приговором Хостинского районного суда г. Сочи от <ДАТА4> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК <НОМЕР> ГУФСИН России по Краснодарскому краю <ДАТА5> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, 27.08.2025 примерно в 18 часов 00 минут, у ФИО1 В.1, который находился возле магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 43/3, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 В.1 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, 27.08.2025 в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 19 минут, ФИО1 В.1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения, реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей открытой выкладки товаров, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: Белебеевский сыр классический полутвердый 45 % 190 г. стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 21 штуку, а всего на сумму 4 199 рублей 79 копеек; Брест-Литовский Сыр монастырский полутвердый 45% 200 г.. стоимостью 259 рублей 99 копеек, в количестве 10 штук, а всего на суму 2 599 рублей 90 копеек; GUTEND. Масло крестьянское слабосоленое 18г стоимостью 219 рублей 99 копеек; Брест-Литовский сыр Российский полутвердый 50% 200г. стоимостью 279 рублей 99 копеек, в количестве 23 штук, а всего на сумму 6 439 рублей 77 копеек; Брест-Литовский Сыр Классический полутвердый 45% 200г стоимостью 219 рублей 99 копеек в количестве 8 штук, а всего на сумму 1 759 рублей 92 копейки; Брест-Литовский Сыр сливочный 50% 200 г. стоимостью 269 рублей 99 копеек, а всего на сумму 2 429 рублей 91 копейка, а всего похитил имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 20 649 рублей 13 копеек. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 В.1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 20 649 рублей 13 копеек. Действия ФИО1 В.1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 В.1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1 В.1, не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2. в судебное заседание не явился, уведомил суд о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, указав об этом в письменном заявлении. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 В.1 без проведения судебного разбирательства, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 В.1 были правильно квалифицированы органом предварительного расследования и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый ФИО1 В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 В.1 является гражданином РФ, на учете у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, судим приговором Хостинского районного суда г. Сочи от <ДАТА4> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК <НОМЕР> ГУФСИН России по Краснодарскому краю <ДАТА7> по отбытии срока наказания, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в настоящее время не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 В.1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые на основании ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1 В.1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья. Суд, учитывая, что подсудимый при производстве дознания в ходе допроса в качестве подозреваемого давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о том, что, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В.1, являются на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование расследованию преступления. Кроме этого, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В.1, следует признать полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО1 В.1, на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с этим, наказание в отношении ФИО1 В.1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 В.1 не может быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного, именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, а также являться целесообразным и справедливым. Суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 В.1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит оснований к назначению других наказаний в отношении ФИО1 В.1, предусмотренных в ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде лишения свободы за совершение данного преступления, а учитывая, что он ранее судим, это согласуется с положениями ст.56 УК РФ. Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 В.1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит.

Суд не находит оснований к замене назначаемого в отношении ФИО1 В.1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 В.1

Поскольку ФИО1 В.1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, снижение категории преступлений, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено законом. При этом суд учитывает, что при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Учитывая, что ФИО1 В.1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, то при таких обстоятельствах, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывание наказания в отношении ФИО1 В.1 должно быть назначено с учетом требований ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания подсудимого необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, в связи с чем, необходимо изменить меру пресечения в отношении ФИО1 В.1 и взять его под стражу в зале суда. Необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 В.1, срок заключения и содержания его под стражей в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, до вступления приговора в законную силу. В данном случае, в связи с назначением отбывания наказания ФИО1 В.1 в исправительной колонии строгого режима, необходимо применить положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания ФИО1 В.1 под стражей с даты его заключения под стражу по настоящему уголовному делу и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R - диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, с событиями <ДАТА6>, необходимо хранить в материалах уголовного дела. Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение об распределении процессуальных издержек по оплате услуг защитника. В то же время в части 3 статьи 313 УПК РФ указывается о том, что, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Указанное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора (ч.4 ст.313 УПК РФ). Суд, учитывая, что заявление о взыскании такого вознаграждения адвокатом до удаления суда в совещательную комнату не подано, и отсутствует надлежащий расчет такого вознаграждения, приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о размере вознаграждения адвокату с вынесением отдельного постановления в порядке, установленном ч.4 ст.313 УПК РФ, уже после провозглашения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 303,304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 В.1 наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 В.1 отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. <АДРЕС> от 11.09.2025 года. Меру принуждения в отношении ФИО1 В.1 в виде обязательства о явке изменить на заключение его под стражу, и взять ФИО1 В.1 под стражу в зале суда 02.10.2025 года. Избранную в отношении ФИО1 В.1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения в отношении него отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 В.1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 В.1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 02.10.2025 года до дня вступления приговора в законную силу , из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1 В.1, который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - СD-R - диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, с событиями <ДАТА6>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хостинский районный суд г. Сочи через мирового судью судебного участка № 99 Хостинского внутригородского района г. Сочи с особенностями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.А. Нестеренко