ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Кут 03 июля 2023 г.

Суд судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шагдаровой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Николаевой О.А<ФИО1>, с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Усть-Кута <АДРЕС> области <ФИО2>, стороны защиты: защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Ленгарант» <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО6, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело №1-17/2023 в отношении: ФИО6, <ДАТА3>

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

судимого: <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. <НОМЕР> УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно, с испытательным сроком 03 года (постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> испытательный срок продлён на 1 месяц, установлена общая продолжительность испытательного срока 03 года 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности - обратиться к врачу-наркологу за консультацией (консультацию прошел в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»); <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Усть-Кута <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>) по <НОМЕР> УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> отменено. На основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 05 мес., с отбыванием наказания в колонии общего режима. <ДАТА9> освобожден условно-досрочно на основании постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> на 1 год 5 месяцев 20 дней,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> около 11 часов ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Усть-Куте, действуя умышленно, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью <ФИО4>, нанес один удар кухонным ножом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему в область грудной клетки с левой стороны, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящегося к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель) включительно. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого ФИО6 Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Потерпевший <ФИО4> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО6 обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Состав преступления является оконченным. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93); характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО6 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни и жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО6 совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривающей возможность ее изменения на менее тяжкую. Судом установлено, что ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.67). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия - представление органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих более быстрому расследованию дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

Так, ФИО6, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает, поскольку из исследованных в ходе судебного следствия доказательств достоверно не установлено, что именно указанное обстоятельство повлияло на совершение им преступления, данный вопрос у ФИО6 не выяснялся в ходе расследования. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО6 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку в действиях ФИО6 усматривается рецидив преступлений, соответственно в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ, ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 115 УК РФ, коим является лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО6 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку последний встал на путь исправления и претензий к нему он не имеет, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО6 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Суд, при назначении наказания ФИО6 не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, что, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 62 УК РФ, препятствует применению вышеуказанных положений УПК РФ. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО6 имеетсярецидив преступлений, то есть наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО6 судим по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Усть-Кута <АДРЕС> области от <ДАТА12> и освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней на основании постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> Таким образом, ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести на момент не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в таком случае, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учётом личности ФИО6, имеющего постоянное место жительства и не утратившего социальные связи с обществом, который хотя и судим ранее, и совершил данное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, однако нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд полагает возможным, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде в виде 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раз в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Усть-Кута <АДРЕС> области от <ДАТА12>, установленное ФИО6 постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО6 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: Н.Ю.Шагдарова

Приговор вступил в законную силу.