Дело № 1-23/2025 УИД 55MS0060-01-2025-002288-78 <НОМЕР>

П ФИО6 именем Российской Федерации город Омск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске Литвинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> АО г. Омска ФИО7, защитника-адвоката Кошубарова А.Г., при секретаре судебного заседания Ястребковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА3>

ранее судимого:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.09.2018; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <ДАТА5>. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <ДАТА5>, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. Омска от <ДАТА6> (с учетом апелляционного определения коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <ДАТА9>) окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА10> по отбытии срока; осужденного: <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА12>); <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА14>); <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <ДАТА11> назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного (приговор вступил в законную силу <ДАТА16>); <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Омска от <ДАТА18> назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 6 месяцев (приговор вступил в законную силу <ДАТА18>), <ДАТА19> мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА20>); <ДАТА21> и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА22>); <ДАТА23> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА24>); <ДАТА25> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <ДАТА26>); <ДАТА25> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы(приговор вступил в законную силу <ДАТА27>); <ДАТА28> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА22>); <ДАТА29> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА30>); <ДАТА29> и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА31>); <ДАТА32> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <ДАТА13>, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА33>); <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <ДАТА15>, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА34>); <ДАТА35> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы (приговор вступил в законную силу <ДАТА36>); <ДАТА30> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <ДАТА23>; и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <ДАТА25>; мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <ДАТА28> окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА37>); <ДАТА38> и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске от <ДАТА32> окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА39>), <ДАТА37> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от <ДАТА19>, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <ДАТА21>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <ДАТА29>, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <ДАТА29>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Омском судебном районе Омской области от <ДАТА16>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <ДАТА35> окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА40>); <ДАТА41> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА42>); <ДАТА43> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. По ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске от <ДАТА17> (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от <ДАТА18>), и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске от <ДАТА25> (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от <ДАТА26>), мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <ДАТА30>, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <ДАТА38>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <ДАТА37>, окончательно наказание определено 1 год 10 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу); <ДАТА44> мировым судьей судебного участка 76 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. Омске от <ДАТА41> окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

в отношении которого по настоящему делу избрана <ДАТА45> мера принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> <ДАТА46> в период времени с 09 час. 44 мин. по 09 час. 47 мин., находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 3/3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея намерений произвести расчет, тайно похитил, взяв со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» коньяк ординарный трехлетний «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 40% 0,5л. в количестве 8 бутылок, стоимостью 849,99 руб. за 1 бутылку с учетом розничной цены. Продолжая преступные деяния, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1> спрятал похищенное в полимерную корзину черного цвета, прошел мимо кассы, вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6799,92 руб. с учетом розничной цены.

Кроме того, <ФИО1> <ДАТА47> около 16 час. 55 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея возможности и намерения произвести расчет, тайно похитил, взяв с й полки стеллажа шоколад <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 75%, 150 грамм в количестве 18 плиток, стоимостью 279,99 руб. за 1 плитку с учетом розничной цены. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1> спрятал похищенное за пояс надетых на нем спортивных штанов, не оплачивая похищенный товар, прошел мимо кассы, вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 039,82 руб. с учетом розничной цены. Подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям <ФИО1>, оглашенным в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <ДАТА46> около 09 час. 40 мин. он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г.Омск, <АДРЕС>, д. 3/3, направился в отдел по продаже алкогольных напитков, взяв в руки полимерную корзину черного цвета, предназначенную для продуктов. Остановившись около стеллажа с товарами, он осмотрел продукцию, находящуюся на стеллаже, и решил похитить коньяк, взяв 8 раз по одной бутылке с алкогольным напитком - коньяк, которые положил в полимерную корзину черного цвета. На бутылках с алкогольным напитком - коньяк антикражные устройства установлены не были, они были без коробок. Данный товар был не аукционный, в магазине в тот день акций не было. После чего с похищенным прошел кассовые зоны, похищенный товар он не выкладывал на кассу, поскольку расплачиваться за него не хотел, денежных средств у него при себе не было, затем он вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», рассмотрел похищенный товар - 8 бутылок с алкогольным напитком - коньяк марки «Ной». Данный товар он <ДАТА46>, находясь возле ТК «На <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 20, продал незнакомой ему женщине за 4 000 руб., которые он потратил на личные нужды. Полимерную корзину черного цвета, он выбросил в мусорный контейнер, в какой не помнит (Т.1, л.д. 80-85, 239-245). <ДАТА47> около 16 час. 50 мин. он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <...>, прошел в отдел по продаже кондитерских изделий (шоколад). Остановившись около стеллажа с товарами, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 10 плиток шоколада, которые положил за пояс надетых на нем спортивных штанов. Затем он взял еще 8 плиток шоколада, которые также положил за пояс надетых на нем спортивных штанов. Всего он похитил 18 плиток шоколада. На плитках шоколада антикражные устройства установлены не были, они были без коробок. Данный товар был не аукционный, в магазине в тот день акций не было. После чего с похищенным прошел кассовые зоны, не выкладывая его на кассу, поскольку расплачиваться за него не хотел, денежных средств у него при себе не было. Затем он вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», рассмотрел похищенные 18 плиток шоколада «Бабаевский». Похищенный товар <ДАТА47> он продал незнакомой ему женщине за 1 000 руб. возле ООТ «п. южный» в г. Омске. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (Т.1, л.д. 206-211, 239-245). Выслушав оглашенные показания, подсудимый <ФИО1> их подтвердил, в содеянном раскаялся, исковые требования ООО «Агроторг» на сумму 6799,92 руб. признал в полном объеме.

Кроме признания подсудимым <ФИО1> своей вины, его виновность в совершении двух преступлений в судебном разбирательстве нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами. По факту хищения <ДАТА46>: Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> усматривается, что она работает директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 3/3. В её должностные обязанности входит контроль деятельности персонала магазина, проведение инвентаризаций, контроль учета товара и другие рабочие дела. <ДАТА46> она пришла на работу в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 3/3, где около 14 час. 00 мин. просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА46>, и увидела как <ДАТА46> в 09 час. 44 мин. в помещение магазина входит мужчина возрастом 40-45 лет, цыганской национальности, который при входе в торговый зал взял в руки полимерную корзину черного цвета. Затем мужчина проследовал по магазину и остановился возле открытого стеллажа, на котором представлена алкогольная продукция, где взял 8 раз по 1 бутылке с алкогольным напитком - коньяк, которые положил в полимерную корзину черного цвета, которую держал в руках. В 09 час. 47 мин. <ДАТА46>, минуя кассовую зону, мужчина вышел из магазина, держа в руке полимерную корзину черного цвета с бутылками коньяка, возле касс не останавливался, какой - либо товар не оплачивал. <ДАТА46> ею проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача 8 бутылок коньяка ординарный трехлетний «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 40% 0,5л, стоимостью 849,99 руб. за 1 бутылку с учетом розничной цены. Согласно проведённой ревизии в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Омска, ул. <АДРЕС>, д. 3/3, выявлена недостача товара на сумму 6 799,92 руб. с учетом розничной цены. Полимерная корзина черного цвета, материальной ценности для ООО «Агроторг» не представляет. Акций <ДАТА46> на данный коньяк в магазине не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение 8 бутылок коньяка <ДАТА46> совершил <ФИО1> Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате хищения товара составила 6 799,92 руб. (Т.1, л.д. 60-64). Кроме того, вина подсудимого <ФИО1> в совершении <ДАТА46> преступления подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Омску. <ДАТА46> с заявлением обратилась директор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, которое <ДАТА46>, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 3/3, тайно похитило товарно - материальные ценности в количестве 8 бутылок алкогольного напитка - коньяк, принадлежащее ООО «Агроторг». С целью выяснения всех обстоятельств совершенного преступления за <ДАТА46> г., им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 3/3. В ходе оперативно - розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил <ФИО1>, местонахождение которого было установлено <ДАТА49>, у него было отобрано объяснение. После этого материал проверки был передан в отдел дознания ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (Т.1, л.д. 98-100), - заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО3> от <ДАТА46> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА46> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> д. 3/3, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинило материальный ущерб (Т. 1, л.д. 4);

- справкой о стоимости товара, согласно которой из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> д. 3/3, <ДАТА46> похищен коньяк ординарный трехлетний «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 40% 0,5л. в количестве 8 бутылок, общей стоимостью 6 799,92 руб. с учетом розничной цены, принадлежащие ООО «Агроторг» (Т.1. л.д. 6),

- инвентаризационным актом <НОМЕР> от <ДАТА46>, согласно которому выявлена недостача коньяка ординарный трехлетний «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 40% 0,5л. в количестве 8 бутылок (Т.1, л.д. 7), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА46>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> д. 3/3 и зафиксирована обстановка (Т.1, л.д. 28-30),

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА38>, согласно которому осмотрены копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА50> (Т. 1, л.д. 68-69), которая признана вещественным доказательством (Т. 1, л.д. 72) и следует с материалами уголовного дела ( Т. 1, л.д. 70-71), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА45>, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> д. 3/3 за <ДАТА46>. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый <ФИО1> в присутствии защитника указал, что видеозаписи содержат его изображение и обстоятельства совершенного им преступления (Т.1, л.д. 89-93). CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством (Т.1, л.д. 95), следует с материалами уголовного дела (Т.1, л.д. 94).

По факту хищения <ДАТА47>. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО5> следует, что она работает директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В её должностные обязанности входит контроль деятельности персонала магазина, проведение инвентаризаций, контроль учета товара и другие рабочие дела. <ДАТА53> она пришла на работу в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и около 12 час. 00 мин.просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА47>, при просмотре которых увидела, как <ДАТА47> в 16 час. 53 мин. в помещение магазина зашел мужчина возрастом 40-45 лет, цыганской национальности, одетый в черные спортивные штаны, зеленую куртку, в белые кроссовки, в зеленную кепку, проследовал по магазину и остановился возле открытого стеллажа, в котором на реализацию представлены кондитерские изделия (шоколад). Мужчина взял с верхней полки 10 плиток шоколада, которые положил за пояс надетых на нем спортивных штанов. Затем мужчина взял 8 плиток шоколада, которые положил за пояс надетых на нем брюк. В 16 час. 55 мин. <ДАТА47>, минуя кассовую зону, мужчина вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», возле касс не останавливался, какой - либо товар не оплачивал. <ДАТА54> ею проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара в количестве 18 плиток шоколада, согласно товарно-транспортных накладных стоимость которых составляет ШОКОЛАД <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 75%, 150 гр. - 18 плиток, стоимостью 279,99 руб. за 1 плитку с учетом розничной цены, общей стоимостью 5 039,82 руб. с учетом розничной цены. Согласно проведённой ревизии в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: г. Омска, <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлена недостача товара на общую сумму 5 039,82 руб. с учетом розничной цены. Акций <ДАТА47> на вышеуказанные товары в магазине не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение 18 плиток шоколада <ДАТА47> совершил <ФИО1> Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате хищения товара, составила 5 039,82 руб. с учетом розничной цены (Т.1, л.д. 187-191).

Кроме того, вина подсудимого <ФИО1> в совершении <ДАТА47> преступления подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Омску. <ДАТА47> с заявлением в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Омску обратилась директор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА47> года, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно похитило 18 плиток шоколада, принадлежащее ООО «Агроторг».С целью выяснения всех обстоятельств совершенного преступления за <ДАТА47> он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе оперативно - розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил <ФИО1> Николай Георгиевич, <ДАТА2> рождения, местонахождение которого было установлено <ДАТА56>, у него отобрано объяснение. После этого материал проверки был передан в отдел дознания ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (Т.1, л.д. 224-226), - заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО5> от <ДАТА54> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА47>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 43, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб (Т.1. л.д. 123), - справкой о стоимости товара, согласно которой из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 43, <ДАТА47> похищено 18 плиток шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 75%, 150 грамм, стоимостью 279, 99 руб. за 1 плитку с учетом розничной цены, общей стоимостью 5 039,82 руб. с учетом розничной цены, принадлежащие ООО «Агроторг» (Т.1. л.д. 166), - инвентаризационным актом <НОМЕР> от <ДАТА54>, согласно которому выявлена недостача 18 плиток шоколада <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 75%, 150 грамм (Т.1, л.д. 165), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА54>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 43 и зафиксирована обстановка (Т.1, л.д. 155-157),

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА31>, согласно которому осмотрены копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА57> (Т. 1, л.д. 192-193), которая признана вещественным доказательством (Т. 1, л.д. 194-196) и следует с материалами уголовного дела (Т. 1, л.д. 197), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА45>, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 43 за <ДАТА47>. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый <ФИО1> в присутствии защитника указал, что видеозаписи содержат его изображение и обстоятельства совершенного им преступления (Т.1, л.д. 213-216). CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством (Т.1, л.д. 218), следует с материалами уголовного дела (Т.1, л.д. 217). Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в соответствии с требованиями закона, обличены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, сведения, содержащиеся в них, подтверждены признательными показаниями <ФИО1>, данными на стадии предварительного расследования, поддержанными последним после их оглашения в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании по каждому факту хищения (<ДАТА46>, <ДАТА47>) показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, поэтому данные документы признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Совершая хищения, <ФИО1> действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищений чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ходе совершения хищений действия <ФИО1> по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию имущества. При этом подсудимый распорядился похищенным имуществом, то есть <ФИО1> смог довести свой преступный умысел до конца по двум эпизодам. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО1> установленной и доказанной, в объеме, указанном в описательной части приговора. Вина подсудимого во вменяемых преступлениях подтверждается исследованными материалами дела, показаниями подсудимого, данными на предварительном расследованиями и поддержанными им в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, влияющих на квалификацию содеянного либо позволяющих суду усомниться в виновности подсудимого. Действия подсудимого <ФИО1> подлежат квалификации по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценивая характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного суд исходит из того, что преступления являются умышленными, корыстными, оконченными по составу.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, сожительствует, официально не трудоустроен, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит (Т. 3, л.д. 67), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (Т.1, л.д. 69), что в том числе установлено иными приговорами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, при этом в характеристике также указано, что жалобы и заявления от соседей участковому на действия <ФИО1> не поступали (Т.1. л.д. 69). На учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» <ФИО1> не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1>, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, совершенным <ДАТА46>, <ДАТА47>, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, указал когда и как возник у него умысел на совершение преступлений, о своих дальнейших действиях, как распорядился похищенным имуществом), наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА58> г.р. Кроме того, в отношении преступления от <ДАТА47> обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности <ФИО1> к преступлению стало известно не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на причастность последнего к совершенному преступлению. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с финансовыми трудностями, суд не усматривает, поскольку правом на совершение хищения чужого имущества указанные обстоятельства никого не наделяют, обстоятельства, на которые <ФИО1> указывает в виде испытываемых им материальных затруднений вызваны обычными бытовыми причинами и не связаны со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи - матери, имеющей инвалидность 2 группы и находящейся на его иждивении. В отношении преступления от <ДАТА46> обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, суд признает его намерение возместить причиненный <ДАТА46> материальный ущерб потерпевшему ООО «Агроторг». Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Также суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом. Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности подсудимого <ФИО1> и обстоятельств совершения <ФИО1> двух преступлений, суд полагает возможным применить при назначении наказания по двум эпизодам положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание по двум эпизодам менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом положений ст. 6 УК РФ, принципов и целей назначения наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также требований ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого <ФИО1>, принимая во внимание, что подсудимый вновь совершил преступления корыстной направленности против собственности, на путь исправления не встал, суд полагает, что исправлению <ФИО1>, достижению целей наказания и принципа справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд окончательно назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает.

Также как указано выше, исходя из данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности против собственности и вновь совершившего преступления корыстной направленности, ввиду недостижения цели предыдущего наказания, обстоятельствах совершенных им преступлений, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения <ФИО1> принудительных работ, учитывая, что такое наказание не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что в действиях <ФИО1> установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, соответственно, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с определением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает отменить меру пресечения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. Омске от <ДАТА43>, приговор мирового судьи судебного участка 76 в Первомайском судебном районе в г.Омске от <ДАТА44> не вступили в законную силу, разрешение вопроса о сложении наказаний по настоящему делу с указанными приговорами подлежит в порядке главы 47 УПК РФ. Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Агротор» гражданский иск к <ФИО1> о возмещении материального ущерба в размере 6799,92 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом установленного размера ущерба и его полным признанием <ФИО1>, который на вопрос суда указал о наличии у него желания возместить причиненный <ДАТА46> материальный ущерб, но в настоящее время у него отсутствует материальная возможность для его возмещения. Судом установлено, что материальный ущерб у потерпевшего возник в результате умышленных действий <ФИО1> В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства с учетом имущественного положения <ФИО1>, возражавшего против взыскания с него судебных издержек, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, следующие с материалами уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА46> в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА47> в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить <ФИО1> наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА59> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, <ФИО1> освободить. Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного <ДАТА46> преступлением, 6799 (шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 92 копейки. Вещественные доказательства по делу: CD- диск с видеозаписями от <ДАТА46>, CD- диск с видеозаписями от <ДАТА47>, копии счет-фактур <НОМЕР> от <ДАТА50>, <НОМЕР> от <ДАТА57> - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Мировой судья Е.В.Литвинова