Решение по уголовному делу

УИД 74MS0042-01-2023-005267-02 Дело № 1-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 июля 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пашниной А.И., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката Гончаровой А.С., представившей удостоверение № 2463 от 09 октября 2020 года и ордер № 39098 от 06 сентября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей по адресу <...>, в порядкеособого судебного разбирательства уголовное дело № 1-29/2023 в отношении:

ФИО1

Константина Анатольевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее-специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, ранее судимого: - 28 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужденного: - 20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2023 года. Постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 июня 2023 года неотбытая часть наказания в отношении ФИО1 заменена на лишение свободы сроком на 18 дней, направлен для отбываниянаказания в колонию-поселение, до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 29 июня 2023 года; - 24 марта 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2023 года; - 15 мая 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 (девятнадцать преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за восемнадцать преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2021 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 15 мая 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор в законную силу не вступил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 09 августа 2022 года около 08 часов 46 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в подъезде № 5 многоквартирного дома по адресу г. <АДРЕС>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь на девятом этаже вышеуказанного дома при помощи ножа срезал кабель марки «FTP-25 КССПЭфП 5е 25х2х0,48», после спустился на пятый этаж, где стянул кабель с пятого по девятый этажи в количестве 32-х метров, стоимостью за один метр 101 рубль 16 копеек без учета НДС, общей стоимостью за 32 метра 3237 рублей 12 копеек. После чего, похищенный кабель ФИО1 убрал в пакет, который находился при нем, тем самым скрыв его от визуального обнаружения. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту - ПАО «МТС») материальный ущерб в размере 3237 рублей 12 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при участии и после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего ПАО «МТС» в телефонограмме. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела не имеется, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО1 Действия ФИО1 по преступлению, совершенному им 09 августа 2022 года мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то естьтайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, мировой судья относит на основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении двух малолетних детей, 2014 и 2017 годов рождений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных подробных и последовательных показаний на протяжении всего периода расследования уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины полностью, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 130), неудовлетворительное состояние его здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний, желание возместить причиненный преступлением ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Непогашенная на момент совершения ФИО1 рассматриваемого мировым судьей преступления судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2021 года, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, поскольку осуждение его приговором признавалось условным, а решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения им рассматриваемого преступления. При назначении ФИО1 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124-125, 127, 129), имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (л.д. 130), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1 и образе его жизни, демонстрирующем стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за его поведением, принимая во внимание принцип соразмерности наказания, мировой судья полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, не способствовало его исправлению, на путь исправления он не встал, поскольку имея непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, через непродолжительное время после его осуждения, он вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем полагает, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Указанное свидетельствует об опасности ФИО1 для общества и необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется. При этом исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступлениев виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей мировому судье не представлено. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного. На основании вышеизложенного мировой судья не находит оснований для возможности применения в отношении ФИО1 ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное им преступление с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонииобщего режима. Определяя вид исправительного учреждения, мировой судья исходит из личности подсудимого, который за непродолжительный период времени с момента осуждения по предыдущему приговору вновь совершает преступление. Подобного рода поведение, по мнению мирового судьи, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости ФИО1, сниженному уровню критики своих действий, в силу чего требует соответствующих мер реагирования, как в части вида наказания, так и в части режима его отбывания. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден 15 мая 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 (девятнадцать преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое из восемнадцати преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2021 года и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. За преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное указанное преступление с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По состоянию на 19 июля 2023 года приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года не вступил в законную силу ввиду обжалования его защитником. ФИО1 преступление, рассматриваемое в рамках настоящего дела совершил до вынесения приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Между тем, поскольку приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года, по которому окончательно назначено наказание в силу положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров с отменой условного осуждения, обжалуется ввиду неверного применения норм материального права, то мировой судья, руководствуясь исключительно положениями закона об осуществлении уголовного судопроизводства в разумные сроки, считает необходимым при вынесения приговора по настоящему делу при указанных обстоятельствах не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и вопрос о сложении наказаний разрешить в порядке ст. 397 УПК РФ после вступления в законную силу приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года. Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 марта 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то мировой судья полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего ПАО «МТС» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3237 рублей 12 копеек, в качестве возмещения причиненного им преступлением материального ущерба (л.д. 133). В подтверждение размера заявленных требований, представителем ПАО «МТС» в материалы дела представлена счет-фактура, из которой усматривается, что стоимость одного метра кабеля «КССПЭфП 5е 25х2х0,48» без учета НДС составляет 101 рубль 16 копеек (л.д. 66). Разрешая заявленный по делу гражданский иск ПАО «МТС», мировой судья исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Выслушав позицию подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гончаровой А.С., согласных с требованиями гражданского истца, мнение государственного обвинителя Пашниной А.И., поддержавшей требования искового заявления, мировой судья полагает, что заявленные гражданским истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению в заявленном в иске размере, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с размером причиненного своими противоправными действиями ущерба ПАО «МТС», своей виновностью в его причинении и с предъявленным к нему требованием, доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости похищенного имущества, чем заявлено в исковом заявлении не представил, в связи с чем с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ПАО «МТС» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 3237 рублей 12 копеек. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство: счет-фактуру от 19 марта 2021 года № 272, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 19 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу и исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 марта 2023 года исполнять самостоятельно.Исковые требования потерпевшего публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 3237 (три тысячи двести тридцать семь) рублей 12 копеек. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - счет-фактуру от 19 марта 2021 года № 272, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационномпорядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.П. Саламатова