Приговор по делу № 1-4/2025 от 12.02.2025

Решение по уголовному делу

Дело №1-4/2025-4 (1-88/2024-4)

УИД 10MS0004-01-2024-005108-35

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при секретаре Прохоровой А.А., с участием государственного обвинителя Боевой Н.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Красильникова Н.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ранее судимого: - 04.04.2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2021 отменено условное осуждение по приговору, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение; - 16.04.2019 Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2021 отменено условное осуждение по приговору, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение; - 01.11.2019 мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.07.2021 отменено условное осуждение по приговору, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонию-поселение. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.12.2021 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 04.04.2019, 16.04.2019, 01.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; - 11.05.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), по ч.1 ст.161 УК РФ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.11.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.09.2024 по отбытиисрока наказания; под стражей по настоящему делу не находящегося, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 06 октября 2024 года, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенного по адресу: <...> дом14, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: - Игра для PS5 «EA Sports FC 24» (0+),(спорт), стоимостью 5799 рублей 00 копеек;

- 2 игры для PS5 «Dead Space», (18+), (экшн), стоимостью 7499 рублей 00 копеек за единицу товара;

- Игра для PS4 «The Crew® 2», (12+), (гонки), стоимостью 2499 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 23296 рублей 00 копеек, которое он взял со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина, убрал в рюкзак, находящийся при нем, после чего проследовал в сторону выхода, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар.

В последующем с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 23296 рублей 00 копеек.

2. Он же, ФИО2, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 06 октября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНСРитейл», а именно: - 2 адаптера беспроводных TP-LINK Archer T2U Plus USB 802.11ac, двухдиапазонных, стоимостью 1899 рублей 00 копеек за единицу товара; - 2 адаптера беспроводных TP-LINK TL-WN823N USB 802.11n mini, стоимостью 1150 рублей 00 копеек за единицу товара; - Адаптер беспроводной TP-LINK Archer T2UB Nano, стоимостью 1599 рублей 00 копеек; - Адаптер беспроводной TP-LINK TL-WN725N USB 802.11n nano, стоимостью 799 рублей 00 копеек; - 3 Bluetooth-адаптера TP-Link UB500 V2 5.3, стоимостью 1499 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 12993 рубля 00 копеек, которое он взял со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина, убрал в рюкзак, находящийся при нем, после чего проследовал в сторону выхода, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что явки с повинной писал добровольно, обстоятельства совершения преступлений в обвинительном акте указаны верно. Исковые требования признает в полном объеме. Указал, что умысел на совершение хищения дисков им адаптеров возник при первом посещении магазина, однако в рюкзак адаптеры не влезли, в связи с чем он вышел из торгового зала магазина, а затем вновь вернулся в магазин. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что: - 06.10.2024 он гулял по центру города Петрозаводска один в трезвом виде. Примерно около семи часов вечера он зашел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <...>. Он был одет в толстовку светлого цвета, синие джинсы, кроссовки черного цвета, при нем был рюкзак черного цвета с надписью в верхней части рюкзака. В магазин зашел для того, чтобы посмотреть ассортимент товаров. При входе в магазин он направился в торговый зал. В торговом зале он понял, что сотрудников магазина рядом нет, они не наблюдают за покупателями и тогда у него возник умысел на хищение товаров из данного магазина. Он прошел к стеллажу, на котором были размещены диски с играми для приставки, убедившись, что поблизости отсутствует персонал магазина и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа 4 диска с играми и убрал их в свой рюкзак. Уточнил, что он взял именно 4 диска, в явке он указал неверное количество, так как торопился. После этого, он направился к выходу из магазина, и вышел за пределы магазина, не оплачивая товар на кассе. На дисках с играми антикражных устройств не было, поэтому срабатывания на антикражных воротах не произошло. Он надел свою куртку, которую он оставил на скамейке возле выхода из ТРЦ «Макси» и вышел на улицу, где похищенный им товар он продал незнакомому человеку за 3500 рублей рядом с ТРЦ «Макси», как он выглядит он не помнит, опознать его не сможет, также он не помнит, в каком точно месте он их продавал, указать на место также не сможет. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. В ходе допроса дознавателем была предъявлена справка об ущербе от 07.10.2024, в которой отражена стоимость и количество похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах имущества, с данной справкой он согласен, он похитил из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...> диска с играми, сумму причиненного ущерба - 23296 рубля 00 копеек оспаривать не станет (т.1 л.д.95-98); - 06.10.2024 он гулял по центру города Петрозаводска. Примерно в 19 час. 00 мин. он зашел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <...>. Он был один, был трезв, был одет в куртку, синие джинсы, черные кроссовки, на плечах был рюкзак с надписью в верхней части рюкзака. В торговом зале он прошел к стеллажу, на котором были размещены адаптеры для компьютеров, убедившись, что поблизости отсутствует персонал магазина и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа 9 адаптеров для компьютеров и убрал их в свой рюкзак. После этого, он направился к выходу из магазина, и вышел за пределы магазина, не оплачивая товар на кассе. В последующем похищенный им товар он продал на улице недалеко от ТРЦ «Макси» незнакомому ему человеку за 2500 рублей, как он выглядит он не помнит, опознать его не сможет, также он не помнит, в каком точно месте он их продавал, указать на место также не сможет. Указал, что в явке он написал, что он похитил флэш-карты, так как он не мог вспомнить, как правильно называются адаптеры. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса дознавателем была предъявлена справка об ущербе от 07.10.2024, в которой отражена стоимость и количество похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах имущества, с данной справкой он согласен, он похитил из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...> различных адаптеров для компьютеров, сумму причиненного ущерба - 12993 рубля 00 копеек оспаривать не станет (т.1 л.д.95-98). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 поддержал оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 06.10.2024 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин.: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 07.10.2024 он находился на своем рабочем месте в магазине «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенном по адресу: <...>. При просмотре архивов видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, им было установлено, что 06.10.2024 в 19 часов 05 минут в торговое помещение магазина зашел неизвестный молодой человек на вид 25-30 лет, среднего роста, одетый в толстовку светлого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, через плечо висит сумка черного цвета, за спиной находился рюкзак черного цвета с надписью белого цвета. Молодой человек прошел в торговый магазина, подошел к стеллажу с компьютерными дисками и с полки стеллажа взял 4 компьютерных диска, которые убрал к себе в рюкзак, и направился в сторону выхода из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел. Прошел через антикражные ворота и покинул магазин, не оплатив товары, находящиеся при нем, а именно: игра для PS5 «EA Sports FC 24» (0+),(спорт), стоимостью 5799 рублей 00 копеек, игра для PS5 «Dead Space», (18+), (экшн), 2 штуки, стоимостью 7499 рублей 00 копеек каждая, игра для PS4 «The Crew® 2», (12+), (гонки), стоимостью 2499 рублей 00 копеек. Таким образом, действиями молодого человека был причинен материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 23296 рублей 00 копеек. Молодого человека на выходе никто не останавливал, никто следом не бежал, вернуть товар не требовал, на антикражных воротах срабатывания не произошло. Видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06.10.2024, на которых запечатлены хищения, он записал на компакт-диск (т.1 л.д.72-74);

- заявлением представителя ООО «ДНС Ритейл» <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Петрозаводску за №22169 07.10.2024, в котором он сообщил о хищении 06.10.2024 имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», общей стоимостью 23296 рублей 00 копеек (т.1 л.д.37); - справкой об ущербе, в соответствии с которой общая стоимость похищенного имущества составила 23296 рублей 00 копеек (т.1 л.д.38); - инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 07.10.2024, согласно которой выявлена недостача товара в магазине «ДНС» - игра для PS5 «EA Sports FC 24» (0+),(спорт), стоимостью 5799 рублей 00 копеек; 2 игры для PS5 «Dead Space», (18+), (экшн), стоимостью 7499 рублей 00 копеек за единицу товара; игра для PS4 «The Crew® 2», (12+), (гонки) (т.1 л.д.40-41, 42-44); - счетами-фактурами от 06.03.2023, 26.07.2024, в соответствии с которыми в ООО «ДНС Ритейл» имелся в наличии товар, впоследствии похищенный 06.10.2024 (т.1 л.д.45-55); - протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС». Вход в магазин оборудован антикражными устройствами, за входом находится торговый зал, в нем на стеллаже с игровыми дисками на 1 полке сверху выставлены на продажу игры для игровых консолей. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.56-59); - протоколом осмотра предметов от 22.10.2024, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «ДНС» по адресу: <...>, за 06.10.2024. В ходе осмотра установлено, что в 19-06-00 входит в торговый зал молодой человек, среднего роста, одетый в толстовку, который проходит к стеллажу с дисками, оглядывается по сторонам, с четвертой полки снизу 2 раза правой рукой берет по одной упаковке светлого цвета, которые убирает себе в рюкзак, затем правой рукой с той же полки берет одну упаковку светлого цвета, кладет ее на рядом лежащую, убирает две упаковки светлого цвета к себе в рюкзак, закрывает рюкзак, направляется в сторону выхода из торгового зала магазина (т.1 л.д.80-88); - заявлением ФИО2 от 07.10.2024, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №22171, в котором он признается в хищении дисков из магазина «ДНС» в ТЦ «Макси» (т.1 л.д.91);

по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 06.10.2024 в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин.: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 07.10.2024 он находился на своем рабочем месте в магазине «DNS Цифровая и бытовая техника», расположенном по адресу: <...>. При просмотре архивов видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, им было установлено, что 06.10.2024 в 19 часов 25 минут в помещение магазина зашел неизвестный молодой человек на вид 25-30 лет, среднего роста, одетый кепку черного цвета, куртку темно-синего цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, при себе у него имелся рюкзак черного цвета с надписью белого цвета. Молодой человек прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажам, на которых расположены адаптеры и с полки данного стеллажа взял 9 коробок с адаптерами, которые он убрал в рюкзак, находящийся при нем, и направился в сторону выхода из магазина. Молодой человек, минуя расчетно-кассовый узел, прошел к выходу из магазина, покинул торговый зал магазина, не оплатив товар, находящийся при нем. Молодым человеком был похищен следующий товар: адаптер беспроводной TP-LINK Archer T2U Plus USB 802.11ac, двухдиапазонный, 2 штуки, стоимостью 1899 рублей 00 копеек каждый, адаптер беспроводной TP-LINK TL-WN823N USB 802.11n, 2 штуки, стоимостью 1150 рублей 00 копеек каждый, адаптер беспроводной TP-LINK Archer T2UB Nano, стоимостью 1599 рублей 00 копеек, адаптер беспроводной TP-LINK TL-WN725N USB 802.11n, стоимостью 799 рублей 00 копеек, Bluetooth-адаптер TP-Link UB V2 5.3, 3 штуки, стоимостью 1499 рублей 00 копеек каждый. Таким образом, ООО «ДНС Ритейл» действиями молодого человека был причинен материальный ущерб на общую сумму 12993 рубля 00 копеек. На вышеуказанном товаре антикражных устройств установлено не было, в связи с чем сработки на антикражных воротах не произошло. Видеозаписи с камер видеонаблюдения от 06.10.2024, на которых запечатлены хищения, он записал на компакт-диск (т.1 л.д.72-74);

- заявлением представителя ООО «ДНС Ритейл» <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Петрозаводску за №22168 07.10.2024, в котором он сообщил о хищении 06.10.2024 имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», общей стоимостью 12993 рубля 00 копеек (т.1 л.д.37); - справкой об ущербе, в соответствии с которой общая стоимость похищенного имущества составила 12993 рубля 00 копеек (т.1 л.д.7);

- инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 07.10.2024, согласно которой выявлена недостача товара в магазине «ДНС» _- 2 адаптера беспроводных TP-LINK Archer T2U Plus USB 802.11ac, двухдиапазонных; 2 адаптера беспроводных TP-LINK TL-WN823N USB 802.11n mini; адаптер беспроводной TP-LINK Archer T2UB Nano; адаптер беспроводной TP-LINK TL-WN725N USB 802.11n nano, стоимостью 799 рублей 00 копеек; 3 Bluetooth-адаптера TP-Link UB500 V2 5.3 (т.1 л.д.9-11, 12-13); - счетами-фактурами от 21.06.2024, 07.08.2024, 12.07.2024, в соответствии с которыми в ООО «ДНС Ритейл» имелся в наличии товар, впоследствии похищенный 06.10.2024 (т.1 л.д.14-31); - протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДНС». Вход в магазин оборудован антикражными устройствами, за входом находится торговый зал, в нем на стеллаже с сетевыми адаптерами на 1 полке сверху выставлены на продажу беспроводные адаптеры разных фирм. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.32-35); - протоколом осмотра предметов от 22.10.2024, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «ДНС» по адресу: <...>, за 06.10.2024. В ходе осмотра установлено, что в 19-25-50 входит в торговый зал молодой человек, среднего роста, одетый в толстовку, который проходит к стеллажу с товарами, с четвертой полки снизу правой рукой берет четыре коробки голубого цвета, убирает их всвой рюкзак, затем правой рукой с четвертой полки снизу берет пять упаковок голубого цвета и убирает их в свой рюкзак, поправляет рюкзак, закрывает его, направляется в сторону выхода из магазина, проходит через антикражные ворота (т.1 л.д.80-88); - заявлением ФИО2 от 07.10.2024, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №22171, в котором он признается в хищении товара из магазина «ДНС» в ТЦ «Макси» (т.1 л.д.91).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении двух преступлений. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении двух преступлений, написал явки с повинной, которые подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также в судебном заседании не отрицал факт добровольного написания явок с повинной без какого-либо воздействия сотрудников полиции. Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым в каждом случае умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных ФИО2 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О).По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. При этом учитывается, что ФИО2 при совершении преступлений осознавал фактическую стоимость похищенного товара, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого в каждом случае был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справок об ущербе ООО «ДНС Ритейл», оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для квалификации действий ФИО2, направленных на хищение имущества потерпевшего, как единого продолжаемого преступления, совершенного с единым умыслом, не усматривается. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 двух самостоятельных преступлений, которые не были объединены единым умыслом, не являются тождественными и не составляют в своей совокупности единое преступление. Его умысел на хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно, хищение совершено в разное время (несмотря на небольшой промежуток времени), в связи с чем действия ФИО2 являются двумя самостоятельными преступлениями, что соответствует требованиям ст.17 УК РФ. Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем по каждому эпизоду, и считает, что в ходе предварительногоследствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества 06.10.2024 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час 10 мин., 06.10.2024 в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям от 06.10.2024 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час 10 мин., от 06.10.2024 в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 ранее судим; в учетном периоде привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; согласно характеристике УУП ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску по адресу: <...>, ком.2, проживал ФИО2 один, в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА30> рождения; официально не трудоустроен; военнообязанный (снят с воинского учета в связи с убытием в места лишения свободы, по освобождении на воинский учет не становился). Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания по каждому эпизоду, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Возникшие у ФИО2 трудности, связанные с необходимостью его обеспечения и отсутствием постоянного источника дохода, не могут быть признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что учитывается судом при определении наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания по каждому преступлению в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при отбывании им наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства, в связи с чем назначает реальное лишение свободы за каждое преступление. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд при обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания по каждому преступлению не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. С учетом указанных обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, поведения подсудимого после совершения преступлений, который дал явки с повинной, раскаялся в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет лишение свободы по каждому преступлению принудительными работами с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Ограничения, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены. При назначении наказания по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде принудительных работ. К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, оснований для освобождения от уголовной ответственности по мотивам сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО2 суд не усматривает, подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «ДНС Ритейл» <ФИО1>, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, подсудимый признал его в полном объеме, а размер ущерба, причиненного преступлениями, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в пользу ООО «ДНС Ритейл» 36289 рублей 00 копеек. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом имущественного положения подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения взысканного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, суд находит возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом назначения наказания в виде принудительных работ суд считает необходимым и целесообразным, в целях исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» 06.10.2024 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» 06.10.2024 в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Определить осужденному ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить осужденному ФИО2 о необходимости явки в УФСИН России по Республике Карелия в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр.В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» денежную сумму в размере 36289 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО2 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство:

- компакт диск с записями с камер видеонаблюдения от 06.10.2024, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Мировой судья С.С. Егорова Копия верна Мировой судья С.С. Егорова