Дело №1-26/3-2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» декабря 2023 года г.Курск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г.КурскаКожевникова О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного округа г.Курска <ФИО1>, защитника - адвоката, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Гирьи, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого: <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 10000 руб. На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района Железнодорожного округа г.Курска от <ДАТА6> штраф заменен на 200 часов обязательных работ; <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к обязательным работам окончательно на срок 480 часов; <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, наказание отбыто <ДАТА9>, в отношении которого избрана мера пресечения заключения под стражу, содержащегося в ФУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> примерно в 12 часов 30 минут <ФИО3> находился в филиале ООО «Группа компании Симеон» магазине «Аренда инструментов», расположенном: по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно отбойного молотка 1950ВТ 60 ДЖ МОЭ-2000 СПЕЦ стоимостью 18990 рублей 00 копеек и отбойного молотка STANLEY STНМ10K, SDS-Max 1600ВТ, 25ДЖ, 1890 уд/мин стоимостью 22090 рублей 00 копеек, на общую сумму 41080 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «Группе компании Симеон», под видом их аренды, не намереваясь их использовать и возвращать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, <ФИО3>, <ДАТА11> примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Аренда инструментов» по адресу: г. <АДРЕС>,ул.Малых, <АДРЕС>, сообщил менеджеру <ФИО4>, заведомо ложную информацию о том, что желает арендовать для личного пользования инструмент, а именно отбойный молоток 1950ВТ 60ДЖ МОЭ-2000 СПЕЦ стоимостью 18990 рублей 00 копеек и отбойный молоток STANLEY STHM10K, SDS-Max 160GBT, 25ДЖ, 1890 уд/мин стоимостью 22090 рублей 00 копеек, на общую сумму 41080 рублей 00 копеек. В продолжение своих противоправных действий <ФИО3>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью убедить менеджера магазина «Аренда инструментов» <ФИО4> в том, что он действительно желает пользоваться электроинструментом, и таким образом ввести его в заблуждение относительно своих истинных корыстных намерений, оплатил арендную плату в сумме 1800 рублей за сутки использования двух отбойных молотков, при этом пообещав оставшуюся сумму в размере 1000 рублей перевести в вечернее время суток <ДАТА10>, однако этого не сделал. После чего, оформив договор аренды <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО3> <ДАТА10> примерно в 12 часов 30 минут находясь в филиале ООО «Группа компании Симеон» в магазине «Аренда инструментов», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 35, забрал 2 кейса с отбойными молотками, а именно: отбойным молотком 1950ВГ 60ДЖ МОЭ-2000 СПЕЦ стоимостью 18990 рублей 00 копеек и отбойным молотком STANLEY STHM10K, SDS-Max 1600ВТ, 25ДЖ 1890 уд/мин стоимостью 22090 рублей 00 копеек, на общую сумму 41080 рублей 00 копеек, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно сдав их на реализацию <ДАТА10> в «Росломбард», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 62/21, заключив договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА10> и договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА10>, получив за это денежное вознаграждение в сумме 11000 рублей 00 копеек, которые в последующем потратил на собственные нужды. В результате корыстных умышленных преступных действий <ФИО3> ООО «Группе компании Симеон» был причинен материальный ущерб на сумму 41080 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, полностью признал и раскаялся в содеянном, указал, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО4>, представил заявление, в котором указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 314, 315 УПК РФ, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами дела до назначения судебного заседания в присутствии защитника, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением <ФИО3> согласился полностью, вину признал, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу. Действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому <ФИО3> мировой судья в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания <ФИО3> характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку <ФИО3> сообщил сотрудникам органа дознания информацию об обстоятельствах совершенного преступления, месте сбыта похищенного имущества, которая не была известна и имела значение для расследования преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание <ФИО3> своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья <ФИО3> который в августе 2023 г. получил проникающее ранение брюшной полости, в связи с чем находился на стационарном лечении. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие рецидива преступлений, поскольку <ФИО3> совершил настоящее умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений. Принимая во внимание в совокупности указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, <ФИО3> на путь исправления не встал, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку назначение наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ возможно при отсутствии отягчающих обстоятельств. При назначении наказания мировым судьей учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого <ФИО3> признал, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, при решении вопроса об отбывании осужденным наказания, мировой судья считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. При этом суд считает, что такое наказание за совершенное <ФИО3> преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением <ФИО3> из-под стражи. Вещественные доказательства: договор аренды №29.08/02 от 29.08.2022, акт приема передачи имущества в аренду к договору №29.08/02 от 29.08.2022, кассовый чек на приобретение отбойного молотка 1950ВГ 60ДЖ МОЭ-2000 СПЕЦ, кассовый чек на приобретение отбойного молотка STANLEY STHM10K, SDS-Max 1600ВТ, 25ДЖ 1890 уд/мин, хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 322 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л : <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить <ФИО3> наказание в виде 10 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре. Меру пресечения в виде заключения под стражу <ФИО3> отменить, освободить <ФИО3> из-под стражи немедленно в зале суда. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания <ФИО3> под стражей в порядке меры пресечения с 13.11.2023 года по 14.12.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Срок отбывания наказания исчислять с даты прибытия <ФИО3> в исправительный центр.
Осужденному <ФИО3> следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ. Разъяснить <ФИО3>, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Вещественные доказательства: договор аренды №29.08/02 от 29.08.2022, акт приема передачи имущества в аренду к договору №29.08/02 от 29.08.2022, кассовый чек на приобретение отбойного молотка 1950ВГ 60ДЖ МОЭ-2000 СПЕЦ, кассовый чек на приобретение отбойного молотка STANLEY STHM10K, SDS-Max 1600ВТ, 25ДЖ 1890 уд/мин, хранить в материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г.Курска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: О.В. Кожевникова Справка Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 30.12.2023 года.Копия верна: Мировой судья: О.В. Кожевникова
Секретарь: