Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2023
УИД: 33MS0025-01-2023-004535-50
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
6 октября 2023 года г. Вязники
Мировой судья судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Мусатов И.И., при секретаре Челышевой И.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Вязниковского межрайонного прокурора Поплаухина А.П.,
защитника - адвоката Циброва Д.Ю., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники Владимирской области с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, работающего в ООО «Санитар» дорожным рабочим, группы инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: - 20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по ч.2 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, неотбытый срок по состоянию на 06.10.2023 - 1 (один) месяц 6 (шесть) дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 29 мая 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 метрах от дома № 127 по ул. Благовещенская, г. Вязники, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга, телесное повреждение в виде: перелома угла нижней челюсти слева, согласно заключению эксперта № 158 от 18.08.2023 года оказывает вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок свыше трех недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник Цибров Д.Ю., а также потерпевший ФИО3 выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств предъявленногообвинения сторона защиты не оспаривает. Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судья признает наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Приговор от 20.12.2021, указанный в вводной части настоящего судебного акта, силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует. В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд также учитывает, что участковым уполномоченным ОМВД России по Вязниковскому району по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 81). Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Определяя срок наказания в виде ограничения свободы, судья не применяет правила, установленные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 20.12.2021, при назначении окончательного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ, а также ч.2 ст. 72 УК РФ, из которой следует, что 240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, тем самым назначая ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы по совокупности приговоров с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, при определении периодичности явки ФИО2 в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы судья принимает во внимание, что ФИО2 имеет единичный факт привлечения к административной ответственности по ст. ч.1 5.35 КоАП РФ считает достаточным обязать последнего явкой в указанный специализированный орган для регистрации один раз в течение месяца.
Суд полагает до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат, суд полагает необходимым отнести их за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 20.12.2021, и с учетом ч.2 ст. 72 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 1 (один) день. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области втечение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.И. Мусатов