Дело № 1-71/381/2023
УИД: 77MS0381-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 21 августа 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестаковой Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 адрес,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17871 и ордер № 857 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-71/381/2023 в отношении:
... фио, паспортные данные, лицо без гражданства, со средним образованием, холостого, на адрес регистрации не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, трудоустроенного в наименование организации в должности автоэлектрика, на адрес невоеннообязанного, ранее судимого:
дата Мещанским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
дата мировым судьей судебного участка № 388 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 382 адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Мещанского районного суда адрес от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес по отбытию срока наказания,
судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 мая 2023 года примерно в 07 часа 30 минут фио, находясь в зале ожидания №4, расположенного на втором этаже Ярославского вокзала адрес, по адресу: адрес, обратил внимание на спящую фио, под пассажирским сидением которой находился телефон сотовой связи товарной марки «REALME» модели «Realme С31 (RMX3501) 4/64GB» и принадлежащий последней. В связи с чем, у фио из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение вышеуказанного телефона, после чего с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений тайно для окружающих, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, а фио спит и не следит за сохранностью своего имущества, присев на пол, фио поднял с пола своей правой рукой, т.е. тайно похитил телефон сотовой связи товарной марки «REALME» модели «Realme С31 (RMX3501) 4/64GB», стоимостью сумма в силиконовом прозрачном чехле, с двумя установленными сим-картами сотового оператора «Билайн» и «МТС», а также картой памяти, не представляющими материальной ценности для фио После чего фио с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил фио. материальный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый фио пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая фио также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении фио в особом порядке, о чем указала в заявлении, в котором также просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Суд, убедившись в судебном заседании, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия в отношении фио проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 472-5, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости с явлениями абстинентного синдрома. Данное диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, огрубленность, облегченность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.
Выводы вышеуказанного экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертов, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый ранее судим, на путь исправления не встал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете в ПНД и НД по месту фактического проживания и по месту регистрации не состоит, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
При этом суд, вопреки доводам защитника фио, не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследования преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления фактически были установлены органами предварительного следствия, которые непосредственно установили причастность фио к инкриминируемому преступлению, а само признание подсудимым вины уже учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях фио рецидива преступлений, поскольку у фио имеются непогашенные в установленном законом порядке судимости.
При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ фио должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Несмотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении наказания фио в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое совершено им при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичного корыстного характера, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения фио и о его нежелании вести законопослушный образ жизни. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление фио возможно лишь путем изоляции его от общества.
Исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. С учетом приведенных сведений о личности фио, суд также не усматривает оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.
Учитывая, что в действиях фио содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
... фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании пункта "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время задержания фио в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с дата по дата, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- телефон сотовой связи товарной марки «REALME» модели «Realme С31 (RMX3501) 4/64GB IMEI 1: 865070055783978; IMEI 2: 865070055783960 в силиконовом чехле с двумя сим-картами сотовых операторов: «МТС» и «Билайн», переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, - в соответствии со ст. 82 УПК РФ, оставить у потерпевшей по принадлежности;
- видеозапись на DVD-R диске, с информацией, касающейся обстоятельств уголовного дела, а именно, как дата примерно в время в зале ожидания № 4, расположенного на втором этаже Ярославского вокзала адрес по адресу: адрес. гр. фио, совершает кражу мобильного телефона марки «Realme C31» в прозрачном чехле, встроенными двумя сим-картами сотового оператора: «МТС» и «Билайн» и картой памяти, принадлежащие гр. фио, и затем покидает зал ожидания №4 Ярославского вокзала адрес по адресу: адрес, - хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 адрес, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Ф. Шестакова