Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 52MS0152-01-2024-001871-7<НОМЕР> Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА> мая 2025 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, c участием государственных обвинителей помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>, защитника-адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО5>, <ДАТА3>
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 3 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, <ДАТА5> освобожден по отбытию основного наказания,
осужденного <ДАТА>.2024 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 314 УЦК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному <ФИО5> по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> и окончательно назначено <ФИО5> наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. Дополнительное наказание в виде ограничением свободы не отбыто в количестве 1<НОМЕР> дней,
содержащегося под стражей с <ДАТА8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5>, <ДАТА>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное преступление на территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах: <ФИО5>, <ДАТА>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ДАТА7> приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> Новгорода, вступившим в законную силу <ДАТА9>, осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений после отбытия основного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.
<ДАТА10> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА11>, <ФИО5> дополнены ранее установленные судом ограничения, ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до <НОМЕР>-00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.
<ДАТА12> сотрудником <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области» <ФИО5> также разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, взята подписка, разъяснены срок исчисления ограничения свободы, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и ответственность за уклонение от его отбывания, установлена явка на регистрацию 5 и 20 числа ежемесячно.
Достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях и возложенных на него судом обязанностях, действуя умышленно, противоправно в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, <ФИО5> допустил следующие нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно: - <ДАТА13> <ФИО5> допустил несоблюдение без уважительных причин установленных ограничений, а именно выехал за пределы <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области без согласия и уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем <ДАТА14> в отношении <ФИО5> вынесено постановление о применении меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, с которым <ФИО5> ознакомлен. - <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17> <ФИО5> не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам связанным с отбыванием им наказания, и допустил несоблюдение без уважительных причин установленных ограничений, а именно покинул место постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 0<НОМЕР>-00 часов, без согласия уголовно-исполнительной инспекции с <ДАТА18> по <ДАТА15>, с <ДАТА15> по <ДАТА16>, с <ДАТА16> по <ДАТА19>, с <ДАТА19> по <ДАТА>.05.2024 года, с <ДАТА>.05.2024 года по <ДАТА17>, в связи с чем <ДАТА21> в отношении <ФИО5> вынесено постановление о применении меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, с которым <ФИО5> ознакомлен. Таким образом, <ФИО5>, при изложенных обстоятельствах, отбывая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, действуя умышленно, с <ДАТА22> по <ДАТА17>, без уважительных причин, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях и возложенных на него судом обязанностях, злоупотребляя предоставленным ему законодательством Российской Федерации доверием, умышленно допустил неоднократные нарушения установленных ограничений и возложенных обязанностей. Таким образом, <ФИО5>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
В судебном заседании <ФИО5> вину в совершении преступления признал частично, при этом пояснил, что считает, что вмененный ему выезд за пределы <АДРЕС> района в г. <АДРЕС> незаконен, поскольку данный выезд он осуществил по уважительной причине. Ему позвонили из военного комиссариата, и сообщили, что необходимо получить военный билет. О своем выезде в устной форме он сообщал в УИИ <ФИО7>. На следующий день, после получения военного билета, он приходил в инспекцию. С вмененными днями отсутствия в ночное время по месту проживания был согласен, подтвердил, что ночевал у своей подруги.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым по ч. 1 ст. 314 УК РФ его виновность полностью подтверждается следующими, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО8> пояснила, что когда именно не помнит, но в 2024 году, у нее проживал <ФИО5>. Знакомы были с <ФИО5> около года, встречались 3 месяца, он у нее проживал. Также ей известно, что <ФИО5> собирался на СВО и восстанавливал военный билет, за которым ездил в г. <АДРЕС>.
В судебном заседании свидетель <ФИО9> воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, поскольку <ФИО5> приходится ей сыном.
В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания <ФИО9>, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что она у нее есть сын <ФИО5>, <ДАТА>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г.Н.Новгорода от <ДАТА7>. <ДАТА24> ее сын был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, он приехал к ней домой в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Когда он приехал в январе 2024 года, точную дату она не помнит, он не встал вовремя на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. По данному факту она была допрошена в рамках другого уголовного дела. По заданным вопросам поясняет, что ей известно, что <ДАТА>.05.2024 года ее сын выезжал за пределы <АДРЕС> МО в г. <АДРЕС> в военкомат, чтобы восстановить военный билет, который он ранее утерял. Также поясняет, что ее сын в мае 2024 года по несколько дней подряд не проживал дома, а находился у своей знакомой <ФИО8> Татьяны. Она знала, что судом на него возложены ограничения не покидать дом в ночное время с 22:00 до 0<НОМЕР>:00, он также это знал, но все равно нарушал данное ограничение. В ночное время неоднократно к ней домой приезжали сотрудники УИИ, проверяли ее сына, но его не было дома. Также дополняет, что, когда в январе 2024 г. он не явился в УИИ, ей он сказал, что он уже встал на учет и исполняет все ограничения. (Том <НОМЕР> л.д. 6<НОМЕР>-67) В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО7> пояснила, что с <ФИО5> знакома, поскольку он состоит на учете в УИИ. В ее обязанности входит исполнение наказаний осужденными на территории <АДРЕС> муниципального округа. Данный осужденный состоял на учете УИИ и контролировался по наказанию в виде ограничения свободы. После отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, осужденный был поставлен на учет по предписанию, направленному в их адрес колонией, где содержался в местах лишения свободы, для отбытия дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Осужденный <ФИО5> в январе 2024 г. дважды не явился в УИИ, за что <ДАТА26> к осужденному <ФИО5> была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений отбывания наказания. <ДАТА> мая 2024 года <ФИО5> выехал за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа, где осужденный проживал после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, а именно когда <ФИО5> выехал в г. <АДРЕС>, о чем им было сообщено в ходе дачи объяснений в мае 2024 г., за восстановлением военного билета. В период нахождения на учете, осужденному неоднократно разъяснялось, что осужденный должен обратиться в инспекцию с письменным ходатайством через специализированный государственный орган или через своего адвоката, в случае если у него есть основания для данного выезда. Осужденный <ФИО5> выехал без постановления, без разрешения сотрудника УИИ. Он лишь говорил о том, что он возможно поедет за военным билетом, при этом ему говорилось и разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, при всех явках, а также при постановке на учет, о том, что осужденный к наказанию в виду ограничения свободы, доложен получить разрешение на выезд за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа. За данное нарушение <ФИО5> было вынесено предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбытия наказания. В мае 2024 года при проверке по месту жительства, в ночное время, осужденный <ФИО5> отсутствовал при наличии ограничений находиться дома с 22 до <НОМЕР> часов. При этом осужденному было вынесено в мае 2024 г. мера взыскания в виде предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. В судебном заседании в ходе повторного допроса в качестве свидетеля <ФИО7> пояснила, что с запросом в военный комиссариат она не обращалась, о дате выезда в г. <АДРЕС> она узнала от самого <ФИО5>, и руководствовалась тем, что он сказал, поскольку сомневаться в его словах оснований не было. Затем она просто позвонила в военкомат, где ей подтвердили, что действительно <ФИО5> приезжал к ним. Предостережение выписывала в день объяснения, при этом <ФИО5> с ним ознакомила.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО12> пояснила, что с <ФИО5> лично не знакома, но он обращался с заявлением, через военно-учетного работника <АДРЕС> отдела в военный комиссариат, о выдаче военного билет взамен утраченного. Данное заявление было зарегистрировано <ДАТА28> Военный билет был выписан и находился у них до выдачи, то есть до момента явки. В ведомости выдачи военного билета указывается дата, когда был выписан военный билет, поскольку билет должен выдаваться в день выписки, но так обычно не получается. Согласно книги регистрации <ФИО5> за военным билетом приезжал спустя месяц, то есть 15 мая.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно: - сведениями, предоставленными заместителем начальника <АДРЕС> межмуниципального филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области» подполковником внутренней службы <ФИО7>, зарегистрированные в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>.2024 г., (Том <НОМЕР> л.д. 23-24) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА30>, согласно которого осмотрен ответ на запрос Врио начальника <АДРЕС> межмуниципального филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области» с приложенными документами на 28 листах: копией приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА7> на четырех листах, согласно которого <ФИО5> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч .3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений после отбытия основного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц. Срок наказания <ФИО5> исчислять с <ДАТА7>.; памяткой осужденному к ограничению свободы, с которой <ФИО5> был ознакомлен <ДАТА12>; справкой о первоначальной беседе с <ФИО13>, <ДАТА>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения от <ДАТА32> г.; подпиской <ФИО5> о не изменении места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, о не выезде за пределы территории муниципального образования где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия указано органа. Являться в указанный орган два раза для регистрации.; объяснением <ФИО5>; постановлением о применении к осужденному <ФИО5> меры взыскания от <ДАТА12>; предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в отношении <ФИО5>; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> о дополнении ранее установленных ограничений; объяснением <ФИО5> от <ДАТА14>; постановлением о применении к осужденному <ФИО5> меры взыскания от <ДАТА14>; официальным предостережением о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от <ДАТА33> <ФИО5> в связи с выездом за пределы территории муниципального образования; постановлением о применении к осужденному меры взыскания в отношении <ФИО5> за неявку по вызову в УИИ <ДАТА34>, <ДАТА35>, <ДАТА36> без уважительных причин, и отсутствие в месте постоянного проживания в период с 22 ч до 0<НОМЕР> ч с <ДАТА36> по <ДАТА34>, с <ДАТА34> по <ДАТА35>, с <ДАТА35> по <ДАТА37>, с <ДАТА37> по <ДАТА>.05.24, с <ДАТА>.05.24 по <ДАТА39> без согласия спец.органа от <ДАТА21>; объяснение <ФИО5> от <ДАТА21>; официальным предостережением о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в отношении <ФИО5> от <ДАТА40> г. за неявку по вызову в УИИ <ДАТА34>, <ДАТА35>, <ДАТА36> без уважительных причин, и отсутствие в месте постоянного проживания в период с 22 ч до 0<НОМЕР> ч с <ДАТА36> по <ДАТА34>, с <ДАТА34> по <ДАТА35>, с <ДАТА35> по <ДАТА37>, с <ДАТА37> по <ДАТА>.05.24, с <ДАТА>.05.24 по <ДАТА39> без согласия спец.органа от <ДАТА21>; объяснением <ФИО5> от <ДАТА21>; сопроводительным письмом из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА24> <НОМЕР> с приложенным предписанием <ФИО5> от <ДАТА24> о прибытии не позднее <ДАТА24> и в трехдневный срок встать на учет в Уголовно-исполнительной Инспекции по месту жительства (пребывания) по адресу: 607910, <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 21. (Том <НОМЕР> л.д. 50-60, 2<НОМЕР>-49, 61-62) - ответом ВК с приложенной копией ведомости на выдачу билетов в апреле 2024 года, в которой под номером <НОМЕР> записан «ФИО10 <ДАТА>.ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется роспись и дата 15.04.2024»; копией книги регистраций, в соответствии с которой на листе 12, записана дата <ДАТА42>, под номером <НОМЕР> записан <ФИО5> Сер. Алекс., 4 каб., время прибытия 14.18 время убытия 14.21.
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяют установить фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части, и виновность <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценивая показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО14>, данные ими в судебном заседании и на стадии следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает указанные показания достоверными и кладет их в основу приговора.
Несмотря на частичное признание подсудимым <ФИО5> своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний свидетеля <ФИО14>, данных ей в судебном заседании следует, что <ФИО5> действительно приезжал в г. <АДРЕС> в военный комиссариат <ДАТА43> для получения военного билета. Ее слова подтверждаются ответом из ВК, а также книгой регистрации, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что на листе 12, записана дата <ДАТА42>, под номером <НОМЕР> записан <ФИО5> Сер. Алекс., 4 каб., время прибытия 14.18 время убытия 14.21.
Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных ею в судебном заседании следует, что от состоящего на учете в УИИ <ФИО5>, отбывающего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ей стало известно, что он выезжал в г. <АДРЕС> для получения военного билета, при этом не обращался с письменным ходатайством для разрешения выезда, и не имея для этого разрешение специализированного государственного органа. В результате чего <ФИО5> было вынесено предостережение, после чего он совершил еще ряд нарушения, выразившихся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову и отсутствии в месте постоянного проживания в течении нескольких дней в ночное время.
Показаниями свидетелей <ФИО8>, данных ею в судебном заседании и <ФИО9>, данных ею в ходе судебного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО14>.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они детальны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно показаниям свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>, которые подтверждают факт выезда <ФИО5> в город <АДРЕС>, а также отсутствии в месте постоянного проживания в течении нескольких дней в ночное время.
Довод <ФИО5> и защитника о том, что выезд за пределы района был вызван уважительной причиной - получение военного билета, судом уважительной не признается, поскольку подсудимый, зная о наличии указанных ограничений, наложенных судом, при проявлении должной осмотрительности обязан был исполнить возложенные на него судом ограничения в виде запрета выезда за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в нарушении ч. 7 ст. 50 УИК РФ. Довод <ФИО5> о том, что дома он в ночное время не находился только один раз, опровергается показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО7>. Нарушения указанных обязанностей свидетельствует о пренебрежительном и безразличном отношении, поскольку при должной осмотрительности, <ФИО5> мог не допустить совершения указанных нарушений.
Данные доводы <ФИО5> и защитника ничем не подтверждены и были опровергнуты в судебном заседании показаниями вышеназванных свидетелей, что позволяет сделать вывод о том, что позиция подсудимого и защитника является их линией защиты.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 24<НОМЕР> УПК РФ изменил обвинение, просил исключить из обвинения по ч. 1 ст. 314 УК РФ указание на освобождение по отбытию основного наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, а также изменил дату выезда за пределы района без разрешения специализированного государственного органа с <ДАТА>.05.2024 на <ДАТА42>.
Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем, обоснованным и мотивированным. Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, характеризуется бездействием в виде злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. <ФИО5> совершено злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, так как будучи осужденным к ограничению свободы приговором суда, имея ограничения по приговору суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, <ФИО5> умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания и препятствованию исполнения приговора, злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы путем неявки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по вызову <ДАТА34>, <ДАТА35>, <ДАТА36> без уважительных причин, и отсутствие в месте постоянного проживания в период времени с 22 ч. до 0<НОМЕР> ч. с <ДАТА36> по <ДАТА34>, с <ДАТА34> по <ДАТА35>, с <ДАТА35> по <ДАТА37>, с <ДАТА37> по <ДАТА>.05.24, с <ДАТА>.05.24 по <ДАТА39> без согласия специализированного государственного органа, то есть допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. После изменения государственным обвинителем в соответствии со ст. 252 УПК РФ обвинения, <ФИО5> вину признал частично при этом был не согласен с вмененным ему выездом за пределы <АДРЕС> района в г. <АДРЕС>, по тем же основаниям. Касаемо отсутствия в ночное время по месту проживания пояснил, что не ночевал дома только один день, но в какой именно уже не помнит.
Суд, квалифицирует действия подсудимого <ФИО15>по ч. 1 ст. 314 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд в соответствии со ст. <НОМЕР>, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Преступление, совершенное <ФИО5> относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО5> по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризируется удовлетворительно, на учете у врача психиатра состоит с <ДАТА>.2011 г. с диагнозом F70.09, у врача нарколога не состоит, имеет заболевания.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
Частью 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, является злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Таким образом, наличие непогашенной судимости, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, поэтому не может при назначении наказания повторно учитываться в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, <НОМЕР> от <ДАТА>.08.2024 г. согласно которого <ФИО5>, <ДАТА>.ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО5> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде.
Выводы экспертов о вменяемости подсудимого <ФИО5> не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями закона. Заключение экспертов последовательно, не содержит никаких противоречий, все выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. Сам подсудимый не высказывает жалоб на психическое состояние здоровья. Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление. Судом достоверно установлено, что <ФИО5> по своему психическому состоянию в настоящее время может полностью осознавать свое процессуальное положение, самостоятельно осуществлять права.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая все обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, учитывая характер преступления, связанного с уклонением от отбывания уголовного наказания, подсудимый должных выводов для себя не сделал, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений статьи 43 УК РФ достижения целей уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимого <ФИО5> возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением правил части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, отсутствие исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного <ФИО5> преступления на менее тяжкую согласно ч. <НОМЕР> ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Однако в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА49> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, в действиях <ФИО5> содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, который должен быть учтен при назначении вида исправительного учреждения и зачете в срок наказания времени содержания под стражей.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Кроме того, согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить <ФИО5> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу оставить <ФИО5> без изменения.
Срок наказания подсудимому <ФИО5> надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА50> (со дня заключения под стражу) по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА>.2024 года <ФИО5> отбывает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1<НОМЕР> дней, суд приходит к выводу о необходимости полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле т 1 л.д. 2<НОМЕР>-49 - хранить в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному <ФИО5> по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА>.2024 года и окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1<НОМЕР> дней в течении которых обязать <ФИО5> не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 0<НОМЕР> часов следующего дня; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на <ФИО5> обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу оставить <ФИО5> без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА51> (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле т 1 л.д. 2<НОМЕР>-49 - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.
Мировой судья: п/п <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>
<ФИО16> <ФИО2>