2025-06-29 07:04:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-79-3/2025

34MS0092-01-2024-004879-17

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Волгоград Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области- мировой судья судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Цыцулина М.А. при секретаре судебного заседания Гринченко С.А., Минаевой З.Ш. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А., помощников прокурора Дзержинского района г. Волгограда Тюриной С.В.., ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подсудимого ФИО13, его защитника - адвоката по назначению Галустян А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, рожденного <ДАТА2> в гор. Ереван респ. Армения, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> район, ул.им. ФИО14 д. 1 «б», корп. 2, ком. 711, имеющего среднее образование, состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> г.р. и малолетнего ребенка <ДАТА4> г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф оплачен);

- приговором Тракторозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (приговор вступил в законную силу, штраф не оплачен);

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничении свободы в виде 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление против собственности им совершено в Дзержинском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9>, примерно в 12 часов 30 минут, <ФИО1> находился в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А».

Далее, в 12 часов 31 минуту <ДАТА9>, у <ФИО1>. находящегося в отделе с косметической продукцией, ввиду трудного материального положения, отсутствия денежных средств для удовлетворения личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС>, расположенных на стеллажах открытой выкладки магазина «Магнит Косметик» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А», с целью последующего распоряжения по своему усмотрению и получения денежных средств для удовлетворения личных потребностей.

После чего, в период времени примерно с 12 часов 31 минуты по 12 часов 34 минут <ДАТА9> <ФИО1>, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Косметик» АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поочередно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа торгового отдела косметической продукции магазина и положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<АДРЕС> одну упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion Power» кассеты д/станка 4шт (Проктер):2/20 код товара 1006090048 стоимостью 1682 рубля 21 копейка; одну упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion» сменные кассеты для бритья 6шт (Проктер):2/20 код товара 1000371533 стоимостью 2264 рубля 74 копейки; одну упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE FUSION» кассеты д/брит. 8шт (Проктер):4/20 код товара 1000106714 стоимостью 2707 рублей 66 копеек; а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 6 654 рубля 61 копейка, тем самым, тайно их похитил. Затем в 13 часов 40 минут <ДАТА9> <ФИО1>, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе похищенные указанные ранее товарно-материальные ценности принадлежащие АО «<АДРЕС>, прошел мимо кассовый зоны магазина «Магнит Косметик» АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А», не оплатив указанный товар, и вышел из помещения магазина, тем самым, с места преступления скрылся и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями АО «<АДРЕС> ущерб на общую сумму 6 654 рубля 61 копейка. Допросив подсудимого <ФИО1>, исследовав показания представителя потерпевшего <ФИО2>, исследовав показания свидетеля <ФИО3>, данные ими на стадии предварительного следствия, неявившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину <ФИО1> в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний представителей потерпевших лиц, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, сделал для себя надлежащие выводы.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания <ФИО1>, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <ДАТА10> и обвиняемого от <ДАТА11>, в присутствии защитника, согласно которым, он пояснил, что <ДАТА12> примерно в 12 часов 30 минут, он находился в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А. Зайдя в магазин, он начал ходить по торговым рядам с косметической продукцией. Подойдя к одной из полок с товаром, он заметил упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion Power». Он посмотрел на ценник, цена одной упаковки станков составляла1682 рубля 21 копейка, однако у него таких денег при себе не было. В связи с тем, что он нигде не трудоустроен, и у него отсутствуют денежные средства для удовлетворения личных потребностей, примерно в 12 часов 31 минуту <ДАТА13>, он решил похитить данную продукцию, а именно упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion Power». Он посмотрел по сторонам и проверил, нет ли вблизи него людей, из числа посетителей или сотрудников магазина, которые могли бы увидеть, что он берет указанную упаковку. Убедившись, что рядом с ним никого нет, примерно в 10 часов 32 минуты <ДАТА13>, он взял своей правой рукой, с торгового стеллажа одну упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion Power» и положил в черный пакет, находящийся при нем. Затем примерно в 12 часов 33 минуты <ДАТА13>, он заметил упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion». Он посмотрел на ценник, цена одной упаковки станков составляла 2264 рубля 74 копейки, однако у него таких денег при себе не было. В связи с тем, что он нигде не трудоустроен, и у него отсутствуют денежные средства для удовлетворения личных потребностей, примерно в 12 часов 23 минуты <ДАТА9>, он решил похитить данную продукцию, а именно упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion». Он посмотрел по сторонам и проверил, нет ли вблизи него людей, из числа посетителей или сотрудников магазина, которые могли бы увидеть, что он берет указанную упаковку. Убедившись, что рядом с ним никого нет, примерно в 12 часов 33 минуты <ДАТА13>, он взял своей правой рукой, с торгового стеллажа одну упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion» и положил в черный пакет, находящийся при нем. После чего примерно в 12 часов 34 минуты <ДАТА9>, он заметил упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE FUSION». Он посмотрел на ценник, цена одной упаковки станков составляла 2707 рублей 66 копеек, однако у него таких денег при себе не было. В связи с тем, что он нигде не трудоустроен, и у него отсутствуют денежные средства для удовлетворения личных потребностей, примерно в 12 часов 34 минуты <ДАТА9>, он решил похитить данную продукцию, а именно упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE FUSION». Он посмотрел по сторонам и проверил, нет ли вблизи него людей, из числа посетителей или сотрудников магазина, которые могли бы увидеть, что он берет указанную упаковку. Убедившись, что рядом с ним никого нет, примерно в 12 часов 24 минуты <ДАТА9>, он взял своей правой рукой, с торгового стеллажа одну упаковку бритвенных станков марки «GILLETTE FUSION» и положил в черный пакет, находящийся при нем. Таким образом, спрятав 3 упаковки бритвенных станков марки «GILLETTE FUSION» в черный пакет, находящийся при нем, и, удерживая пакет в руках, примерно в 12 часов 40 минут <ДАТА13>, он направился к выходу. Он вышел через входные двери, при этом, пройдя мимо кассовой зоны и ничего не оплачивая. После чего, он, находясь недалеко от магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А», примерно в 12 часов 50 минут <ДАТА13>, подошел к ранее ему незнакомому мужчине, и продал мужчине весь похищенный им из торгового зала супермаркета "Магнит» Косметик", расположенного по ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А», <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, вышеуказанный товар за 2 000 рублей. Как выглядел мужчина, которому он продал весь похищенный товар, он уже не помнит, а поэтому описать его внешность, составить его фоторобот, а также опознать данного мужчину при встрече он не сможет. О том, что товар является похищенным, он, при его продаже неизвестному мужчине не говорил. Полученную от продажи всех 3 упаковок бритвенных станков марки «GILLETTE FUSION» денежную сумму в размере 2 000 рублей, он потратил на личные нужды. <ДАТА14> ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился командиром мобильного взвода ППС <АДРЕС> района г. <АДРЕС> сержантом полиции и попросил приехать в отдел полиции <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 33. После чего, он приехал по вышеуказанному адресу, где к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил свое удостоверение. В ходе общения с сотрудником полиции он сознался в совершенном им тайном хищении имущества <ДАТА13>, а именно кражи 3 упаковок бритвенных станков марки «GILLETTE FUSION», принадлежащих АО «<АДРЕС>. После чего он попросил сотрудника полиции предоставить ему бланк протокола явки с повинной и собственноручно, без оказания какого-либо психологического и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции или иных лиц, заполнил протокол явки с повинной, в котором отразил обстоятельства, совершенной им кражи <ДАТА13> в торговом магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37«А», 3 упаковок бритвенных станков на общую сумму 6 654 рубля 61 копейка по цене реализации, принадлежащих АО «<АДРЕС>. (л.д. 34-38, 94-98). После оглашения показаний подсудимый <ФИО1> пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, виновность <ФИО1> наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что с 2020 года он работает в должности ведущего специалиста отдела по безопасности АО «<АДРЕС> магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А». В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности собственности АО «<АДРЕС>, контроль и организация процесса работы персонала, работы с документацией. В магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А», ведется постоянное видеонаблюдение. Система видеонаблюдения за торговым залом магазина «Магнит Косметик» установлена на территории магазина «Магнит Косметик». <ДАТА14>, примерно в 10 часов 00 минут, он находился на рабочем месте указанного магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А», и узнал о сложившейся недостаче при перерасчете товара от сотрудников магазина. После чего сотрудниками магазина «Магнит Косметик» было принято решение о просмотре архива видеозаписей, с целью выявления причин недостачи. Сотрудники указанного магазина «Магнит Косметик», которые просмотрели камеры видеонаблюдения на <ДАТА9> и сообщили ему о том, что на территории магазина находился подозрительный мужчина, на вид 40-45 лет, среднего телосложения, был одет в светлые джинсовые штаны и светлую джинсовую кофту, при этом у мужчины в руках был пакет черного цвета, при этом данный мужчина озирался по сторонам и вел себя странно. Сотрудники магазина проследили за действиями указанного мужчины, который выбирал товарно-материальные ценности в виде косметической продукции, однако через некоторое время мужчина взял с торгового стеллажа 3 упаковки бритвенных станков: одна из которых марки GULLETTE Fusion Power кассеты д/станка 4 шт. код товара 1006090048, закупочной стоимостью без учета НДС 1401 рублей 84 копеек за одну упаковку и цена реализации в магазине 1682 рублей 21 копейка за одну упаковку; вторая из которых марки GULLETTE FUSION сменные кассеты для бритья 6 шт. код товара 1000371554, закупочной стоимостью без учета НДС 1887 рублей 28 копеек за одну упаковку и цена реализации в магазине 2264 рублей 74 копейка за одну упаковку, и третья из которых марки «GILLETTE Fusion кассеты д/брит 8 шт., а всего закупочной стоимостью без учета НДС 5545 рублей 50 копеек за три упаковки и цена реализации в магазине 6654 рублей 61 копейки за три упаковки, и затем положил своей правой рукой три упаковки бритвенных станков в пакет черного цвета, находящийся в руках. Затем указанный мужчина направился к выходу из магазина с черным пакетом в руках, и не оплачивая товар, прошел мимо кассовой зоны, и выйдя из магазина, при этом удерживая в руках пакет с похищенными товарно-материальными ценностями. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции он предоставил им отношение, счет-фактуру, а также справки о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей. В результате данного преступления АО «<АДРЕС> был причинен ущерб на сумму 6654 рублей 61 копеек. Также хочет сообщить о том, что цена реализации в магазине и цена товара с учетом НДС совпадает. (т. 1 л.д. 54-57). Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего <ФИО2> вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании показаниями. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он в должности командира отделения мобильного взвода роты 3 в составе полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> он проходит службу с сентября 2020 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений, выявление преступлений, проведение профилактических мероприятий в сфере преступной деятельности, предупреждение преступлений и административных правонарушений, контроль за лицами, состоящими под административным надзором, а также лицами ранее совершавшими преступление, проживающими на закрепленной за ним территорией в Дзержинском районе г. <АДРЕС>, учет преступлений на закрепленной за ним территорией, прием заявлений и объяснений от граждан о совершенных в отношении них правонарушениях и преступлениях. <ДАТА14> ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА14>, по факту сообщения кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит Косметик» принадлежащих АО «<АДРЕС>. Им был осуществлен выезд в указанный магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А» и просмотрены камеры видеонаблюдения за период времени на <ДАТА9>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что мужчина на вид 40-45 лет, среднего телосложения, одетый в светлую джинсовую кофту и светлые джинсовые штаны, с черным пакетом в руках, <ДАТА16> примерно в 12 часов 30 минут заходит в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А». На указанной видеозаписи он узнал известного ему ранее мужчину, им оказался <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Им был установлен номер <ФИО1> 8-937-705-50-76. <ДАТА17> примерно в 15 часов 00 минут он позвонил <ФИО1> и вызвал в ОП-3 УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. <ДАТА18>, находясь в кабинете <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 33, в ходе беседы, <ФИО1> сознался в том, что совершил кражу товарно-материальных ценностей, а именно 3 упаковок бритвенных станков марки «Gillette Fusion», принадлежащих АО «<АДРЕС> и попросил предоставить бланк протокола явки с повинной. В предоставленном им бланке протокола явки с повинной, <ФИО1> без какого-либо физического либо психологического воздействия на <ФИО1> с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции и иных лиц, изложил обстоятельства совершенного <ФИО1> преступления, а именно, что <ДАТА9> <ФИО1> совершил кражу товарно-материальных ценностей, на общую сумму 6654 рубля 61 копейка, принадлежащих АО «<АДРЕС>. Указанный протокол явки с повинной был передан им для регистрации в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. <АДРЕС>. (т.1 л.д. 68-70) Кроме приведенных показаний свидетеля <ФИО3> вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Согласно акту о результатах выборочной инвентаризации от <ДАТА18> года, выявлена недостача: упаковки бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion» код товара 1000106714, стоимостью 2 707 рублей 66 копеек за одну упаковку; упаковки бритвенных станков марки «GILLETTE FUSION» код товара 1000371553 стоимостью 2 264 рубля 74 копейки за одну упаковку; упаковки бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion Power» код товара 1006090048, стоимостью 1682 рубля 21 копейка, итого 3 упаковки бритвенных станков общей стоимостью 6 654 рубля 61 копейка. (т.1 л.д. 4) Согласно справке о стоимости похищенного АО «<АДРЕС> от <ДАТА18> года, согласно которой на момент хищения <ДАТА13> из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А», стоимость упаковки бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion» код товара 1000106714 составляет 2 707 рублей 66 копеек, стоимость упаковки бритвенных станков марки «GILLETTE FUSION» код товара 1000371553 составляет 2 264 рубля 74 копейки, стоимость упаковки бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion Power» код товара 1006090048 составляет 1682 рубля 21 копейка, итого 3 упаковки бритвенных станков общей стоимостью составляет 6 654 рубля 61 копейка. (т. 1 л.д. 5) Согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которой стоимость упаковки бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion» код товара 1000106714, составляет 2 707 рублей 66 копеек; стоимость упаковки бритвенных станков Марки «GILLETTE FUSION» код товара 1000371553 составляет 2 264 рубля 74 копейки; стоимость упаковки бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion Power» код товара 1006090048 составляет 1682 рубля 21 копейка, итого 3 упаковки общей стоимостью 6 654 рубля 61 копейка. (т. 1 л.д. 6-11) По протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА18> года, с фототаблицей к нему, проведенного без участия понятых, на основании ст. 170 УПК РФ, с участием сотрудника магазина <ФИО5>, которой разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 307-308 УК РФ, а также разъяснен порядок производства следственного действия, установлено и осмотрено место совершения преступления, которое расположено по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А», магазин «Магнит Косметик» АО «<АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер наблюдения магазина «Магнит Косметик» АО «<АДРЕС> на DVD-R диск, который был приобщен к материалам уголовного дела и хранится при нем, на которой запечатлен факт кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС>, <ФИО1> (т.1 л.д. 14-18) По протоколу явки с повинной <ФИО1> от <ДАТА18> года, зарегистрированный в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА18> года, следует, что <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, чистосердечно признался, что он <ДАТА13> тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина «Магнит Косметик» АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А».(т. 1 л.д. 20) Согласно протокола осмотра видеозаписи с фототаблицей к нему от <ДАТА21> осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 37 «А», от <ДАТА16> на которой изображен факт хищения: упаковки бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion» код товара 1000106714, стоимостью 2 707 рублей 66 копеек за одну упаковку; упаковки бритвенных станков марки «GILLETTE FUSION» код товара 1000371553 стоимостью 2 264 рубля 74 копейки за одну упаковку; упаковки бритвенных станков марки «GILLETTE Fusion Power» код товара 1006090048, стоимостью 1682 рубля 21 копейка, итого 3 упаковки бритвенных станков общей стоимостью 6 654 рубля 61 копейка, <ФИО1> В ходе просмотра видеозаписи <ФИО1> пояснил, что на представленной видеозаписи узнает себя. DVD-R диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле. (т.1 л.д. 40-45) Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина <ФИО1> в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. Оценивая показания подсудимого <ФИО1>, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершенных преступлений, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос <ФИО1> в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на него какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения дознавателем показаний в протоколах. До начала следственных действий подсудимому <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса <ФИО1> следует, что показания об обстоятельствах совершенных преступлений он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах их совершения, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенных подсудимым преступлений. Вышеуказанные обстоятельства также подтвердил <ФИО1> в ходе судебного следствия. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО2> свидетеля <ФИО3>, данные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют действительности, показания представителя потерпевшего и свидетеля стабильны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у данных лиц оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у них в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий. Представитель потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, каждый в отдельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись. Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протокол явки с повинной подсудимого <ФИО1> суд признает допустимым доказательством, поскольку явка сделана подсудимым добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении <ФИО1> преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждают вину <ФИО1> в совершенном им преступлении. Данная квалификации поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается.

О направленности умысла <ФИО1> по преступлению направленному на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует способ и характер совершения преступления, подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего лица и других посторонних лиц. Кража была совершена подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, с его стороны имело место противоправное безвозмездное изъятие имущества принадлежащего АО «<АДРЕС>, в свою пользу, однако прав на обращение в свою пользу он не имел, причинив ущерб собственнику.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступает имущество, принадлежащее потерпевшим. Наименование похищенных товарно-материальных ценностей, а также их общая стоимость, подсудимым и стороной защиты не оспариваются.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказания обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым <ФИО1> совершено оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести преступлений, которое является оконченным и направлено против собственности. Учитывая изложенное положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат. Принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО1> суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации (том 1 л.д. 99), имеет постоянную регистрацию на территории города <АДРЕС> (том 1 л.д. 99 оборот страницы); судим, что подтверждается требованием ГИЦА МВД России (том 1 л.д. 103-111); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 118, 120); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 122); являлся участником СВО (доброволец 286 штурмовой роты «Z») (том 1 л.д. 178,204-206,227, 229, 238-249); имеет ранение, полученное в зане СВО, что подтверждается первичной медицинской карточкой (т. 1 л.д. 179); имеет хронические заболевания; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> г.р. и малолетнего ребенка <ДАТА4> г.р. (том 1 л.д. 127-128). Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА23> <НОМЕР> ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Поскольку после задержания <ФИО1> признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённых им преступлений, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил о явке с повинной, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины в ходе предварительного следствия, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал обстоятельства умысла на хищения имущества, мотивы, способ хищения, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО1>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной. Из материалов уголовного дела усматривается, что <ФИО1> ранее судим. Однако, в соответствии со ст. 18 УК РФ данные судимости не образуют рецидива преступлений.

На основании вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1> суд также признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - фактическое наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка <ДАТА4> г.р. (том 1 л.д. 128); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания <ФИО1> данные им в ходе предварительного следствия, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил обстоятельства, инкриминируемого ему преступного деяния, кроме того - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> г.р. (том 1 л.д. 127), а также - наличие ряда хронических заболеваний, наличие ранения, участие в СВО и получение ранения в зоне СВО, и требующего дальнейшего медицинского лечения. Испытываемые <ФИО1>, временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у него работы и денежных средств не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить данное преступление, в связи с чем наличие предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего обстоятельства материалами дела не подтверждается. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения <ФИО1> преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Судом установлено, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем суд полагает возможным не назначать ему более строгое наказание в виде лишения свободы. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого <ФИО1> совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО1> при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимого, и обеспечит в полной мере достижения целей и решения задач назначения уголовного наказания, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В данном случае более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению наказания подсудимому в виде ограничения свободы, не установлено.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении <ФИО1> не имеется, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, в ходе разбирательства уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, в том числе прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено. Кроме того, ранее <ФИО1> был осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничении свободы в виде 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы. Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу было совершено <ФИО1> <ДАТА9>, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА24> (за преступление совершенное <ДАТА25>), окончательное наказание <ФИО1> суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА24>, а также полного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно. Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить <ФИО1> без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: - DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА16> г. - хранить в материалах дела. Так же защитником <ФИО6> представлено заявление о выплате вознаграждения за оказание по назначению суда юридической помощи по уголовному делу в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, где осуществляла защиту подсудимого в течение 14 рабочих дней: ознакомление с материалами дела - <ДАТА27>, участие в судебном заседании - <ДАТА28>, <ДАТА29>, <ДАТА30>, <ДАТА31>, <ДАТА32>, <ДАТА33>, <ДАТА34>, <ДАТА35>, <ДАТА36>, <ДАТА37>, <ДАТА38>,<ДАТА39>, <ДАТА40>

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что возражает против взыскания с него судебных издержек в виде оплаты труда адвоката, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок <ДАТА4> г.р. и несовершеннолетний ребенок <ДАТА3> г.р., он единственный трудоспособный человек в семье. Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 51 УПК РФ предусмотрено, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса; подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса; подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса; подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом г пункта 22(1) Постановления Правительства РФ от <ДАТА41> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с <ДАТА42> - один день участия - 1646 рублей, с <ДАТА43> за один день участия - 1730 рублей. Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 13 УПК РФ). В силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

При этом суд исходит из того, что осужденному разъяснялись порядок и основания взыскания процессуальных издержек, освобождения от их уплаты, предусмотренные статьями 131, 132 УПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, однако на его иждивении находится малолетний ребенок <ДАТА4> г.р. и несовершеннолетний ребенок <ДАТА3> г.р., При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о имущественной несостоятельности <ФИО1> что не позволяет ей возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО6>, поскольку взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении его семьи. На основании изложенного сумма, выплаченная адвокату в качестве вознаграждения его труда из средств федерального бюджета, не подлежит взысканию с осужденного <ФИО1> На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА24>, и полного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев ограничения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей. В период исполнения наказания установить <ФИО1> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа город-герой <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган для регистрации дважды в месяц. Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области. Назначенное <ФИО1> наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ - DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА16> г. - хранить в материалах дела. Заявление адвоката <ФИО6> о выплате вознаграждения за оказание по назначению суда юридической помощи по уголовному делу в отношении <ФИО1>а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - удовлетворить. Перечислить сумму в размере 24 220 (двадцать четыре тысячи двести двадцать рублей) рублей на расчетный счет «Коллегии Адвокатов <АДРЕС> области»:

р/с - <***> филиала Центрального Банка ВТБ ПАО, к/с - 30101810145250000411 БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> для адвоката <ФИО6> Направить в части выплаты вознаграждения за оказание по назначению суда юридической помощи в Управление Судебного Департамента в <АДРЕС> области для исполнения. Освободить <ФИО1>а от взыскания процессуальных издержек. Настоящий приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районной суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья М.А. Цыцулина