Дело № 1-10/23 УИД: 42MS0013-01-2023-001586-93 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Берёзовский 10 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (ул.Мира, дом №36, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Фатьянов И.В., при секретаре Барышниковой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовский, Кемеровской области ФИО5, защитника Никитина Е.А. - адвоката адвокатского кабинета №153, представившего удостоверение и ордер от 23.05.2023г. на ведение дела, подсудимой ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <ДАТА3> - <ДАТА4> Березовским городским судом <АДРЕС> области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1г. условно с испытательным сроком на 1г. 6 мес., Постановлением Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> испытательный срок по приговору Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> продлён на 1 месяц; Постановлением Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> испытательный срок по приговору Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> продлён на 1 месяц; Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 26.10.2020г. условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 29.01.2020г. отменено, ФИО8 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; - <ДАТА8> Березовским городским судом <АДРЕС> области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> к 1г. 2мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА9> Березовским городским судом <АДРЕС> области по ст.158.1 (8 эпизодов), п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Березовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> к 1г. 6мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, с учетом назначенного наказания по приговору Берёзовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> и приговору Берёзовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> к лишению свободы 1г. 7мес. в исправительной колонии общего режима, освобождена <ДАТА11> по отбытию наказания; - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 11мес. лишения свободы условно, испытательный срок 1г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 в г.Березовский, Кемеровская область - Кузбасс совершено преступление по ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО8 в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14>, находясь в торговом зале магазина «Успех», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ИП <ФИО1>, противоправно, безвозмездно изъяла с торгового стеллажа магазина насос погружной «Ручеек», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным чужим имуществом ФИО8 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.158 УК РФ признала, раскаялась в содеянном. Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями подсудимой, оглашенными показаниями потерпевшей, оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными мировым судьей. В показаниях подсудимой ФИО8 в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ст.276 УПК РФ, указано, что в 2022г. в конце сентября, начало октября, она находилась на мини-рынке <АДРЕС>, расположенного по адресу: пр.Ленина, <АДРЕС> области - Кузбасса. Когда она там была, решила зайти в магазин «Успех», в котором продают все для сада и огорода. Она увидела на верхней полке торгового стеллажа, который расположен по правую сторону от входа в магазин, коробки с насосами. В этот момент она вспомнила, что около трех-четырех дней назад, ее знакомый по имени Павел, фамилии его не знает, позвонил ей и попросил ее помочь ему продать похожий насос. Находясь в магазине «Успех», решила похитить какой-нибудь насос в этом же магазине, она на тот момент нуждалась в денежных средствах. Она подошла к стеллажу, на котором находились насосы, убедилась, что на тот момент никого в торговом зале нет, кассир и другие покупатели находились в другом торговом зале, сняла с верхней полки коробку с насосом и положила в пакет, который был с ней. Она помнит, что упаковочная коробка была бело-голубого цвета, название насоса «Ручеек». На самой коробке было изображение насоса. Точно ценник не помнит, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар. После этого пошла в магазин «Комиссионторг», расположенный по адресу: пр.Ленина, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> области - Кузбасса. В данном магазине она продала насос «Ручеек» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Деньги ей отдали наличными. Денежные средства она потратила в этот же день на собственные нужды. При продаже насоса она каждый раз называла продавцу свои данные. О том, что в магазине имеется видеонаблюдение, она не знала. Когда похищала насос «Ручеек», полагала, что делает это втайне. О том, что похитила и продала насос «Ручеек», никому не рассказывала. Пояснила, что продала похищенный насос в тот же день, когда и похитила его (л.д.78-80). В оглашенных показаниях потерпевшей ИП <ФИО1> указано, что у нее есть магазин «Успех», расположенный по адресу: <АДРЕС> Кузбасса. Магазин реализует садовый инвентарь, семена, удобрения, а также сопутствующие товары, необходимые для сада и огорода. В торговом зале магазина имеется видеонаблюдение, которое ведется с целью предотвращения хищения товара. <ДАТА14> в ходе инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно насос вибрационный «aqualink», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., насос погружной «Ручеек», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оба насоса были приобретены <ДАТА15>, что подтверждается чеком <НОМЕР> от <ДАТА15> на насос «Ручеек», счет-фактурой от <ДАТА15> Насос вибрационный «aqualink» был выставлен в магазине <ДАТА13>, а насос погружной «Ручеек» был выставлен на продажу <ДАТА16> на верхнюю полку торгового стеллажа, который расположен по правую сторону от входа в магазин. Так как видеозапись храниться всего две недели, просмотрев последние видеозаписи стало понятно, что за две недели до инвентаризации насосов уже не было. <ДАТА17> ее продавец <ФИО2> ФИО9 направила ей скриншот фотографии с сайта «Комиссионторг». На фотографии был насос вибрационный «aqualink», который она опознала как свой, так как на его коробке остался стикер ценника с указанием названия насоса. <ДАТА17> она нашла фотографию насоса погружного «Ручеек», который также опознала как свой. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение насоса погружного «Ручеек» совершила ФИО8 (л.д.60-63). В показаниях свидетеля <ФИО3> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ, указано, что она работает в должности руководителя магазинов «Комиссионторг» с <ДАТА18> <ДАТА19> в магазин «Комиссионторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, пришла ФИО8 Которая продала насос погружной вибрационный «aqualink», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА20> в магазин также пришла ФИО8, которая продала насос погружной «Ручеек» 10 м., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время насосы проданы (л.д.42-45). Также в показаниях свидетеля <ФИО4> в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ, указано, что она работает продавцом в магазине «Успех», расположенном по адресу: <АДРЕС> Кузбасса. Работает в данной должности с февраля 2021г. Магазин реализует садовый инвентарь, семена, удобрения, а также сопутствующие товары, необходимые для сада и огорода. Магазин принадлежит ИП <ФИО1> <ДАТА14> в магазине была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно насоса вибрационный «aqualink», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., насоса погружной «Ручеек», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда именно данный товар был приобретен, ей неизвестно. Оба насоса были выставлены на продажу в июне 2022г. на верхнюю полку торгового стеллажа, который расположен по правую сторону от входа в магазин. В магазине имеется видеонаблюдение, но запись там сохраняется только в течение двух недель. Вечером <ДАТА17>, когда она просматривала страницу на сайте сети магазинов «Комиссионторга», увидела, что на продажу был выставлен насос вибрационный «aqualink», который она опознала как товар их магазина, так как на фотографии насоса было видно стикер ценника с указанием названия насоса, названия магазина «Успех», а также содержащимся на стикере текстом «ИП <ФИО1>. Она сделал скриншот указанной фотографии и отправила его по телефону <ФИО1> (л.д.83-86). Также вина подсудимой ФИО8 в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными мировым судьей: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Успех», расположенного по адресу: <АДРЕС> Кузбасса (л.д.5-8); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которого, сотрудником полиции был осмотрено помещение магазина «Комиссионторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.27-41); - протоколом осмотра документов от <ДАТА23>, согласно которого осмотрены документы по товару (л.д.91-94); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА23>, согласно которого вещественными доказательствами признаны товарный чек <НОМЕР>, акт инвентаризации <НОМЕР>, договор купли-продажи <НОМЕР>). Собранные и исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждающими обвинение ФИО8<ФИО6>, при этом ее вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Оглашенные с согласия участников процесса показания свидетелей и потерпевшей не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, согласуются между собой, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, а также не противоречат оглашенным показаниям подсудимой. Мировым судьей не установлено оснований для оговора подсудимой вышеназванными свидетелями, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшей и подсудимой не установлено в рамках судебного процесса. На основании изложенного, не доверять оглашенным показаниям указанных свидетелей и оглашенным показаниям потерпевшей у мирового судьи не имеется оснований. Мировой судья пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу подсудимого, в соответствии со ст.49 Конституции РФ, в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены. Законных оснований для оправдания подсудимой по указанному деянию мировым судьей в рамках судебного процесса не установлено. Действия ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ мировой судья установил полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья; не состоит на учете у врача психиатра; мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие стойких социальных связей; наличие малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании ст.63 УК РФ мировой судья установил рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наказание ей надлежит назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР>). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мировой судья в данном случае, с учетом разъяснений закона, не может признать объяснения ФИО8 от <ДАТА25> (л.д.23) в качестве явки с повинной по данному уголовному делу с учетом конкретных обстоятельств дела. Мировой судья учитывает, что из справке от <ДАТА21> (л.д.18) следует, что ФИО8 продавала похищенные товары <ДАТА26>, <ДАТА20>г.; до возбуждении уголовного дела (л.д.1) у органов дознания имелась информация о продавце похищенной вещи - ФИО8, что подтверждается договором от <ДАТА19> (л.д.41). Мировой судья учитывает, что дача письменных пояснений до возбуждении дела в данном случае не является основанием для безусловного признания такого смягчающего обстоятельства «явкой с повинной», при этом мировой судья признает указанный факт в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мировой судья учитывает, что ФИО8 совершила преступление против собственности в период непогашенной судимости по приговорам суда. Указанные обстоятельства привели мирового судью к убеждению, что исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам суда оказалось недостаточным; ФИО8 не доказала своего исправления, совершила преступление против собственности. Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимой ФИО8, тот факт, что она совершила преступление при рецидиве, а также достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, привели мирового судью к убеждению о необходимости исправления подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы; при этом необходимо при назначении наказания в виде лишения свободы назначить такое наказание без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
При применении ст.73 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной. При этом мировой судья на основании ч.2 ст.43 УК РФ пришел к выводу, что назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать достижению целей наказания, чрезмерно мягко, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимой (ч.2 ст.68 УК РФ). С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, мировой судья считает возможным сохранить ФИО8 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12>, поскольку вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается мировым судьей на норм закона с учетом конкретных обстоятельств дела; указанный приговор мирового судьи подлежит исполнению самостоятельно. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, с целью достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, мировой судья не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ч.ч.1, 2, 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимой ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Потерпевшей ИП <ФИО1> заявлен гражданский иск (л.д.67) о взыскании с ФИО8 в ее пользу ущерба в связи с преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья пришел к выводу, что гражданский иск ИП <ФИО1> подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.309 УПК РФ, а также с учетом признания исковых требований ФИО8 в полном объеме в судебном заседании. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО8 должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО8 исполнение обязанностей на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора мирового судьи в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. ФИО8 испытательный срок исчислять с момента вступления приговора мирового судьи в законную силу; в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора мирового судьи. Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березовского городского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА28> в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением оставить прежней до вступления приговора мирового судьи в законную силу, по вступлению - отменить. Гражданский иск ИП <ФИО1> к ФИО8 о возмещении ущерба в результате преступления - удовлетворить. Взыскать с ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ИП <ФИО1> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.Агадырь, Шетского района, Карагандинской области, место проживания: пр.Ленина, дом №26, кв.9, г.Березовский, Кемеровская область - Кузбасс, паспорт <...>, ОГРНИП <***>) ущерб по преступлению в период с 10.06.2022 года по 29.11.2022 года в размере 2 988 рублей. Вещественные доказательства: товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА15>, акт инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА14>, договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА20> - хранить в материалах настоящего дела. Приговор может быть обжалован в Березовский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить мировому судье, постановившему приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО7>