2025-06-28 23:24:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Горшечное 14 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В., при секретаре Некрасовой М.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Горшеченского района Курской области Лапшина И.А.,представителя потерпевшего - Министерства природных ресурсов <АДРЕС> области - заместителя начальника отдела по <АДРЕС> лесничеству Министерства природных ресурсов <АДРЕС> области по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 148, ранее судимого: <ДАТА5> Курским областным судом по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6> <ДАТА7> на основании постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц. Постановление суда вступило в законную силу <ДАТА8> Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Преступление подсудимый ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в дневное время ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, принадлежащих Министерству природных ресурсов <АДРЕС> области, произрастающих в урочище «Болотская сосна» на территории Нижнеборковского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, относящегося к лесам первой группы, входящего в соответствии с ч. 1ст. 8 Лесного кодекса РФ в состав государственного лесного фонда, отнесенного по целевому назначению на основании ч. 1 ст. 10 Лесного кодекса РФ к защитным лесам, прибыл на территорию выдела <НОМЕР> квартала <НОМЕР> вышеуказанного урочища, а именно на участок местности, имеющий географические координаты 51.415029 северной широты, 38.147096 восточной долготы. Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку одного дерева породы «Сосна обыкновенная», заведомо зная о том, что данная рубка деревьев является незаконной, так как рубка лесных насаждений осуществляется им в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которым, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, без заключения такового договора купли-продажи для заготовки древесины для собственных нужд, с помощью принесенной с собой для совершения данного преступления ручной пилы в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> вышеуказанного урочища спилил под корень одно сырорастущее дерево породы «Сосна обыкновенная» диаметром у комля 15 см., объемом 0,194м3. После этого с вышеуказанным деревом породы «Сосна обыкновенная» ФИО3 скрылся с места преступления и в последующем распорядился по своему усмотрению. В соответствии с расчетом, произведенным на основании Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении в 2023-2026г. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов <АДРЕС> области вследствие умышленной незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы «Сосна обыкновенная», совершенной ФИО3, составил 11069 рублей 05 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Лапшин И.А. и представитель потерпевшего <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ - по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1). В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2). Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого ФИО3, считает возможным его удовлетворить, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку: - подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением; - осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником; - санкция ч. 1 ст. 260 УК РФ предусматривает вид наказания не превышающий двух лет лишения свободы; - государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицируется судом по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: холост, проживает с престарелой матерью <ФИО2>, 1943г. рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, не состоит, привлекался к административной ответственности <ДАТА13> по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., ранее судим.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, он в ходе предварительного следствия давал полные и признательные показания о совершенном им преступлении, способе и обстоятельствах его совершения, что подтверждается материалами уголовного дела, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 38, 39). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в отношении совершенного им преступления суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. ФИО3 ранее судим: <ДАТА5> Курским областным судом по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6> <ДАТА7> на основании постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц. Постановление суда вступило в законную силу <ДАТА8> Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, в действиях подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по указанному выше приговору за преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО3, и условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 260 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Также по мнению суда, установленные смягчающие наказания обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении срока наказания ФИО3 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО3, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, считает возможным постановить о его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На период испытательного срока суд полагает возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения в виде обязательство о явке, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ и считает, пилу, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, как орудие преступления подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательство о явке.

Вещественное доказательство: пилу, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО3, возместить за счет федерального бюджета. ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно того, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу представителя потерпевшего.

Мировой судья: И.В. Булгаков