Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

УИД 66MS0146-01-2025-000580-53

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Красноуральск 30 апреля 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области мировой судья судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области Шустов А.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Красноуральска Квасова К.С., защитника Киселевой Н.В., подсудимого ФИО3,

при секретаре Чадовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 04.06.2019 Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; - 27.06.2019 Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.06.2019. Окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 на основании ст. 80 УК РФ 01.06.2021 освобожден с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 10% в доход государства на срок 6 месяцев 14 дней; - 23.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 9 месяцев с испытательным сроком 6 месяцев; - 26.12.2022 Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.06.2019 (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.05.2021), окончательно к отбытию наказания 1 год 20 дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 15.03.2023 приговор от 26.12.2022 изменен: наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 27.06.2019 (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.05.2021), окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев; - 18.07.2023 освобожден по отбытию основного наказания. По состоянию на 30.04.2025 неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 17 дней. под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2025 в период времени с 19:09 часов до 19:10 часов ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»., расположенном по <АДРЕС>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, опознавая противоправность своих действий, будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, тайно, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 1 бутылку водки «Tundra Authenti с Водка крайнего севера», с содержанием 40% этилового спирта, объемом 1,0 литр, стоимостью 819,99 рублей; 1 бутылку водки «Петровский Регламент», с содержанием 40% этилового спирта, объемом 0,7 литра, стоимостью 489,00 рублей, которые находились на витрине вино-водочного отдела вышеуказанного магазина, две слойки с яблоком, весом 90 гр. и стоимостью 35,99 рублей каждая, на сумму 71,98 рублей; две сосиски в слоеном тесте весом 110 гр. и стоимостью 45,99 рублей каждая, на сумму 91,98 рублей, которые находились на витринах с выпечкой, 1 флакон дезодоранта аэрозольного «Акс Анархия для мужчин», объемом 150 мл, стоимостью 399,99 рублей, 1 флакон дезодоранта «NIVEA FOR MEN спрей невидимый для черного и белого», объемом 150 мл. стоимостью 419,99 рублей, дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» твердый, объемом 50 мл стоимостью 399,99 рублей, в количестве 1 шт. которые находились на стойке в указанном магазине. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 2692 рублей 92 копейки.

Он же 26.02.2025 в период времени с 09:19 часов до 09:21 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по <АДРЕС>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, тайно, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 1 бутылку водки «Финский лед», с содержанием 40% этилового спирта, объемом 1,0 литр, стоимостью 598,00 рублей; 1 бутылку водки «Хорта Классическая», с содержанием 40% этилового спирта, объемом 1,0 литр, стоимостью 615,96 рублей; 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Альфа», с содержанием 40% этилового спирта, объемом 0,5 литра, стоимостью 270,67 рублей; 1 бутылку коньяка «ФИО4 3 года», с содержанием 40% этилового спирта объемом 0,5 литра, стоимостью 538,54 рубля; 1 бутылку коньяка «Армянский ФИО5 8 лет», с содержанием 40% этилового спирта, объемом 0.5 литра в картонной подарочной упаковке, стоимостью 794,14 рублей; 1 бутылку пива светлого «БАД», с содержанием 5% этилового спирта, объемом 0,75 литра, стоимостью 106,99 рублей, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». которые находились на витринах вино-водочного отдела указанного выше магазина. После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил ООО « Элемент-Трейд». материальный ущерб на общую сумму 2924 рубля 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Киселева Н.В. поддержала ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> в судебном заседании участие не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что вопрос по мере наказания оставляют на усмотрение суда, гражданские иски поддерживают. Государственный обвинитель Квасов К.С. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имел.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО3, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.02.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.02.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия его жизни и жизни семьи подсудимого, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО3 согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления небольшой тяжести, направленные против собственности, со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На медицинских учетах не состоит (л.д. 175, 176), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 187). Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим обстоятельством. Из материалов дела и пояснений ФИО3 следует, что он отцом какого-либо ребенка юридически не является. При данных обстоятельствах оснований для признания ФИО3 в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетний детей, не имеется. В то же время, как следует из пояснений ФИО3, он участвует <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья по всем преступлениям учитывает полное признание ФИО3 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, участие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям суд признает наличие в деянии ФИО3 рецидива преступлений, так как он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести (приговоры от 04.06.2019, 27.06.2019), поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом обусловленности совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которому предшествовало употребление спиртных напитков, повлиявшем на его поведение при совершении преступлений, повлекшем формирование преступного умысла, снижение контроля над собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством по указанным преступлениям суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении данных преступлений, подтверждено его собственными показаниями об этом в ходе судебного заседания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мировой судья не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного и семейного положения суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО3 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. Между тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяние подсудимого, осознавшего содеянное, а также цели наказания, которое должно способствовать исправлению ФИО3, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни осужденного и его семьи столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы. К месту отбывания наказания ФИО3 на основании положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Оснований для назначения ФИО3 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Поскольку ФИО3 совершил преступление после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.12.2022, окончательное наказание ФИО3 следует назначать по правилам ч. 1ст. 70 УК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым не избирать.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> заявлен иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 2 692 рубля 92 копеек (л.д. 25). В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО3 исковые требования в размере, указанном в исковом заявлении, признал в полном объеме. Мировым судьей установлено, что в результате совершения хищения 19.02.2025 в период с 19:09 часов до 19:10 часов товаров из магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 692 рубля 92 копейки.

С учетом изложенного, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 692 рубля 92 копейки. Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО2> заявлен иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 2 924 рубля 30 копеек (л.д. 110). В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО3 исковые требования в размере, указанном в исковом заявлении, признал в полном объеме. Мировым судьей установлено, что в результате совершения хищения 26.02.2025 в период с 09:19 часов до 09:21 часа товаров из магазина «Монетка», ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 924 рубля 30 копеек.

С учетом изложенного, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО2> о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 924 рубля 30 копеек. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: компакт-диск с двумя видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 19.02.2025) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 26.02.2025) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО3 в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.12.2022 (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 15.03.2023), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 месяц 17 дней. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 не избирать. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2 692 рубля 92 копейки. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО2> о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2 924 рубля 30 копеек. Вещественные доказательства - компакт-диск с двумя видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Красноуральский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Мировой судья: А.В. Шустов