Решение по уголовному делу

копия УИД 52MS0067-01-2023-001841-96 Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г.Арзамас 01 ноября 2023 года Нижегородской области

Мировой судья судебного участка №4 Арзамасского судебного района Нижегородской области Качалов С.С.,

при секретаре судебного заседания Веряскиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области <ФИО1>,

подсудимого ФИО6 Ю.2, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6 Ю.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от <ДАТА3> осужден по двум преступлениям предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>), по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>), ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>), ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кассационным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от <ДАТА5> приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от <ДАТА6>, приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от <ДАТА3> и кассационное определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от <ДАТА5> в части осуждения ФИО6 Ю.2 по эпизоду от <ДАТА7> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду от <ДАТА8> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, отменены, уголовное дело в этой части в отношении ФИО6 Ю.2 прекращено на основании п. 2 ч.2 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в деянии состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст. 133, 134 УПК РФ. Эти же судебные решения изменены: смягчено назначенное ФИО6 Ю.2 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, квалифицированы действия ФИО6 Ю.2 по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>) и назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановлено считать ФИО6 Ю.2 осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА10>) к лишению свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч. 1 ст.111 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Ю.2 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> <ФИО4> приказом начальника Отдела МВД России «Арзамасский» <ФИО5> от <ДАТА12> <НОМЕР> л/c назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский», который постоянно осуществляет функции представителя власти, а именно наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. С 16 часов 00 минут <ДАТА13> до 02 часов 00 минут <ДАТА14> полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» <ФИО4> совместно с полицейским 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» <ФИО7> и стажером полиции 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» <ФИО8>, находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя служебную деятельность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах на территории города <АДРЕС>, <ФИО4> и <ФИО7> службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции, <ФИО8> в гражданской одежде в составе пешего патруля <НОМЕР>. <ДАТА13> около 22 часов 10 минут вышеуказанными сотрудниками полиции во время следования по маршруту патрулирования около дома <АДРЕС> был замечен <ФИО2> Александр Юрьевич, <ДАТА15> г.р., (далее <ФИО2>, который распивал спиртные напитки в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

<ДАТА13> около 22 часов 10 минут сотрудники полиции <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО8> подошли к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2>, после чего сотрудник полиции <ФИО4> представился, предъявил служебное удостоверение, и сообщил <ФИО2>, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребовал прекратить противоправное поведение. <ДАТА13> в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, на законные требования сотрудника полиции ответил категорическим отказом, после чего, испытывая неприязнь к сотруднику полиции <ФИО12> в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное, неуважительное отношение к представителю власти, осознавая, что <ФИО4> является сотрудником полиции и находится при выполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутствии сотрудников полиции <ФИО7> и <ФИО8>, а также находящегося рядом гражданина <ФИО14> и других проходящих мимо гражданских лиц, оскорбил представителя власти полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Арзамасский» <ФИО12>, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, в неприличной форме высказал в его адрес оскорбительные слова, унижающие честь, личное и профессиональное достоинство.

На неоднократные законные требования сотрудника полиции <ФИО12> успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, а также предупреждения об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, <ФИО2> не реагировал, продолжал публично оскорблять сотрудника полиции <ФИО12>, в связи с чем был задержан на месте происшествия и впоследствии доставлен в ОМВД России «Арзамасский». В судебном заседании подсудимый ФИО6 Ю.2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, с учетом соблюдения требований п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО6 Ю.2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <ДАТА16> (т.1 л. д. 78-81) и обвиняемого от <ДАТА17> (т.1 л. д. 92-96). Протоколы допроса оформлены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимыми доказательствами. Согласно показаний подозреваемого ФИО6 Ю.2, данных в присутствии защитника, <ДАТА13> он находился около 22 часов 00 минут в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью купить пачку сигарет, с собой у него была открытая бутылка пива, он её нес в руках, её он не распивал, он зашел внутрь магазина, однако продавец ему сказал, что магазин закрыт. При этом внутри магазина «Красное и Белое» находилось двое сотрудников полиции. Он стал выходить на улицу из подвального помещения магазина «Красное и Белое», как вдруг вслед за ним из магазина вышли двое сотрудников полиции, которых ранее он увидел в магазине. Они поднимались вместе с ним по лестнице на улицу. Среди двух сотрудников он узнал одного, им оказался Сергей, с которым ранее он был знаком следующим образом: полтора года назад данный сотрудник полиции его задерживал по факту того, что он был на улице в алкогольном опьянении, после он доставил его в отдел полиции, куда завел его в коридор, где отсутствуют камеры видеонаблюдения и избил его, перед этим надев наручники, после, данный сотрудник полиции по имени Сергей составил в отношении его административный протокол и сказал, что он его будет постоянно сажать в отделение задержанных граждан отдела полиции. Сотрудник полиции с ним разговаривал некорректно, грубил ему, угрожал. <ДАТА13> двое полицейских, среди которых был тот самый Сергей, были одеты в полицейскую форму одежды, он понимал, что передо ним сотрудники полиции, однако полицейские не представились, стали с ним разговаривать. Существо вопроса было следующим: Сергей ему сказал, что он снова «попался» и снова поедет с ним в отдел полиции, при этом обозвал его нецензурным словом. После этого Сергей сказал своему напарнику включить видеорегистратор, который был закреплен на нагрудном кармане второго полицейского. Он не сдержался в виду того, что его Сергей оскорбил, после чего стал оскорблять его в ответ словом грубой нецензурной брани. Далее воспроизводится видеозапись, на которой запечатлен ФИО6 Ю.2, оскорбляющий полицейского <ФИО15> словами грубой нецензурной брани. Вопрос следователя: «поясните, запечатлены ли Вы на данной видеозаписи?» Ответ ФИО6 Ю.2: «на данной видеозаписи запечатлен он». Вопрос следователя: «кому вы высказывали данные слова грубой нецензурной брани?» Ответ ФИО6 Ю.2: «он высказывал слово грубой нецензурной брани в адрес полицейского <ФИО12> Сергея, который запечатлен на видеозаписи, остальные слова были никому не адресованы, он их высказывал, так как был на нервах». Дальше, после того, как он оскорбил сотрудника полиции, он потянулся за бутылкой лимонада, которая стоял на асфальте, после этого на него набросились сотрудники полиции и надели наручники, после чего отвезли его в отдел полиции, где составили в отношении его административный протокол. Его держали в отделе полиции до 02 часов 00 минут ночи <ДАТА14>, после чего его отпустили. Хочет пояснить, что видеозапись, которую он просмотрел является неполной, на ней отсутствует начало видеозаписи и конец видеозаписи, ему предоставили лишь фрагмент видеозаписи. Вопрос следователя: «видели ли Вы прохожих людей, находившихся рядом с вами или проходивших мимо вас?» Ответ ФИО6 Ю.2: «нет, никого из граждан он не видел». Вопрос следователя: «слово грубой нецензурной брани вы высказывали с целью оскорбить сотрудника полиции или для того, чтобы данное оскорбление услышали находившиеся в округе граждане?» Ответ ФИО6 Ю.2: «он высказал данное слово только лишь в адрес сотрудника полиции <ФИО12> Сергея, а не для того, чтобы данное оскорбление услышали окружающие люди». В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, он не хотел изначально оскорблять сотрудника полиции <ФИО12> Сергея, он его спровоцировал и из-за эмоционального волнения он не сдержался и нагрубил полицейскому. (т.1 л.д. 78-81) Согласно показаний обвиняемого ФИО6 Ю.2, данных в присутствии защитника, <ДАТА17>, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении сотрудника полиции <ФИО15>, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания поддерживает, а именно признает, что он <ДАТА18> в вечернее время публично оскорблял сотрудника полиции <ФИО15> около дома <НОМЕР> в присутствии гражданских лиц (т.1 л.д. 92-96). После оглашения показаний подсудимый ФИО6 Ю.2 в судебном заседании подтвердил их полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО6 Ю.2 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд пришел исходя из следующих исследованных доказательств. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего <ФИО15> (т.1 л. д. 26-31), свидетелей <ФИО7> (т.1 л.д. 49-52), <ФИО8> (т.1 л.д. 54-57), <ФИО14> (т.1 л.д. 59-62) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия. Протоколы допроса оформлены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признаны судом допустимым доказательством. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО15> от <ДАТА19>, следует, что в органах МВД России работает с 2019 года, в вышеуказанной должности состоит с 2020 года. В его служебные обязанности среди прочего входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. С 16 часов 00 минут <ДАТА13> по 02 часов 00 минут <ДАТА14> он находился на службе по обеспечению общественного порядка на территории города <АДРЕС>. При этом, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции в составе пешего патруля <НОМЕР> вместе с полицейским 1 отделения 1 взвода ОрППСп ОМВД России «Арзамасский» - <ФИО7>, стажером полиции 1 взвода ОрППСп ОМВД России «Арзамасский» - <ФИО8>. Он и <ФИО7> были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, а стажер <ФИО8> была одета в гражданскую форму одежды, у них имелась радиостанция, специальные средства и оружие. В указанный день они на в составе пешего патруля полиции <НОМЕР> патрулировали улицы города <АДРЕС> - это их район патрулирования по обеспечению общественного порядка. Во время патрулирования улиц <ДАТА13> в 22 часов 10 минут ими, на улице Парковой около торца дома <НОМЕР> был обнаружен гражданин ФИО6 Ю.2, который распивал спиртные напитки в общественном месте. Они подошли к данному гражданину ФИО6 Ю.2 Он, как старший в составе пешего патруля <НОМЕР> представился, предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал от ФИО6 Ю.2 прекратить противоправные действия, а именно распитие алкоголя в общественном месте. На его законное требование ФИО6 Ю.2 должным образом не отреагировал, стал размахивать руками, начал вести себя неадекватно, громко кричать, проявлять свое недовольство касаемо его требования. Его коллеги <ФИО7> и <ФИО8> все время находились рядом с ним. По видимым признакам: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь ФИО6 Ю.2 находился в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями он совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ. В отношении ФИО6 Ю.2 он стал составлять протокол об административном правонарушении, также он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 Ю.2, на что ФИО6 Ю.2 стал выражать свое недовольство относительно того, что в отношении него будет составлен административный протокол за совершение административного правонарушения и отказался проходить медицинское освидетельствование, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, о чем в дальнейшем также был составлен административный протокол в отношении ФИО6 Ю.2 После чего, в 22 часа 20 минут <ДАТА13> ФИО6 Ю.2 стал вести себя неадекватно, стал кричать и оскорблять грубой нецензурной бранью на него, высказывая публично слова грубой нецензурной брани в его адрес, высказанные в его адрес слова грубой нецензурной брани услышало гражданское лицо <ФИО14>, который находился рядом с ними в своей машине марки «Мазда» и слышал, как ФИО6 Ю.2 его оскорбляет. При этом, ФИО6 Ю.2 видел, что рядом находится гражданское лицо <ФИО14> и мимо проходящие люди. Во время того, как ФИО6 Ю.2 высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, он смотрел ему в лицо и обращался таким образом к нему. Он воспринял это как оскорбление и унижение сотрудника полиции. В свою очередь он разъяснил ФИО6 Ю.2, что за свои действия он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление сотрудника полиции, на что ФИО6 Ю.2 продолжил его оскорблять различными нецензурными выражениями в присутствии его коллег <ФИО7>, его коллеги <ФИО8> и гражданского лица <ФИО14> Оскорбительные выражения ФИО6 Ю.2 выкрикивал громко и разборчиво, связывая их с его профессиональной деятельностью. После чего, он пояснил ФИО6 Ю.2, что ему необходимо проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и установления личности. На его законные требования сотрудника полиции ФИО6 Ю.2 предпринял попытку скрыться от них. Он стал уходить от них. Он предпринял попытку остановить ФИО6 Ю.2, который в свою очередь стал размахивать руками перед его лицом, чем создал возможность оказания сопротивления ему, как сотруднику полиции, находящимся при исполнении, на его законные требования остановиться. На законное требование остановиться, ФИО6 Ю.2 ответил отказом, в связи с чем, к ФИО6 Ю.2 им на основании ФЗ «О Полиции» и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.20 был применен боевой приём борьбы «загиб руки за спину». После чего применены специальные средства «наручники». В это время <ФИО7> вызвал автомобильный патрульный экипаж «полиции» в подкрепление, после чего на нем ФИО6 Ю.2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Высказывания ФИО6 Ю.2 были запечатлены на видеорегистратор «Дозор», который был при его коллеге <ФИО7> и был установлен и прикреплен со стороны груди на его форменном обмундировании. Нецензурные слова, высказанные в его адрес ФИО6 Ю.2, были восприняты им, как оскорбительные, как для человека и как представителя власти. Они находились на улице, рядом с жилыми многоквартирными домами, где очень хорошая слышимость, проходящие мимо люди оглядывались на них в тот момент, когда ФИО6 Ю.2 оскорблял его. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> от <ДАТА20> следует, что с 16 часов 00 минут <ДАТА13> по 02 часов 00 минут <ДАТА14> он находился на службе по обеспечению общественного порядка на территории города <АДРЕС>. При этом, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции в составе пешего патруля <НОМЕР> вместе с полицейским 1 отделения 1 взвода ОрППСп ОМВД России «Арзамасский» - <ФИО15>, стажером полиции 1 взвода ОрППСп ОМВД России «Арзамасский» - <ФИО8>. Он и <ФИО4> были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, а стажер <ФИО8> была одета в гражданскую форму одежды, у них имелась радиостанция, специальные средства и оружие. В указанный день они в составе пешего патруля полиции <НОМЕР> патрулировали улицы города <АДРЕС> по улицам: <АДРЕС> и Камбула - это их район патрулирования по обеспечению общественного порядка. Во время патрулирования улиц <ДАТА13> в 22 часов 10 минут ими, на улице Парковой около торца дома <НОМЕР> был обнаружен гражданин ФИО6 Ю.2, который распивал спиртные напитки в общественном месте. Они подошли к данному гражданину ФИО6 Ю.2 Старший в составе пешего патруля <НОМЕР> <ФИО4>, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал от ФИО6 Ю.2 прекратить противоправные действия, а именно распитие алкоголя в общественном месте. На требование <ФИО15> ФИО6 Ю.2 должным образом не отреагировал, стал размахивать руками, начал вести себя неадекватно, громко кричать, проявлять свое недовольство касаемо требования <ФИО15> Он и <ФИО8> все время находились рядом. По видимым признакам: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь ФИО6 Ю.2 находился в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями он совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении него <ФИО4> стал составлять протокол об административном правонарушении (протокол <НОМЕР> от <ДАТА13>) в отношении ФИО6 Ю.2, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 Ю.2 стал выражать свое недовольство относительно того, что в отношении него будет составлен административный протокол за совершение административного правонарушения и отказался проходить медицинское освидетельствование, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, о чем в дальнейшем также был составлен административный протокол в отношении ФИО6 Ю.2 После чего, в 22 часа 20 минут <ДАТА13> ФИО6 Ю.2 стал вести себя неадекватно, стал кричать и оскорблять грубой нецензурной бранью на его коллегу <ФИО15>, высказывая публично слова грубой нецензурной брани в адрес <ФИО15>, высказанные в адрес полицейского <ФИО15> слова нецензурной брани услышало гражданское лицо <ФИО14>, который находился рядом с ними в своей машине марки «Мазда» и слышал, как ФИО6 Ю.2 оскорбляет <ФИО15> При этом, ФИО6 Ю.2 видел, что рядом находится гражданское лицо <ФИО14> и мимо проходящие люди. В свою очередь <ФИО4> разъяснил ФИО6 Ю.2, что за свои действия он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление сотрудника полиции, на что ФИО6 Ю.2 продолжил оскорблять <ФИО15> различными нецензурными выражениями в присутствии его, его коллеги <ФИО8> и гражданского лица <ФИО14> Оскорбительные выражения ФИО6 Ю.2 выкрикивал громко и разборчиво, связывая их с профессиональной деятельностью <ФИО15> После чего, <ФИО4> пояснил ФИО6 Ю.2, что ему необходимо проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и установления личности. На законные требования сотрудника полиции ФИО6 Ю.2 предпринял попытку скрыться от них. Он стал уходить от них. <ФИО4> предпринял попытку остановить ФИО6 Ю.2, который в свою очередь стал размахивать руками перед лицом <ФИО15>, чем создал возможность оказания сопротивления сотруднику полиции, находящегося при исполнении, на его законные требования остановиться. На законное требование остановиться, ФИО6 Ю.17 ответил отказом, в связи с чем, к <ФИО18> <ФИО15> на основании ФЗ «О Полиции» и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.20 был применен боевой приём борьбы «загиб руки за спину». После чего применены специальные средства «наручники». Он вызвал автомобильный патрульный экипаж «полиции» в подкрепление, после чего на нем ФИО6 Ю.2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Высказывания ФИО6 Ю.2 были запечатлены на видеорегистратор «Дозор», который был при нем и был установлен и прикреплен со стороны груди на форменное обмундирование. Видеозапись хранится у заместителя командира роты ППС ОМВД России «Арзамасский» <ФИО19> на съемном носителе (диске). Нецензурные слова, высказанные в адрес <ФИО15> ФИО6 Ю.2, были восприняты им, как оскорбительные, как для человека и как представителя власти. Они находились на улице, рядом с жилыми многоквартирными домами, где очень хорошая слышимость, проходящие мимо люди оглядывались на них в тот момент, когда ФИО6 Ю.2 оскорблял его коллегу <ФИО15>, находящегося при исполнении (т.1 л.д. 49-52) Из оглашенных показания свидетеля <ФИО8> от <ДАТА21> следует, что с 16 часов 00 минут <ДАТА13> по 02 часов 00 минут <ДАТА14> она находилась на службе по обеспечению общественного порядка на территории города <АДРЕС> в качестве стажера полиции 1 отделения 1 взвода ОрППСп ОМВД России «Арзамасский» в составе пешего патруля <НОМЕР> вместе с полицейским 1 отделения 1 взвода ОрППСп ОМВД России «Арзамасский» - <ФИО15>, полицейским 1 отделения 1 взвода ОрППСп ОМВД России «Арзамасский» - <ФИО7>. <ФИО7> и <ФИО4> были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, а она была одета в гражданскую форму одежды, у ее коллег имелась радиостанция, специальные средства и оружие. В указанный день они в составе пешего патруля полиции <НОМЕР> патрулировали улицы города <АДРЕС> по улицам: <АДРЕС> и Камбула - это их район патрулирования по обеспечению общественного порядка. Во время патрулирования улиц <ДАТА13> в 22 часов 10 минут ими, на улице Парковой около торца дома <НОМЕР> был обнаружен гражданин ФИО6 Ю.2, который распивал спиртные напитки в общественном месте. Они подошли к данному гражданину ФИО6 Ю.2 Старший в составе пешего патруля <НОМЕР> <ФИО4>, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал от ФИО6 Ю.2 прекратить противоправные действия, а именно распитие алкоголя в общественном месте. На требование <ФИО15> ФИО6 Ю.2 должным образом не отреагировал, стал размахивать руками, начал вести себя неадекватно, громко кричать, проявлять свое недовольство касаемо требования <ФИО15> Она и <ФИО7> все время находились рядом. По видимым признакам: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь ФИО6 Ю.2 находился в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями он совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении него <ФИО4> стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 Ю.2, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 Ю.2 стал выражать свое недовольство относительно того, что в отношении него будет составлен административный протокол за совершение административного правонарушения и отказался проходить медицинское освидетельствование, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, о чем в дальнейшем также был составлен административный протокол в отношении ФИО6 Ю.2. После чего, в 22 часа 20 минут <ДАТА13> ФИО6 Ю.2 стал вести себя неадекватно, стал кричать и оскорблять грубой нецензурной бранью на ее коллегу <ФИО15>, высказывая публично слова грубой нецензурной брани в адрес <ФИО15> - высказанные в адрес полицейского <ФИО15> слова нецензурной брани услышало гражданское лицо <ФИО14>, который находился рядом с ними в своей машине марки «Мазда» и слышал, как ФИО6 Ю.2 оскорбляет <ФИО15> При этом, ФИО6 Ю.2 видел, что рядом находится гражданское лицо <ФИО14> и мимо проходящие люди. В свою очередь <ФИО4> разъяснил ФИО6 Ю.2, что за свои действия он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление сотрудника полиции, на что ФИО6 Ю.2 продолжил оскорблять <ФИО15> различными нецензурными выражениями в присутствии ее, ее коллеги <ФИО7> и гражданского лица <ФИО14> Оскорбительные выражения ФИО6 Ю.2 выкрикивал громко и разборчиво, связывая их с профессиональной деятельностью <ФИО15> После чего, <ФИО4> пояснил ФИО6 Ю.2, что ему необходимо проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и установления личности. На законные требования сотрудника полиции ФИО6 Ю.2 предпринял попытку скрыться от них. Он стал уходить от них. <ФИО4> предпринял попытку остановить ФИО6 Ю.2, который в свою очередь стал размахивать руками перед лицом <ФИО15>, чем создал возможность оказания сопротивления сотруднику полиции, находящегося при исполнении, на его законные требования остановиться. На законное требование остановиться, ФИО6 Ю.2 ответил отказом, в связи с чем, к ФИО6 Ю.2 <ФИО15> на основании ФЗ «О Полиции» и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.20 был применен боевой приём борьбы «загиб руки за спину». После чего применены специальные средства «наручники». <ФИО7> вызвал автомобильный патрульный экипаж «полиции» в подкрепление, после чего на нем ФИО6 Ю.2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Высказывания ФИО6 Ю.2 были запечатлены на видеорегистратор «Дозор», который был при <ФИО7> и был установлен и прикреплен со стороны его груди на форменное обмундирование. Нецензурные слова, высказанные в адрес <ФИО15> ФИО6 Ю.2, были восприняты ей, как оскорбительные, как для человека и как представителя власти. Они находились на улице, рядом с жилыми многоквартирными домами, где очень хорошая слышимость, проходящие мимо люди оглядывались на них в тот момент, когда ФИО6 Ю.2 оскорблял ее коллегу <ФИО15>, находящегося при исполнении (т.1 л.д.54-57) Из оглашенных показания свидетеля <ФИО14> от <ДАТА21> следует, что <ДАТА13> около 22 часов 00 минут он приехал на своей машине марки «КИА спортедж» г/н: «563» к магазину «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> около ТЦ «Славянский» у дома <НОМЕР>. Он сидел в машине с открытыми окнами у дверей, в 22 часа 10 минут он увидел неизвестного ему гражданина, оказавшимся ФИО6 Ю.2, об этом ему стало известно позднее от сотрудников полиции. ФИО6 Ю.2 распивал спиртные напитки около дома 16 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в руках у него была бутылка с алкогольным напитком. С данным мужчиной рядом были трое полицейских, один их которых вел с ФИО6 Ю.2 разъяснительную беседу, они ему делали замечание, при этом полицейские разговаривали с ФИО6 Ю.2 спокойно. Суть диалога между ФИО6 Ю.2 и сотрудниками полиции ему неизвестна. ФИО6 Ю.2 находился в алкогольном опьянении, он шатался, у него была невнятная речь. В какой-то момент в период с 22 часа 10 минут по 22 часа 20 минут ранее неизвестный ему мужчина, оказавшимся ФИО6 Ю.2 стал вести себя неадекватно, громко кричать, проявлять свое недовольство к сотрудникам полиции, и стал высказывать в адрес одного из сотрудников полиции, который с ним вел разъяснительную беседу, слова грубой нецензурной брани. В этот момент он находился внутри своей машины и слышал, как ФИО6 Ю.2 высказывается в адрес полицейского, так как окна его машины были открыты, и слышимость того, что происходит на улице была хорошая. При этом, ФИО6 Ю.2 видел, что рядом находится он в своей машине и мимо проходящие люди, которые озирались на то, как ФИО6 Ю.2 оскорблял сотрудника полиции. Также ФИО6 Ю.2 понимал, что он наблюдает за происходящим. Данный сотрудник полиции, в адрес которого ФИО6 Ю.2 высказал слова оскорбления, предупредил его о том, что он оскорбляет сотрудника полиции, находящегося при исполнении, на что ФИО6 Ю.2 продолжил оскорблять полицейского различными нецензурными выражениями в присутствии его, и двух других сотрудников полиции, среди которых был полицейский мужчина в форме и девушка - стажер в гражданской форме одежды. Оскорбительные выражения ФИО6 Ю.2 выкрикивал громко и разборчиво, связывая их с профессиональной деятельностью полицейского, которого оскорблял. В какой-то момент ФИО6 Ю.2 предпринял попытку отдалиться от полицейских, стал уходить от них. Полицейский, которого оскорблял ФИО6 Ю.2, предпринял попытку остановить его, ФИО6 Ю.2 стал размахивать руками перед лицом полицейского, чем создал возможность оказания сопротивления сотруднику полиции, находящегося при исполнении, на его законные требования остановиться. На законное требование остановиться, <ФИО18> ответил отказом, в связи с чем, к ФИО6 Ю.2 полицейский осуществил загиб руки за спину. После чего применил наручники. Другой полицейский мужчина вызвал автомобильный патрульный экипаж «полиции» в подкрепление, после чего на нем ФИО6 Ю.2 увезли сотрудники полиции. Нецензурные слова, высказанные в адрес одного из полицейских ФИО6 Ю.2, были восприняты им, как оскорбительные. Указанные действия происходили на улице, рядом с жилыми многоквартирными домами, где очень хорошая слышимость, проходящие мимо люди оглядывались в тот момент, когда ФИО6 Ю.2 оскорблял полицейского, находящегося при исполнении (т.1 л.д. 59-62). Кроме признания ФИО6 Ю.2 в судебном заседании своей вины, а также показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: - Заявлением <ФИО15>, в котором он просит привлечь ФИО6 Ю.2 к уголовной ответственности, который публично оскорбил его в присутствии гражданским лиц в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т.1 л.д. 13); - Постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА14> по ст. 319 УК РФ (т.1 л.д. 1-2); - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, в ходе которого проведен осмотр участка местности, расположенного около дома 16 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (т.1 л.д. 9-10); - Протоколом выемки от <ДАТА20> и фототаблица к нему, согласно которому у <ФИО19> изъят компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА13>, на которой ФИО6 Ю.2 оскорбляет грубой нецензурной бранью <ФИО15> (т.1. л.д. 64-67); - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> и фототаблица к нему. В ходе данного следственного действия был осмотрен диск, изъятый в ходе выемки <ДАТА20> у <ФИО19> В ходе осмотра содержащейся на диске видеозаписи установлено, что Видеозапись файла «20230730_2211.mp4» с продолжительностью 10 минут 00 секунд происходит 2023/07/30 на улице около дома <АДРЕС>. Видеозапись производится камеру «Дозор», которая прикреплена и установлена со стороны груди на форменное обмундирование сотрудника полиции <ФИО7> На протяжении всего процесса оскорбления ФИО6 Ю.2 смотрел в сторону машины «КИА» г/н: «563», в которой находился <ФИО14> и мимо проходящих людей. При этом высказывал слова оскорбления в адрес сотрудника полиции громко и демонстративно. (т.1 л.д. 68-73). Собранные по делу письменные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, по существу. Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. В судебном заседании подсудимый ФИО6 Ю.2 вину в совершении публичного оскорбления представителя власти <ФИО15>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО6 Ю.2, потерпевшего <ФИО15>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО14>, данных ими в ходе следствия, которые были оглашены в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Анализируя исследованные доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, каждое в отдельности, и в совокупности, мировой судья считает доказанной вину подсудимого <ФИО20> в том, что <ДАТА13> в период времени с 22 часа 10 минут до 22 часа 20 минут, ФИО6 Ю.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Нижегородской области, действуя умышленно, публично в присутствии гражданских лиц <ФИО14> и сотрудников полиции <ФИО7>, <ФИО8>, осознавая, что <ФИО4> является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, оскорблял его грубой нецензурной бранью, в неприличной форме высказывая в его адрес оскорбительные слова, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Установив вину подсудимого <ФИО20> доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данную квалификацию суд находит верной и подтвержденной изложенной выше совокупностью доказательств.

Психическое состояние здоровья ФИО6 Ю.2, с учётом данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности, каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого в материалах уголовного дела не имеется, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учитывается, что ФИО6 Ю.2 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, ранее к привлекался к административной ответственности, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, состоит на воинском учете, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь его сожительницы, которая находится на его иждивении, в воспитании и содержании которой он принимает участие. Мать ФИО6 Ю.2, которой он помогает материально и по хозяйству, имеет хронические заболевания. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 Ю.2, судом признаются: полное признание. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие у него второй группы инвалидности и хронических заболеваний), наличие на иждивении сожительницы, а также ее несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у ФИО6 Ю.2 на иждивении матери и состояние ее здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО6 Ю.2 ранее судим, в настоящее время совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заедании ФИО6 Ю.2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанных действий.

Иных обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО6 Ю.2, который вину признал, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО6 Ю.2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в судебном заседании не установлено. По мнению суда, данный вид наказания для подсудимого будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется поскольку подсудимый привлекается к уголовной ответственности не впервые, ранее осуждался за умышленное преступления к реальному лишению свободы, преступление по настоящему приговору совершено им в период непогашенной судимости по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <ДАТА3>, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу определяется с учетом положений ст.81 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержек, судом установлено, что по окончанию следствия, при ознакомлении с материалам уголовного дела ФИО6 Ю.2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с возражением прокурора дело было рассмотрено в общем порядке. С учетом изложенного, суд считает, что процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО6 Ю.2 не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 Ю.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения в отношении ФИО6 Ю.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в качестве защитника подсудимого ФИО6 Ю.2 в уголовном судопроизводстве - возместить за счет средств Федерального бюджета. Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА13>, на которой ФИО6 Ю.2 публично оскорбляет грубой нецензурной бранью сотрудника полиции <ФИО15> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, хранящийся при уголовном деле (л.д.74),- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №4 Арзамасского судебного района Нижегородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Мировой судья С.С. Качалов