Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/12302800011000040)/2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С C И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«02» августа 2023 года город Салават Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан Колегановой Н.В, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора по городу СалаватФИО5., защитника -адвоката Салаватского городского филиала Некоммерческой организации Башкирская Республиканская Коллегия Адвокатов -ФИО6 , представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> , удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> , подсудимого ФИО7 при секретаре-Засухиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7 , <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту пребывания: город <АДРЕС> , улица <АДРЕС> <НОМЕР>, фактически проживающего по адресу: город <АДРЕС> , <ФИО1> квартира 73 , ранее судимого:

27 января 2017 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима , освобожден 01 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;. 29 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по городу Салават Республики Башкортостан по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы; 02 сентября 2021 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы .На основании ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 29.07.2020 года ( с учетом изменений внесенных Верховным Судом Республики Башкортостан от 02 сентября 2021 года ) окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.07.2022 по отбытии срока наказания, 26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 по городу Салават Республики Башкортостан по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО7 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

10.05.2023 около 01 час. 00 мин., у подсудимого ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> 10.05.2023 около 01 час. 05 мин., ФИО7 подошел к входной двери <АДРЕС> дома <НОМЕР> по бульвару <АДРЕС> <ФИО3> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, и, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <ФИО4> нарушая конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, действуя умышленно, помимо воли <ФИО2> путём свободного доступа через входную дверь, проник в ее жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС> <ФИО3>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС>. При этом, ФИО7 осознавал и понимал общественную опасность своих действий, что проникает в жилище помимо воли проживающего в нем лица, предвидел наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения права ФИО8 как собственника указанной комнаты на неприкосновенность жилища, и желал наступления этих последствий.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением .

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ подсудимому понятны. Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, обстоятельств свидетельствующих о самооговоре подсудимым, судом не установлено. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из материалов дела, подсудимый совершил умышленное преступление по статье 139 части 1 УК РФ относящееся , в соответствии с требованиями части второй статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в силу части 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и стабильных показаний, наличие малолетнего ребенка, в порядке части второй ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимым, раскаяние, оказание материальной помощи сестре , а так же своему ребенку , принесение извинения потерпевшей стороне.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступления, так как усматривается из материалов уголовного дела.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" согласно которым к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого суд учитывает , что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Исходя из сведений содержащихся в приговоре от 26.06.2023 года представленном в дело, подсудимый согласно характеристики ,представленной соседями по дому характеризуется положительно, согласно справки -характеристики от 23.05.2023 года представленной УУПОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Салават характеризуется отрицательно (л.д.76). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в отношении подсудимого в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ , т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно положений которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении размера наказания, подлежащего применению в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ , согласно которой размер наказания при рецидиве , должен быть не менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление , но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса .Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, наиболее строгим из которых является наказание в виде исправительных работ на срок до одного года .

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и наличием обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ . Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части первой статьи 139 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, не могут быть назначены подсудимому, поскольку не будут способствовать решению целей и задач уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает невозможным при назначении наказания применения положений части третьей статьи 68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающих обстоятельств не могут быть применены в данном случае и положения части первой статьи 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление сужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом судом учтено, что препятствий к отбыванию данного вида наказания у подсудимого не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление уголовным законом уже отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из материалов дела, 26 июня 2023 года Рогов был осужден мировым судьей судебного участка № 6 по городу Салават Республики Башкортостан по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, приговор в настоящее время не вступил в законную силу. Между тем , согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам указанной статьи по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Принимая во внимание, что Рогов по настоящему уголовному делу совершил преступление ( 10 мая 2023 года) до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 6 по городу Салават Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года ,окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы .

При обсуждении вопроса об изменении меры пресечения, суд принимая во внимание положения части второй статьи 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на -заключения под стражу. Принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый уже содержится под стражей по другому приговору оснований для указания в резолютивной части приговора о взятии его под стражу в зале суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому следует отбывать наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» части первой статьи 58 УК РФ, исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса Российской Федерациии назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 71 УК РФ , ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салават Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу , и содержать в ФКУ СИ 3/3 г. Стерлитамак до вступления настоящего приговора в законную силу.Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с «02» августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей за период с 26 июня 2023 года до 02 август 2023 года (по приговору от 26.06.2023) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд , в течение пятнадцати суток со дня его постановления , а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которых приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

Председательствующий

Мировой судья Колеганова Н.В.

Апелляционным постановлением председательствующего судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года председательствующим судьей Масягутовым А.М., приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 02 августа 2023 года в отношении ФИО7 изменен: -признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья заболевание), смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ смягчить окончательное наказание ФИО7 до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- Внести во вводную часть приговора уточнение о назначении ФИО7 наказания по приговору от 26 июня 2023 года с учетом апелляционного постановления от 19 сентября 2023 года в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мировой судья Н.В. Колеганова