Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Новокуйбышевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарскойобласти ФИО4, при помощнике ФИО6, секретаре Борзенко Р.С., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> области ФИО7, помощников прокурора г. <АДРЕС> области ФИО8, ФИО9, ФИО10, подсудимой <ФИО1> (<ФИО2> ее защитника - адвоката Анашкина Д.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-13/202 (УИД 63 MS0066-01-2025-<НОМЕР>) в отношении:

<ФИО1> (<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

судимой:

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от <ДАТА7>) к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима (<ДАТА8> освобождена по отбытию срока наказания);

осужденной: - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ст.64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области по ч.1ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Самарского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>г.) к наказанию в виде 01 года принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; - <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА12>г.) к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 53.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>г.) к наказанию в виде 02 лет 08 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА16>г.) к наказанию в виде 03 лет принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; - <ДАТА20> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от <ДАТА10> и <ДАТА18>) к наказанию в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <ДАТА21> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА20>) к наказанию в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении; - <ДАТА22> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ;ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА21>) к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА23> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА22>г.) к наказанию в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказаний в колонии - поселении, -17.09.2025 <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2, ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА23>г.) к наказанию в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА26> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 (8 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч.2. ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА27>) к наказанию в виде 03 лет 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> (<ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА28>, в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 19 минут, <ФИО1> (<ФИО2>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <АДРЕС>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, со стеллажа открытой выкладки тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: масло сливочное «Пестравка Крестьянское» 72,5%, ГОСТ 200г., в количестве 4 штук, стоимостью 182 рубля 62 копейки за 1 штуку с учетом НДС, общей стоимостью 730 рублей 48 копеек с учетом НДС; масло сливочное «Пестравка Традиционное» 82,5%, 180г., в количестве 4 штук, стоимостью 188 рублей 57 копеек за 1 штуку с учетом НДС, общей стоимостью 754 рубля 28 копеек с учетом НДС; масло сливочное «Брест-Литовск» сладко-сливочное, несоленое 72,5%, 180г., в количестве 3 штук, стоимостью 171 рубль 96 копеек за 1 штуку с учетом НДС, общей стоимостью 515 рублей 88 копеек с учетом НДС; масло сливочное «Вкуснотеево Традиционное» 82,5%, 200г., в количестве 2 штук, стоимостью 201 рубль 23 копейки за 1 штуку с учетом НДС, общей стоимостью 402 рубля 46 копеек с учетом НДС; масло сливочное «Вкуснотеево Крестьянское» 72,5%, 180г., в количестве 2 штук, стоимостью 179 рублей 27 копеек за 1 штуку с учетом НДС, общей стоимостью 358 рублей 54 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 761,64 рубль с учетом НДС, которые сложила в сумку, находящуюся при ней, прошла мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышла из помещения магазина и скрылась, распорядившись похищенный имуществом по своему усмотрению. В результате своих противоправный действий <ФИО1> (<ФИО2> причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 761 рубль 64 копейки с учетом НДС.

Подсудимая <ФИО1> (<ФИО2> в судебном заседании полностью согласилась с объемом предъявленного обвинения, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Мировым судьей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник - адвокат Анашкин Д.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО1> (<ФИО2> в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, вопрос о наказании подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой <ФИО1> (<ФИО2> в предъявленном ей обвинении.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО1> (<ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО1> (<ФИО2> и на условия её жизни: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, со слов здорова.

В соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у <ФИО1> (<ФИО2> малолетней дочери <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание <ФИО1> (<ФИО2> вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке.

Сведений о наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях <ФИО1> (<ФИО2> рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО1> (<ФИО2>, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии. При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденной, привития уважения к закону и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает. С учетом поведения <ФИО1> (<ФИО2>, сведений о её личности, достаточных оснований для замены назначенного ей наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА26> <ФИО1> (<ФИО2> осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено <ФИО1> (<ФИО2> до вынесения приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА26>, в соответствии с положениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА29> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание <ФИО1> (<ФИО2> следует определить по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором, то есть с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытого <ФИО1> (<ФИО2> наказания по приговору от <ДАТА26> <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и полагает возможным назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку <ФИО1> (<ФИО5>осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Достаточных оснований для назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> (<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА26> окончательно определить <ФИО1> (<ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении <ФИО1> (<ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда. Зачесть осужденной <ФИО1> (<ФИО2> на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с <ДАТА32> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть <ФИО1> (<ФИО2> в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА26>

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК направить <ФИО1> (<ФИО2> в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст. 76 УИК РФ. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью от <ДАТА28>г. хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>/ ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>