Приговор по делу № 1-11/2025 от 06.08.2025 | Судебный участок № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области

Дело <НОМЕР> 37MS0057-01-2025-001956-09

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1>,

при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственного обвинителя <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ДАТА3> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - постановлением Ковровского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 21 день; - <ДАТА5> приговором Суздальского районного суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей; - постановлением Ковровского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 4 месяца; - постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от <ДАТА8>) неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА9> по отбытии срока наказания, - <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА11> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут, у <ФИО5>, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и дату, <ФИО5>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, умышленно, похитил принадлежащее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество — кофе зерновой EGOISTE NOIR, 1кг, в количестве 3 упаковок, стоимостью 1869 рублей 95 копеек с учетом НДС за 1 шт., на сумму 5609 рублей 85 копеек с учетом НДС. Убрав принадлежащее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество в имеющийся при нем пакет, <ФИО5>, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 5609 рублей 85 копеек. Подсудимый <ФИО5> вину признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подсудимый <ФИО5> от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО5> данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА12> около 19 часов 20 минут, он пришел в магазин «Пятерочка» расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82, где взял продуктовую корзину, и прошел к стеллажу с кофе. Со стеллажа взял три упаковки зернового кофе «Эгоист», при этом понимал, что у него при себе на банковской карте может быть недостаточно средств, чтобы приобрести данный кофе. Тогда он решил его похитить, чтобы впоследствии продать, и вырученные деньги потратить на свои нужды. Сложив три пачки кофе в продуктовую корзину, он прошел к кассе и поставил корзину между входом и кассой на пол. После этого он прошел к стеллажу с фруктами, взял лимон и три нектарина. С фруктами он прошел на кассу, и попытался оплатить их, однако на его банковской карте оказалось недостаточно средств. Тогда он отказался от покупки, подошел к банкомату, который стоял в торговом зале возле входных дверей в торговый зал, и проверил баланс своей банковской карты. На карте денег не оказалось. Он расстроился и вышел на улицу. Постояв на улице, он подошел к входным дверям в торговый зал, и, когда они открылись, быстро наклонился и схватил продуктовую корзину вместе с кофе. После этого, находясь между входных и выходных дверей переложил кофе в имеющийся при нем пакет, и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он раздал кофе случайным прохожим. С размером причиненного ущерба он полностью согласен, обязуется возместить его в ближайшее время. В содеянном искренне раскаивается, свою вину признает полностью, обязуется более подобного не совершать (л.д. 74-77, 79-82).

Согласно заявлению от <ДАТА13>, <ФИО5> сообщил, что <ДАТА12>, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82, похитил три упаковки кофе зерновой весом 1 кг, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 25). После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п. 3 ч.4 ст.47 УПК РФ <ФИО5> подтвердил оглашенные показания, заявив о добровольности их дачи. Пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объеме. В настоящее время проживает с матерью, которая имеет ряд заболеваний и осуществляет за ней уход, оказывает помощь, имеет хронические заболевания, инвалидность 3 группы, также оказывает помощь по хозяйству сестре, получает пенсию по инвалидности. Наряду с приведенными выше показаниями подсудимого и иными доказательствами, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными документальными данными по делу. Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, менеджера службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг», следует, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82 ему стало известно, что <ДАТА12> из магазина, совершено хищение трёх упаковок кофе зерновой «EGOISTE NOIR» 1000 г, стоимостью за единицу товара на момент совершения хищения 1 869 рублей 95 копеек с учетом НДС, на общую сумму 5609 рублей 85 копеек с учетом НДС. В ходе просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения магазина было установлено, что <ДАТА12> в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 30 минут в помещении магазина находился молодой человек, который взял с полки магазина товар, сложил его в корзину, после чего поставил ее у входных дверей в магазин и вышел из магазина. Зайдя вновь, он подвинул корзину между дверей, прошел через торговый зал, выйдя из которого, находясь между дверей, сложил похищенный кофе в пакет и вышел из магазина. Таким образом, <ФИО5> похитил из магазина товар, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5609 рублей 85 копеек, который для организации является не значительным. Желает привлечь <ФИО5> к уголовной ответственности за совершение хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» (л.д. 30-31). Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>, директора магазина «Пятерочка», следует, что находясь на рабочей смене в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82, при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения, ею был выявлен факт хищения товара из магазина. <ДАТА12> около 19 часов 17 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который взял продуктовую корзину и прошел к стеллажам с кофе. Он взял с верхней полки три пачки зернового кофе «Эгоист» весом по 1 кг каждая, сложил их в корзину, и прошел к входным дверям в магазин. Поставил корзину с кофе на пол к входным дверям, и прошел к стеллажам с фруктово-овощной продукцией. Взял со стеллажа два нектарина и лимон, и прошел к кассе. На кассе он отказался от покупки фруктов и вышел из магазина. Через несколько минут мужчина вернулся к дверям в магазин, и, когда автоматические двери открылись, подвинул продуктовую корзину в междверное пространство магазина, после чего зашел в магазин, прошел через кассу и вышел через выходные двери, подошел к продуктовой корзине с кофе, сложил в пакет три пачки кофе и вышел из магазина. Таким образом, мужчина, минуя зону кассового обслуживания, и не оплачивая взятый в магазине кофе, покинул помещение магазина, похитив три пачки кофе. Ею было сообщено о случившемся менеджеру по безопасности <ФИО7> и в полицию (л.д. 57-59). Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель <ФИО9> пояснила, что <ФИО5> является её родным братом. <ФИО5> иногда бывает вспыльчивым, однако плохого про него ничего сказать не может. В настоящее время он проживает с мамой, которая только выписана из больницы после инсульта, у матери также имеются хронические заболевания. <ФИО5> полностью ухаживает за матерью, за домом, по хозяйству, готовит есть и ухаживает за огородом. Мама себя сама сейчас обслуживать не может без помощи <ФИО5> Она работает и ухаживает за ребенком-инвалидом, по -этому не может постоянно ухаживать за матерью. Ей <ФИО5> также помогает по хозяйству. Заявлением <ФИО8>, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82 (л.д. 14). Как следует из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14>, с применением фотофиксации было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82 (л.д. 15-19). Протоколом выемки от <ДАТА> у представителя потерпевшего <ФИО7> изъят компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82 от <ДАТА16> (л.д. 49-50). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, в присутствии <ФИО5> был осмотрен компакт-диск, с видеозаписью камер видеонаблюдения от <ДАТА16> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которого <ФИО5> в присутствии защитника <ФИО6> пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, на ней зафиксировано как он похищает товар из магазина «Пятерочка» (л.д. 51-55). Постановлением старшего дознавателя от <ДАТА17> вещественным доказательством по делу признан компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82 от <ДАТА16> (л.д. 56). Согласно справке об ущербе от <ДАТА14>, стоимость похищенного кофе зернового «EGOISTE NOIR» 1000 г, в количестве 3 штук, с учетом НДС 1869 рублей 95 копеек за 1 штуку, а всего 5 609 рублей 85 копеек с учетом НДС (л.д. 33). Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Совокупность представленных доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела. В основу доказательств вины <ФИО5> суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные им в ходе дознания, показания представителя потерпевшего <ФИО7>, свидетелей, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, не установлено. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательств, согласно которым <ДАТА12> <ФИО5> совершил хищение имущества принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82 на общую сумму 5609,85 рублей с учетом НДС. Действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что <ФИО5> действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18> <ФИО5> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У <ФИО5> имеется «эмоционально неустойчивое расстройство личности» и «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) 2 стадии». Однако, указанные расстройства психики у <ФИО5> не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, а также выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, не относятся к категории тяжелых психических расстройств, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, нарушений памяти и сообразительности) <ФИО5> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается (л.д. 62-64). Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение <ФИО5> в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиойдов 2 стадии», привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области - отрицательно. В то же время, подсудимый <ФИО5> на учете у врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, явка с повинной в виде заявления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в участии подсудимого в осмотре изъятых предметов, даче последовательных и подробных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3 группы, а также оказание помощи матери, находящейся в престарелом возрасте, имеющей хронические заболевания и инвалидность 3 группы, а также оказание помощи сестре. Обстоятельством отягчающим наказание <ФИО5>, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. При назначении наказания <ФИО5> за совершённое преступление суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют. Учитывая характер совершенного <ФИО5> преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию <ФИО5> в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого <ФИО5>, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу. Срок отбывания наказания <ФИО5> следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении <ФИО5> в подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять <ФИО5> под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО5> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Шуйскому межрайонному прокурору 155900, <АДРЕС> область, <АДРЕС>

ФИО10 коллегия адвокатов Адвокату <ФИО6> 155900, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>

Направляю копию приговора от <ДАТА1> в отношении <ФИО5>, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приложение: на 4 л. в 1 экз. в каждый адрес.

Мировой судья <ФИО1>