Решение по уголовному делу
Дело № 1-39/2023 копия
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Бакал Челябинской области 06 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Яценко Е.В., при секретаре Пешляевой Н.А., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Сатка Равжиной Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кухарских Л.С., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, гражданина "*", родившегося "ДАТА" года в "*", со "*" образованием, не работающего, не женатого, судимого: 07 мая 2009 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 03 мая 2011 года, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 октября 2013 года по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2013 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца 3 дня; 20 февраля 2014 года Саткинским городским судом Челябинской области, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 07 декабря 2021 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорск Челябинской области с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 10 месяцев 27 дней, наказание не отбывшего, осужденного 13 апреля 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам лишения свободы, наказание не отбывшего,
зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. "ДАТА" года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу"АДРЕС", принадлежащей "Потерпевшей", увидел сотовый телефон марки «*», принадлежащий последней. В это время, то есть в период с 08 часов 00 минут по 09 час 00 минут "ДАТА" года у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: "АДРЕС", достоверно знающего, что лежащий в зале на шкафу сотовый телефон марки «*», принадлежит "Потерпевшей", возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «*» путем обмана, для того, чтобы в дальнейшем использовать сотовый телефон в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут "ДАТА" года, скрывая свои истинные преступные намерения, попросил у "Потерпевшей" её сотовый телефон марки «*», для того чтобы послушать музыку, пока идет в магазин, при этом не имея намерений возвращать ей сотовый телефон марки «*». "Потерпевшая" введенная в заблуждение, и будучи уверенной, что ФИО1, после возвращения из магазина вернет ей телефон, передала ФИО1 сотовый телефон марки «*» стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «*», не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «*», скрылся с места совершения происшествия, причинен ущерб "Потерпевшей" на сумму 3 000 рублей. Впоследствии ФИО1, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1, заявивший при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно.
Защитник - адвокат Кухарских Л.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке. Потерпевшая "*" в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель Равжина Ю.В. также не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, а именно: подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, которая также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства. С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного, обоснованной и подтвержденной доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как ранее допускавший нарушения административного и уголовного законодательства, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит. Отрицательно ФИО1 характеризует и то, что новое преступление он совершил в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, обусловленное имеющимися у него заболеваниями.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил преступление, мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. На основании изложенного мировой судья назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания учитывается, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая изложенное выше, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, что характеризует его как лицо, склонное к устойчивому противоправному поведению и совершению преступлений, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1, мировой судья разделяет позицию государственного обвинителя о виде наказания и приходит к выводу о том, что достижению целей назначения наказания, а также восстановлению социальной справедливости будет отвечать только наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, но с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку преступление в отношении "Потерпевшей" имело место до вынесения приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2023 года.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2023 года с 13 апреля 2023 года по 02 мая 2023 года, и с 06 сентября 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2023 года с 03 мая 2023 года по 05 сентября 2023 года включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна
Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь Н.А. Пешляева Приговор вступил в законную силу «___»_____________2023 г. Мировой судья Е.В. Яценко Секретарь Н.А. Пешляева