Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 80, фактически проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 14, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного транспортировщиком в ООО «Теплоинвест», ранее судимого: <ДАТА3> Свободненским городским судом <АДРЕС> области, с учётом изменений внесённых постановлением Президиума Амурского областного суда от <ДАТА4>, постановлений Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, <ДАТА7> освобождённого на основании постановления Сковородинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 6 месяцев 8 дней, <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, с учётом изменений внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <ДАТА10>, постановлений Белогорского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, по п. п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ, к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА11> освобождённого на основании постановления Амурского областного суда от <ДАТА12> условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 27 дней, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14>, более точное времяследствием не установлено, <ФИО4>, находился в помещении торгового зала магазина «Близкий», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 77, где у него возник преступный умысел,направленный на систематическое совершение хищения имущества,принадлежащего ООО ДВ «Невада».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправныйхарактер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14>, более точное время следствием не установлено, <ФИО4>, находясь в помещении торгового зала магазина «Близкий», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что заего преступными действиями никто не наблюдает и не может помешатьосуществить задуманное, определив для себя предмет преступногопосягательства, взял со стеллажа, то есть тайно похитил принадлежащее ООО «ДВ Невада» имущество, а именно: водку «Тундра Аутентик» объемом 0,7 литра, стоимостью 348 рублей 82 копейки за единицу товара без учета НДС; джин «Барристер Пинк» объемом 0,5 литра, стоимостью 369 рублей 96копейки за единицу товара без учета НДС; коньяк «Золотой Резерв 5*» объемом 0,5 литра, стоимостью 750 рублей 00 копеек за единицу товара без учета НДС; настойку гор «Хлебная Ароматная» объемом 0,5 литра, стоимостью 193 рубля 19 копеек за единицу товара без учета НДС; бренди «Казбек» объемом 0,5 литра, стоимостью 298 рублей 92 копейки за единицу товара без учета НДС; коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра, стоимостью 439 рублей 25 копеек за единицу товара без учета НДС; водку «Беленькая» объемом 0,25 литра, стоимостью 134 рубля 20 копеек заединицу товара без учета НДС; водку «Пять озер» объемом 0,5 литра, стоимостью 249 рубля 25 копеек за единицу товара без учета НДС; коньяк «КиНовский 3*» объемом 0,25 литра, стоимостью 441 рубль 54копейки за единицу товара без учета НДС; водку «Русская Валюта» объемом 0,5 литра, стоимостью 249 рублей 25 копеек за единицу товара без учета НДС; коньяк «Бастион 4 года» объемом 0,5 литра, стоимостью 391 рубль 66 копеек за единицу товара без учета НДС; водку «Царь» объемом 0,5 литра, стоимостью 220 рублей 83 копейки за единицу товара без учета НДС; водку «Царь» объемом 0,7 литра, стоимостью 333 рубля 95 копеек за единицутовара без учета НДС; настойку «Доктор Август» объемом 0,5 литра, стоимостью 209 рублей 68 копеек за единицу товара без учета НДС; настойку «Доктор Август» объемом 0,25 литра, стоимостью 370 рублей 97копеек за единицу товара без учета НДС. После чего, <ФИО4> с похищенным товаром с места совершенияпреступления скрывался и распоряжался им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 5 001 рубль 47 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО4> обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятно. Защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Согласно, имеющейся в материалах дела телефонограмме, представитель потерпевшей стороны <ФИО6> просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое <ФИО4> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Суд убедился в том, что подсудимый <ФИО4> осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении. Материалами уголовного дела вина <ФИО4> в совершении преступления установлена полностью. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При изучении данных о личности подсудимого <ФИО4>, судом установлено, что он на момент совершения преступления является судимым, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<АДРЕС> по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Судом также установлено, что <ФИО4> вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, занял бесконфликтную позицию полного признания вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С учетом обстоятельств дела <ФИО4> является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, выразившаяся в даче им объяснений от <ДАТА15>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого <ФИО4>; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, с учётом вышеприведённых обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде принудительных работ, не установлено. При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к <ФИО4> положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого <ФИО7> является рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО4> положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. Оснований для изменения категории совершённого <ФИО8> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также в его действиях установлены отягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ подсудимый <ФИО4> должен следовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с <ФИО4> не подлежат. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Возложить на <ФИО4> обязанность явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, либо его территориальный отдел по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ. К месту отбывания наказания <ФИО4> надлежит следовать за счёт государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого <ФИО4> в исправительный центр. Вещественное доказательство: акт инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА16> - хранить в материалах уголовного дела. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>