ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Тюмень 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени Бушин Д.С.,

при помощнике: ФИО2; секретаре: Сарсеновой С.Д., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Левченко Л.И., представившей удостоверение № 1686 от 07.04.2020 и ордер № 292349 от 03.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2023/16м в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС>осужденного: - 13.06.2023 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, к отбытию наказания не приступившего;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.09.2023; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 06.06.2023 около 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Кари», расположенного в торгово-развлекательном центре «Солнечный» по адресу: <АДРЕС> решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Кари». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 06.06.2023 около 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Кари», расположенного в торгово-развлекательном центре «Солнечный» по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина: сандалии женские, стоимостью 2 541,53 рублей, принадлежащие ООО «Кари». После чего, ФИО4 спрятал похищенное имущество в сумку, находящуюся при нем, и <ДАТА10> около 16 часов 40 минут пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина «Кари», однако, ФИО4 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками службы безопасности торгово-развлекательного центра «Солнечный», и он был задержан. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Левченко Л.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО5 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 83). Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Подсудимый ФИО4 совершил преступление, отнесенное законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Исходя из данных о личности подсудимый ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. <АДРЕС>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, удовлетворительно (т. 1 л.д. 66), не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 63, 64).

Психическое состояние подсудимого ФИО4, исходя из материалов уголовного дела, с учетом его поведения в суде, у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его малолетнего сына, в связи с наличием хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья матери, бабушки и дедушки подсудимого, которым он оказывает материальную и иную посильную помощь, затруднительное материальное положение подсудимого на момент совершения преступления, принесение извинений представителю потерпевшего.

Кроме того, суд учитывает объяснение ФИО4, данное им до возбуждения уголовного дела, расценивая его как явку с повинной, также учитывая данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает, заявленное защитником в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку совершенное ФИО4 преступление выявлено посторонними лицами, его обстоятельства имели очевидный характер, а ФИО4 был установлен и задержан в во время совершения преступления с похищенным имуществом, при этом сам ФИО4 о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <ДАТА6>.

Исходя из положений ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Вместе с тем, суд не расценивает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимый ранее уже был судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в силу индивидуальных качеств личности подсудимого, с учетом особенностей вновь совершенного им преступления. Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу своего внутреннего убеждения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Назначение наказания ФИО4 в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, обстоятельств преступления и данных о его личности, невозможно.

При назначении наказания суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ за неоконченное преступление. Поскольку ФИО4 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.06.2023, наказание по которому в виде ограничения свободы им полностью не отбыто, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.06.2023, с применением ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Суд рассматривал вопрос о применении к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при реальном отбывании наказания. К тому же, применение положений ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, фактически повлечет признание условным назначенное по приговору от 13.06.2023, вступившему в законную силу, реальное наказание в виде ограничения свободы, тогда как действующие нормы, закрепленные в ст.ст. 69, 71 УК РФ, в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности преступлений осуществить сложение реального наказания с условным, поскольку в этом случае изменяется порядок исполнения предыдущего приговора, что выходит за пределы предоставленных суду полномочий при постановлении нового приговора. Кроме этого, применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.06.2023, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО1> в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей <ФИО1> с <ДАТА14> до вступления настоящего приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела в течении всего срока его хранения; сандалии женские - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Д.С. Бушин