Решение по уголовному делу

УИД:66MS0222-01-2024-003775-94

копия Уголовное дело № 1-1/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловская область 29 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашова П.В.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя Сухоложского городского прокурора Акулова А.В., помощника Сухоложского городского прокурора Красненковой В.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Груднова А.П., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, защитника-адвоката Вараксина А.В., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА4>,

судимого:

- 10.05.2023 Богдановичским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 23.05.2023 Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 10.05.2023, общий срок наказания 2 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 27.07.2023 Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 23.05.2023, общий срок наказания 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Новотроицкого городского суда от 16.08.2024 освобожден условно досрочно на срок 1 год 5 месяцев 23 дня. осужденного: - 20.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев. На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 27.07.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Приговор в законную силу не вступил; по рассматриваемому делу в порядке ст. 91 УПК не задерживался, 16.10.2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержится под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 20.01.2025 с 20.01.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2024 года в период времени до 17 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно- материальных ценностей. 26 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 08 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, берендеев С.Д., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, прошел по торговому залу, где с полок взял, а затем спрятал под одежду: 2 упаковки кофе «Monarch Original» объемом 210 граммов, по цене с учетом НДС за упаковку 385 рублей 58 копеек, на общую сумму 771 рубль 16 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», не имея при этом цели рассчитаться в дальнейшем. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кофе, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, прошел по торговому залу магазина «Пятерочка», взял продуктовую корзинку, в которую сложил: 7 банок кофе «Nescafe Gold» объемом 190 граммов, по цене за упаковку с учетом НДС 339 рублей 16 копеек, на общую сумму 2374 рубля 12 копеек; 6 упаковок кофе «Monarch Original» объемом 210 граммов, по цене за упаковку с учетом НДС 385 рублей 58 копеек, на общую сумму 2313 рублей 48 копеек; 3 банки кофе растворимого сублимированного «Nescafe Gold Ar. Intenso», стоимостью с учетом НДС 305 рублей 48 копеек, на общую сумму 916 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», не имея при этом цели рассчитаться в дальнейшем. После ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кофе, находившимся под одеждой, и в продуктовой корзинке, скрылся с места преступления, распорядившись похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6375 рублей 20 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому ФИО2 разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник - адвокат Вараксин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Красненкова В.А., представитель потерпевшего <ФИО1>, не явившаяся в судебное заседание и ходатайствующая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Следовательно, условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Действия ФИО2 квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного мировой судья учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести против собственности. Обсуждая личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении - участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р., является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга не работает и имеет неудовлетворительное состояние здоровья. ФИО2 трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений, имеет высокие достижения в спорте, приносил извинения представителю потерпевшего, ущерб не возместил. В судебном заседании ФИО2 указал на наличие заболевания сетчатки глаза, наличие инвалидности отрицает. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО2 и его супруги, принесение извинений представителю потерпевшего, статус единственного кормильца в семье, достижения в спорте. В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства мировой судья признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговорам Богдановичского городского суда Свердловской области от 10.05.2023 и 27.07.2023 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Мировой судья считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. По мнению судьи назначение иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимого. Преступление по настоящему делу ФИО2 совершено в период условно-досрочного освобождения, однако вопрос об отмене условно-досрочного освобождения мировым судьей не разрешается, поскольку условно-досрочное освобождение приговором мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 20.01.2025. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичкого судебного района Свердловской области от 20.01.2025, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать окончательное наказание, мировой судья учитывает тяжесть всех преступлений, входящих в совокупность. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что оптический диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт необходимо хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 20.01.2025 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО2 по настоящему приговору меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29.01.2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от 20.01.2025 в период с 20.01.2025 по 28.01.2025 включительно. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, необходимо хранить в материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись Копия верна

Мировой судья П.В. Богдашова