1-21-21-480/2023
УИД 26 MS0067-01-2023-002206-39
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ставрополь 08 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края Аргунова С.П.,
с ведением протокола судебного заседания секретарем Тенищевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шапранова М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого в лице адвоката Колотай П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ранее судимого: 18.11.2014 Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
26.07.2018 Октябрьским районным судом г. Ставрополя (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовном делам Ставропольского краевого суда от 21.09.2018) по ч. 2 ст. 159, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 18.11.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
25.06.2020 постановлением Курского районного суда Ставропольского края неотбытый срок заменен на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней; 24.11.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 24.08.2023 примерно в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, д. ***, подошел к торговому стеллажу с товарами личной гигиены в ассортименте, принадлежащими ООО «***», воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, тайно взял с указанного стеллажа 3 флакона шампуня «Против перхоти», торговой марки «***», объемом по 400 мл, стоимостью 398 рублей 27 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1194 рубля 81 копейка, принадлежащие ООО «***», которые поместил за пояс брюк, одетых на нем. Далее ФИО1, минуя кассовую зону и не производя оплату за находившийся при нем товар, принадлежащий ООО «***», покинул помещение указанного магазина, после чего похищенный им товар спрятал на улице, положив его на асфальт, за мусорным баком возле здания магазина «***», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, д. ***.
В продолжение задуманного ФИО1 24.08.2023, примерно в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, д. ***, подошел к торговому стеллажу с товарами личной гигиены в ассортименте, принадлежащими ООО «***», воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, тайно взял с указанного стеллажа 1 флакон шампуня «Против перхоти», торговой марки «***», объемом 400 мл, стоимостью 398 рублей 27 копеек, 2 флакона экспресс-кондиционера «***», торговой марки «***», объемом по 200 мл, стоимостью 319 рублей 70 копеек за единицу товара, общей стоимостью 639 рублей 40 копеек, два флакона дезодоранта «***» торговой марки «***», объемом по 150 мл, стоимостью 309 рублей 53 копейки за единицу товара, общей стоимостью 619 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО «***», которые поместил за пояс одетых на нем брюк. Далее ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив за указанный товар, принадлежащий ООО «***», вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом на общую сумму 2851 рубль 54 копейки ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 2851 рубль 54 копейки.
В ходе дознания и в ходе судебного заседания с предъявленным ему обвинением ФИО1 согласился, вину признал и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. Также заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник указанное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка при рассмотрении дела в отношении ФИО1
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.
Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО1, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, т.к. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением. Также установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объеме.
Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами по уголовному делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В связи с чем при определении вида и размера наказания по обоим эпизодам подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.
К данным о личности подсудимого мировой судья относит: ФИО1 в наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, участие ФИО1 в содержании и воспитании одного малолетнего ребенка ФИО5, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, -Мурата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении сожительницы ФИО5, осуществляющей уход за общим малолетним ребенком.
Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка – дочь Амина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 последовательных и правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.
Кроме того, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является с учетом всех вышеизложенных обстоятельств наиболее эффективным.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мировой судья не находит.
Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.
При этом, суд в соответствии с ч.2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
При этом, основанием применения предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения служит как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, так и установленная судом возможность исправления последнего без реального отбывания назначенного наказания с возложением определённых обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд по обоим эпизодам не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учет в указанный орган, являться в этот орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения подачей апелляционной жалобы через мирового судью.
Данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.П. Аргунова
СОГЛАСОВАНО