Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 августа 2023 года с. Фершампенуаз Мировой судья судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области Болотская А.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И.защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого <ФИО2> при секретаре <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца р. <АДРЕС> области <АДРЕС> района с. <АДРЕС> лица без гражданства, не военнообязанного, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 13, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 111 к лишению свободы сроком 5 лет 6 мес. Строгого режима. - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158 к лишению свободы сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с ранее вынесенным приговором суда (от <ДАТА4>) окончательно назначено 7 лет, лишения свободы в колонии строго режима. Освобожден по отбытии <ДАТА6> По настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА7> в дневное время, около 15.00 часов, находясь на крыльце дома 5 кв. 2 по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, подошел к деревянному сундуку, расположенному на указанном крыльце справа от входа, с которого взял, то есть тайно похитил, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C Aurora Green» в корпусе бирюзового цвета стоимостью 5 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами: первая сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляет, на счету которой денежные средства отсутствовали, вторая сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляет, на счету которой денежные средства отсутствовали, а так же чехлом-книжкой темно-синего цвета материальной ценности для потерпевшего не представляющим, на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие <ФИО4> С похищенным с места преступления <ФИО2> скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. То есть в судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме признал себя виновным в содеянном, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшим <ФИО4> в судебное заседание представлено заявление, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель <ФИО5>, защитник <ФИО1> не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, мировой судья в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановляет в отношении <ФИО2> С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Содеянное <ФИО8> мировой судья квалифицирует по каждому из двух совершенных преступлений по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя меру наказания подсудимому, мировой судья руководствуется требованиями ч.1 ст. 6, ст. 7, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При решении вопроса о назначении наказания <ФИО2> к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в силу п. «г» - наличие малолетних детей; в силу п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние. К обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность предусмотренным ч.1 п. «а» ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации мировой судья относит рецидив преступлений. К данным о личности подсудимого суд относит его положительную бытовую характеристику по месту жительства. Суд учитывает, что <ФИО2> социально адаптирован, имеет постоянное место жительства. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела не имеется. При назначении наказания мировой судья руководствуется ч. 5 ст. 62, Уголовного Кодекса Российской Федерации, а так же ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации поскольку срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Что исключает назначение более мягкого наказания. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, совершения <ФИО8> преступления небольшой тяжести, для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить более строгое наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить условно, применить ст. 73 УК РФ, предоставить <ФИО2> возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям наказания и принципу социальной справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

Назначенное наказание считать в соответствии со ст. 73 УКК РФ условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев, обязав осужденного ежемесячно проходить регистрацию в органе, осуществляющем исполнение наказания не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: телефон «Xiaomi Redmi 9C Aurora Green» в корпусе бирюзового цвета с установленными в нем двумя сим-картами: первая сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», вторая сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», чехлом-книжкой темно-синего цвета вернуть по принадлежности <ФИО4> освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства.

Судьбой вещественных доказательств, распорядиться по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью, судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждено, ходатайство об участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 1 суток, с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья А.В.Болотская