Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.10.2025 Иркутская область, г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Колесникова В.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, на основании постановления врио председателя Ангарского городского суда № 85 от 01.10.2025, при секретаре судебного заседания Гирькиной И.Н., с участием государственного обвинителя - Сахирова В.А., подсудимого - ФИО3, его защитника Озарчука А.Ю., законного представителя ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР>-01-2025-000416-65) в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не учащегося, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего с матерью по адресу: <АДРЕС> состоявшего на учете в ОДН, разбиравшегося на комиссии по делам совершеннолетних и защите их прав, судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии уголовным делам <АДРЕС> областного суда от <ДАТА6>) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, условно, с испытательным сроком в 1 год (условное осуждение отменено приговором от <ДАТА7>); <ДАТА8> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов: <ДАТА9> судом мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (условное осуждение отменено приговором от <ДАТА7>); <ДАТА10> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 5 ст.69 УК РФ по приговору от <ДАТА8>, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; <ДАТА11> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА10>, к наказанию в виде обязательных работ на срок 132 часа; <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год; <ДАТА13> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ по приговору от <ДАТА11>, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст.74, ч. 1 ст.70 УК РФ по приговору от <ДАТА4>, с применением ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ, по приговору от <ДАТА10>, приговору от <ДАТА13>, окончательно к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы: <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ по приговору от <ДАТА14>, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; <ДАТА16> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА15>, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; <ДАТА2> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА16>, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы: <ДАТА17> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ по приговору от <ДАТА2>, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> п. «а» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА17>, к 3 годам лишения свободы; находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества в г. Ангарске при следующих обстоятельствах: <ДАТА18> около 15 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 <ФИО2>, находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г<АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, <ДАТА18> около 15 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и посетители за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки торгового прилавка и убрав в находившийся при нем рюкзак игровую приставку «Нинтендо Свитч-олед» стоимостью 34 999 рублей, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, после чего с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 34 999 рублей. Кроме того, <ДАТА18> около 15 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, <ДАТА18> около 15 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и посетители за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки торгового прилавка и убрав в находившийся при нем рюкзак один диск с видеоигрой «ПС4 ЕА ФИО13 24» стоимостью за 1 штуку по розничной цене 4 999 рублей; один диск с видеоигрой «ПС5 Диабло 4 СИ» стоимостью за 1 штуку по розничной цене 5 999 рублей; два диска с видеоигрой «ПС5 ЕА ФИО13 24» стоимостью за 1 штуку по розничной цене 4 299 рублей, на общую сумму 8 598 рублей; два диска с видеоигрой «ПС5 Год оф Вар: Рагнарёк» стоимостью за 1 штуку по розничной цене 5 499 рублей, на общую сумму 10 998 рублей; диск с видеоигрой «ПС5 Файнал Фэнтези 16» стоимостью за 1 штуку по розничной цене 3 999 рублей; диск с видеоигрой «ПС5 Мортал Комбат 1» стоимостью за 1 штуку по розничной цене 6 999 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, после чего с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 41 592 рубля. Кроме того, <ДАТА18> около 16 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 <ФИО2>, находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г<АДРЕС> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, <ДАТА18> около 16 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и посетители за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки торгового прилавка и убрав в находившийся при нем рюкзак умную колонку «Яндекс Станция Алиса» стоимостью 16 999 рублей, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, после чего с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 16 999 рублей. Кроме того, <ДАТА18> около 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, <ДАТА18> около 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и посетители за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки торгового прилавка и убрав в находившийся при нем рюкзак два диска с видеоигрой «ПС5 Марвел Человек-паук 2» стоимостью за 1 штуку по розничной цене 7 499 рублей, на общую сумму 14 998 рублей; два диска с видеоигрой «ПС5 Марвел Человек-Паук: Майлз Моралес» стоимостью за 1 штуку по розничной цене 3 499 рублей, на общую сумму 6 998 рублей; два диска с видеоигрой «ПС5 Мортал Комбат 11: Ултимэйт» стоимостью за 1 штуку по розничной цене 2 699 рублей, на общую сумму 5 398 рублей; два диска с видеоигрой «ПС5 Зе Ласт оф Ас Парт 1» стоимостью за 1 штуку по розничной цене 5 999 рублей, на общую сумму 11 998 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, после чего с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 39 392 рубля. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, признает полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данных им в ходе выполнения отдельных процессуальных действий (т.1 л.д. 78, 171, 195-200, 208-212, т. 2 л.д. 75, 142, 164-167, т. 3 л.д. 1-5, 27-29). Из оглашенных показаний следует, что <ФИО1> о фактических обстоятельствах умышленного совершения им преступлений, а именно 4 хищений товаров из различных магазинов ООО «ДНС-Ритейл» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных в г. <АДРЕС>, <ДАТА19>, дал показания по своему содержанию, соответствующего описанию в приговоре содеянного им. При этом, ФИО3 в судебном заседании заявил, что подтверждает содержание своих признательных показаний, которым просит верить, в содеянном раскаивается, вину признает, пояснив, что совершал преступления, так как связался с плохой компанией, о чем сожалеет. Суд, приходит к выводу о том, что показания ФИО3 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, находит их допустимыми и достоверными, они являются логичными, подробными и последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам, которые в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие его виновность. Потому суд исключает самооговор подсудимого, данные показания как допустимые и достоверные, кладет в основу приговора. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания представителейпотерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» -<ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5>, <ФИО6>, свидетелей - <ФИО7>, <ФИО8>, данные ими в ходе предварительно расследования, в случае неявки потерпевших и свидетеля.

Из показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> установлено, что он работает в ООО ЧОО «Ресурс Сибири» в должности специалиста по безопасности. По договору аутсорсинга ООО ЧООО «Ресурс Сибири» осуществляет деятельность по охране товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с участием в проведении инвентаризации, представлять интересы общества в правоохранительных и судебных органах в случаях, предусмотренных уголовным законодательством. В справках-расчетах о материальном ущербе, сумма с учетом НДС не указана, так как центральным офисом для каждого региона выставляется отдельная цена товара с учетом маржинальности, включающим в себя спрос на товар, стоимость доставки, оплата работников, оплата аренды и иные издержки компании, в связи с чем стоимость товара устанавливается офисом, и включает в себя как и НДС так и вышеперечисленные надбавки, в связи с чем, указать стоимость без указанных надбавок они не могут. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется магазин «МВидео», расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в данном магазине осуществляется розничная торговля бытовыми товарами. В ходе внеплановой инвентаризации была выявлена недостача товара в данном магазине, а именно игровых дисков для игровых консолей «Сони плейстейшен 4 и 5», а именно: 1 диска с игрой «ЕА ФИО13 24» стоимостью без учета НДС 2694,17 рублей, стоимостью реализации 4999 рублей; 1 диска с игрой «Диабло 4 СИ», стоимостью без учета НДС 5465,83 рубля, стоимостью реализации 5999 рублей; 2 дисков с игрой «РС5 ЕА Спортс ФС24», стоимостью без учета НДС за 1 диск 2515,00 рубля, за 2 диска 5030 рублей, стоимостью реализации за 1 диск 4299 рублей, за два диска 8598 рублей; 2 дисков с игрой «РС5 Год оф вар Рагнарок», стоимостью без учета НДС за 1 диск 3398,33 рубля, за 2 диска 6796,66 рублей, стоимостью реализации за 1 диск 5499,00 рублей, за два диска 10998,00 рублей; 1 диска с игрой «РС5 Финал Фантази ХVI», стоимостью без учета НДС 5133,33 рубля, стоимостью реализации 3999 рублей; 1 диска с игрой «РС Мортал Комбат 1», стоимостью без учета НДС 5280,83 рубля, стоимостью реализации 6999 рублей, похитив товара на общую сумму 41592 рубля, которые согласно видеозаписи были похищены <ДАТА18> в 15 часов 27 минут. Из показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> установлено, что он работает в ООО ЧОО «Ресурс Сибири» в должности специалиста по безопасности. По договору аутсорсинга ООО ЧООО «Ресурс Сибири» осуществляет деятельность по охране товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с участием в проведении инвентаризации, представлять интересы общества в правоохранительных и судебных органах в случаях, предусмотренных уголовным законодательством. В справках-расчетах о материальном ущербе, сумма с учетом НДС не указана, так как центральным офисом для каждого региона выставляется отдельная цена товара с учетом маржинальности, включающим в себя спрос на товар, стоимость доставки, оплата работников, оплата аренды и иные издержки компании, в связи с чем стоимость товара устанавливается офисом, и включает в себя как и НДС так и вышеперечисленные надбавки, в связи с чем, указать стоимость без указанных надбавок они не могут. У <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется магазин «Мвидео», расположенный по адресу г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в данном магазине осуществляется розничная торговля бытовыми товарами. В ходе внеплановой инвентаризации была выявлена недостача товара в данном магазине, а именно игровых дисков для игровых консолей «Сони плейстейшен 4 и 5», а именно: 2 диска с игрой «РС5 Марвел Человек-паук 2», стоимостью без учета НДС за 1 диск 4989,17 рубля, за 2 диска 9978,3 рублей, стоимостью реализации за 1 диск 7499 рубля, за два диска 14998 рублей; 2 дисков с игрой «РС5 Марвел Человек-Паук: Майлз Моралес», стоимостью без учета НДС за 1 диск 1926,67 рубля, за 2 диска 3853,34 рублей, стоимостью реализации за 1 диск 3499 рублей, за два диска 6998 рублей; 2 дисков с игрой «РС5 Мортал Комбат 11 Ультимате», стоимостью без учета НДС за 1 диск 1501,67 рубля, за 2 диска 3003,34 рублей, стоимостью реализации за 1 диск 2699 рублей, за два диска 5398 рублей; 2 дисков с игрой «РС5 Зе Ласт оф Ас Парт1», стоимостью без учета НДС за 1 диск 3398,33 рубля, за 2 диска 6796,66 рублей, стоимостью реализации за 1 диск 5999 рублей, за два диска 11998 рублей; на общую сумму 39 392 рубля, которые согласно видеозаписи были похищены <ДАТА18> в 17 часов 10 минут. Из показаний свидетеля (законного представителя) <ФИО8> установлено, что она проживает с сожителем <ФИО9>, сыном <ФИО1>. <ФИО1> родился здоровым ребенком. Детское учреждение посещал только 1 год перед школой. В школу пошел в 7 лет, с обучением <ФИО1> не справлялся, имелись замечания к его поведению и дисциплине. Он был отправлен на комиссию, по решению комиссии его перевели в коррекционную школу <НОМЕР> г. <АДРЕС>. <ФИО1> был поставлен диагноз «Слабоумие». С 8 лет <ФИО1> начал совершать правонарушения, преступления, постепенно вышел из под контроля, ее мнение не влияет на его поведение, он не прислушивается к ней, хотя критику воспринимает спокойно, однако поведение свое не меняет. По характеру не агрессивный, ведомый, легко поддается чужому отрицательному влиянию. Его поведение изменилось в худшую сторону когда он начал проводить время с друзьями на улице. Она незнакома с друзьями ФИО3, он часто отсутствует дома. Отчим не пользуется у него авторитетом, он никогда не принимал участие в воспитании ФИО3, родной отец также не участвовал в воспитании. <ФИО1> закончил 9 классов, с 7 по 9 класс находился на домашнем обучении, в связи с тем, что со школьной программой не справлялся, не мог контролировать свое поведение в школе. В настоящее время <ФИО1> не работает и не учится, стремления к законному заработку, обучению не имеет. Он неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности, был судим, в настоящее время в г. <АДРЕС> имеются уголовные дела, где <ФИО1> является подозреваемым. Ему проводили судебную психиатрическую экспертизу. Она не замечала, чтобы он употреблял наркотики, алкоголь. Их семья испытывает материальные трудности, у нее небольшая заработная плата, она работает сторожем, сожитель официально не трудоустроен, имеет незначительные, непостоянные заработки, злоупотребляет спиртным. Считает, что <ФИО1> совершает преступления с целью получения материальной выгоды, работать не хочет, считает, что можно заработать, не прилагая каких-либо усилий. Домой никаких чужих вещей он никогда не приносил, колонок, игровых приставок она у него не видела. Он не приобретает себе новые вещи, гаджеты, у него нет телефона. О том, что ФИО3 совершил хищение в магазине «ДНС» она узнала только от сотрудников полиции, ей он об этом не рассказывал, но подтвердил, что совершил кражу, когда она об этом узнала. В доме, в котором они проживают, имущества, приобретенного сыном нет, все покупала она, он никогда ничего не зарабатывал и не приобретал. Раньше она пыталась возместить ущерб, причиненный ФИО3 по другим уголовным делам, но у нее не хватает на это заработка, так как он совершил уже очень много преступлений, она не имеет материальной возможности возместить ущерб, причиненный его преступными действиями. Они проживают в доме, который снимают в аренду, своего жилья нет. Из показаний свидетеля <ФИО7> установлено, что она является старшим инспектором ОДН ОП-7 МУ МВД России «<АДРЕС>. Ранее направляла на несовершеннолетнего <ФИО1>, <ДАТА3> г.р. характеристику, согласно которой ФИО3 состоит на профилактическом учете в ОДН ОП-7 МУ МВД России «<АДРЕС> с <ДАТА20>, поскольку неоднократно совершал административные и уголовные правонарушения, склонен к самовольным уходам из дома, систематически нарушает комендантский час, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к лживости. Его законный представитель — мать ФИО10<ФИО>, <ДАТА21> г.р., также поставлена на профилактический учет с <ДАТА22> С несовершеннолетним ФИО3 и его матерью проводились неоднократные профилактические беседы на тему административной и уголовной ответственности, а также недопустимости употребления спиртных напитков, табако-содержащей продукции, одурманивающих и наркотических веществ, оговорена необходимость соблюдения комендантского часа. Отработан круг общения подростка, места их частых сборов. С <ДАТА20> ФИО3 ежемесячно проверялся по месту жительства, составлялся акт жилищно бытовых условий несовершеннолетнего — проживает с матерью ФИО10 и отчимом <ФИО9>, <ДАТА23> г.р., авторитета на несовершеннолетнего <ФИО1> последние не оказывают, их мнения он не прислушивается, проживают в неблагополучном трехкомнатном доме, съемном, аварийном, однако несовершеннолетний обеспечен отдельной комнатой, спальным и рабочим местами, продуктами питания, одеждой по сезону. Также выдавалось направление в Центр занятости населения г. <АДРЕС>, однако положительного результата данные мероприятия не дали, ФИО3 не исправился, в Центр занятости являться отказался. <ДАТА24> <ФИО1> снят с профилактического учета ОДН ОП-7 МУ МВД России «<АДРЕС>, поскольку поставлен <ДАТА25> на учет филиала по Октябрьскому административному округу г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области в связи с приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО11> установлено что он работает управляющим магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Представляет интересы ООО «ДНС Ритейл» согласно доверенности <НОМЕР>. В ходе инвентаризации от <ДАТА26> был выявлен факт хищения товара, а именно умной колонки «Яндекс Станция миди». В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА18> в магазин зашел неизвестный молодой человек на вид 16-18 лет с рюкзаком черного цвета, взял колонку в коробке и убрал в свой рюкзак, после чего вышел из магазина, на коробке с колонкой был установлен антикражный датчик, но он не сработал, наверняка в рюкзаке у парня была фольга, которая глушит магнитный датчик. Стоимость похищенной колонки с учетом НДС составляет 16 999 рублей, данная сумма является суммой ущерба. ООО «ДНС Ритейл» причинен существенный вред, так как любое хищение товара в магазине приносит материальный ущерб сумма материального ущерба в случае неустановления виновного лица, делится на всех сотрудников конкретного магазина и в конечном итоге взыскивается с сотрудников магазина.

Из показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5> установлено, что он работает заместителем управляющего магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 18 м/н-20. Представляет интересы ООО «ДНС Ритейл» согласно доверенности <НОМЕР>. В ходе инвентаризации от <ДАТА27> был выявлен факт хищения товара, а именно игровой приставки «Нинтедно свич олед», модель неон блу ред 64 Гб. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА18> в магазин зашел неизвестный молодой человек на вид 16-18 лет с рюкзаком, взял со стеллажа игровую приставку, затем прошел в зону телевизоров, где у стола демонстрации товаров убрал приставку в свой рюкзак, после чего вышел из магазина. Закупочная цена похищенной игровой приставки составляет 23333 рубля 33 копейки, без учета НДС. Сумма с учетом НДС и розничной цены на игровую приставку составляет 34 999 рублей. Бухгалтерия ООО «ДНС Ритейл» предоставила справку об ущербе на сумму 34999 рублей, данная сумма является суммой ущерба. Согласно счет фактуре стоимость игровой приставки с учетом НДС составляет 28 000 рублей. ООО «ДНС Ритейл» причинен существенный вред, так как любое хищение товара в магазине приносит материальный ущерб, сумма материального ущерба в случае неустановления виновного лица делится на всех сотрудников конкретного магазина и в конечном итоге взыскивается с сотрудников магазина. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Оценив показания подсудимого ФИО3, представителей потерпевших, свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что они объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением, зарегистрированным в дежурной части ОП-2 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу от <ДАТА28> <НОМЕР>, поступившим от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО5> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое совершило кражу игровой приставки <ДАТА19>, <ФИО5> представлена видеозапись (том <НОМЕР> л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28>, о проведении осмотра в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в г<АДРЕС> где имеются кассовые зоны и стеллажи с товаром, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу и подтверждает обстоятельства, указанные в нем (Том <НОМЕР> л.д. 71-76);

- заявлением, зарегистрированным в дежурной части ОП-2 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу от <ДАТА29> <НОМЕР>, поступившим от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО11> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое совершило кражу колонки «Яндекс Станция Алиса» <ДАТА19> (том <НОМЕР> л.д. 104); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29>, о проведении осмотра в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном <АДРЕС>, где имеются кассовые зоны и стеллажи с товаром, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу и подтверждает обстоятельства, указанные в нем (Том <НОМЕР> л.д. 165-170); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА30> о проведении осмотра дисков с видеозаписями совершения кражи, имевших место <ДАТА19>, с указанием содержания просмотренных видеофайлов, фототаблица приложена к протоколу и подтверждает обстоятельства, указанные в нем (Том <НОМЕР> л.д. 201-205); - протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от <ДАТА30> о проведении осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ул<АДРЕС>, в присутствии законного представителя ФИО10, в ходе которого установлены условия проживания несовершеннолетнего ФИО3, фототаблица приложена к протоколу и подтверждает обстоятельства, указанные в нем (Том <НОМЕР> л.д. 218-227);

- заявлением, зарегистрированным в дежурной части ОП-1 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу от <ДАТА31> <НОМЕР>, поступившим от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое совершило кражу товаров на сумму 41 592,00 руб. <ДАТА19> в магазине «МВидео», расположенном по адресу г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том <НОМЕР> л.д. 14); - заявлением, зарегистрированным в дежурной части ОП-1 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу от <ДАТА31> <НОМЕР>, поступившим от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое совершило кражу товаров на сумму 39 392,00 руб. <ДАТА19> в магазине «МВидео», расположенном по адресу г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том <НОМЕР> л.д. 96); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА32> о проведении осмотра изъятых копий заключения <НОМЕР>, медицинской карты <НОМЕР>, медицинской карты <НОМЕР> на имя ФИО3, фототаблица приложена к протоколу и подтверждает обстоятельства, указанные в нем (Том <НОМЕР> л.д. 188-189); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА33> о проведении осмотра справки о нанесенном ущербе, счета-фактуры, сличительной ведомости, правоустанавлиющих документов ООО «ДНС Ритейл», фототаблица приложена к протоколу и подтверждает обстоятельства, указанные в нем (Том <НОМЕР> л.д. 241-243); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА33> о проведении осмотра дисков с видеозаписями совершения кражи, имевших место <ДАТА19>, с указанием содержания просмотренных видеофайлов, фототаблица приложена к протоколу и подтверждает обстоятельства, указанные в нем (Том <НОМЕР> л.д. 245-248). Приведенные выше доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми и достоверными, они относятся к событиям совершенных ФИО3 преступлений, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Перечисленные доказательства подсудимым, его защитником не оспариваются. Суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, а также оглашенные показания представителей потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют иным добытым по делу объективным доказательствам. При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО3, суд учитывает, что поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании адекватно, соответствует судебной ситуации. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 52 от 13.01.2025 (т. 2 л.д. 234-236) у ФИО3 выявляется умственная отсталость лёгкая с нарушениями поведения. Имеющиеся у ФИО3 психические нарушения в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не исключая его вменяемости, лишали ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическим расстройством, которое наступило бы после совершения преступления и лишало ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в соответствии со ст. 81 УК РФ, подэкспертный не страдает. По причине недостаточной способности к интеллектуальному контролю своего поведения, незрелости волевой функции, психическое расстройство ФИО3 может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя ли других лиц, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством, ФИО3 нуждается в принудительных мерах медицинского характера исполняемых по месту отбывания лишения свободы, а при осуждении к иным видам наказаний — в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (в соответствии со ст. 104 ч. 1 УК РФ).Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда не имеется оснований сомневаться в наличии таких субъективных факторов как умысел и вина подсудимого ФИО3 Об умысле подсудимого ФИО3 свидетельствуютхарактер и последовательность его действий, направленных на совершение четырех краж, тайных хищений имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> После совершения хищений имущества, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив вышеуказанным потерпевшим материальный ущерб. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как умышленные совершения краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Состав вышеуказанных преступлений нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО3 и доказан. Оснований для оправдания подсудимого, освобождения от уголовной ответственности, не установлено. Таким образом, выслушав подсудимого ФИО3, исследовав материалы дела, а также заслушав речь государственного обвинителя Сахирова В.А. и адвоката Озарчук А.Ю., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждаетсявышеприведенными доказательствами, собранными по делу. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории деяний небольшой тяжести. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по своей категории к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на достижение иных целей наказания, в том числе социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, на условия его жизни.

Мировой судья также учитывает требования ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основании имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. При исследовании которых, установлено, что ФИО3 имеетпостоянное место жительства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, судим за совершение преступлений корыстной направленности, состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает по каждому преступлению - несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступлений, активное способствование расследованию преступления по каждому преступлению, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, имеющиеся судимости рецидива не образуют. При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. 89 УК РФ, кроме обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает удовлетворительные условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, ФИО3 ранее неоднократно судим, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, состоял на профилактическом учете, состоит в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, а проведение профилактической работы не дает положительного результата, совершает умышленные преступления, с корыстной целью, направленные против собственности. При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд руководствуется ч. 1 ст. 60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО3 самого строгого наказания из числа предусмотренных за каждое преступление, в виде лишения свободы, с применением по каждому из преступлений положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. В данном случае лишь наказание, связанное с изоляцией от общества, может обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мировой судья, при назначении наказания ФИО3 учитывает также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни егосемьи, при которых ФИО3 проживает с матерью и отчимом, которые с его воспитанием не справляются, влияние на него не имеют, ФИО3 соответствующие выводы для себя не делает и его нахождение в местах лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, рольювиновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Мировой судья не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от наказания по каждому преступлению и применения мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.ст. 90, 92 УК РФ, поскольку судом не признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия. Поскольку совершенные ФИО3 преступления и так отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима. При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление, затем, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до вынесенияв отношении него приговора Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства, которое не лишало ФИО3 вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения преступления на основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ назначить ФИО3 наряду с наказанием в виде лишения свободы принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО12> в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 16 999,00 руб. (т. 3 л.д. 88), представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 34 999,00 руб. (т. 3 л.д. 90), представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 80 984,00 руб. (т. 3 л.д. 92), вместе с тем, ФИО3 не признал исковые требования, разрешение иска потерпевших требует надлежащего обоснования заявленного размера исковых требований, что влечет отложение судебного разбирательства, мировой судья оставляет их без рассмотрения, признав за потерпевшими право обратиться с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства. В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Климентьевой И.И. в сумме 15 951,00 руб. В силу правил статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которыхпрекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 названной нормы закона. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

ФИО3 от защитника не отказывался, однако с оплатой процессуальных издержек не согласен, в связи с тем, что находится на иждивении матери, в настоящее время не работает, отбывает наказание в виде лишения свободы, законный представитель имеет низкий заработок, арендует жилой дом, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы мировой судья учитывает состояние здоровья подсудимого. Таким образом, судом установлена имущественная несостоятельность ФИО3, и учитывая имущественное положение ФИО3, состояние его здоровья, мировой судья полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и возместить их за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Хранящиеся в материалах уголовного дела справки об ущербе, акты инвентаризации, СД-диски с видеозаписями, счета-фактуры, копии медицинских документов на ФИО3 следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление <ДАТА18> около 15 часов 06 минут) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление <ДАТА18> около 15 часов 27 минут) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление <ДАТА18> около 16 часов 27 минут) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление <ДАТА18> около 17 часов 10 минут) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыездеи надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.Срок назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от <ДАТА14>, от <ДАТА15> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, от <ДАТА16> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, от <ДАТА2> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, от <ДАТА17> Свердловского районного суда г. <АДРЕС>, в период с <ДАТА35> по <ДАТА36>, с <ДАТА16> по <ДАТА37>, с <ДАТА7> по <ДАТА38> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с <ДАТА39> по <ДАТА40> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ назначить ФИО3 наряду с наказанием в виде лишения свободы принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. Гражданские иски о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснить представителям потерпевших право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по делу и возместить их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справка-расчет о материальном ущербе по происшествию от <ДАТА18>, акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения в магазине, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА41>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА42>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА43>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА44>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА45>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА46>, устав ООО «М.видео Менеджемент», справка-расчет о материальном ущербе по происшествию от <ДАТА18>, акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения в магазине SA62, ДВД-Р диск с видеозаписью за <ДАТА18>, СД-Р диск с видеозаписью за <ДАТА18>, 2 диска с видеозаписями от <ДАТА18> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> справка о нанесенном ущербе, счет-фактура <НОМЕР>, сличительная ведомость от <ДАТА27>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о ГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ, дополнительное соглашение <НОМЕР>, доверенность от <ДАТА47>, договор аренды торговой площади от <ДАТА48> (копия), устав <ОБЕЗЛИЧЕНО> (копия), договор субаренды торговой площади <НОМЕР> от <ДАТА49>, справка о нанесенном ущербе <ОБЕЗЛИЧЕНО> счет-фактура <НОМЕР>, сличительная ведомость от <ДАТА26>, инвентаризационная опись от <ДАТА26>, доверенность от <ДАТА50>, карточка предприятия, устав <ОБЕЗЛИЧЕНО> (копия), договор аренды от <ДАТА51>, копия заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА52> <НОМЕР>, копия медицинской карты <НОМЕР> стационарного больного на имя ФИО3, копия медицинской карты <НОМЕР> на имя ФИО3 - хранитьв уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья В.В. Колесникова<АДРЕС>