УИД 55MS0112-01-2025-001002-88 Дело 1- 9/2025 (112)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Омск 25 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Виджюнене Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кайдауловой Г.Б. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И. подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала № 7 негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» Чмулевой Ю.В., представившего удостоверение № 986 от 01.12.2021, ордер № 1636 от 02.04.2025, рассмотрев в выездном, открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 12401520058000232 в отношении:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, регистрации на территории г. Омска и Омской области не имеет, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 02.03.2017 Ленинским районным судом г. Омска по п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 03.06.2013 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.10.2018 с заменой на основании ст. 80 УК РФ неотбытого срока на исправительные работы 6 месяцев 21 день; - 17.08.2023 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % с зачетом в отбытый срок времени нахождения под стражей с 31.05.2023 по 02.11.2023. Освобожден 02.11.2023 по отбытии срока; - 22.05.2024 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 17.08.2023 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; - 13.06.2024 мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 21.10.2024 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 22.05.2024 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.12.2024 досрочно по болезни.

02.04.2025 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в г. Омске при следующих обстоятельствах. 01.03.2025 в период времени с 17 час. 28 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к закрытом витринному холодильнику с представленными на реализацию товарами, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - 4 упаковки сливочного масла торговой марки «Летние традиции» «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, весом по 180 гр. каждая, стоимостью 121,67 руб. за 1 единицу товара, общей стоимостью 486,68 руб.; - 17 упаковок сливочного масла торговой марки «ВНИМИ-Сибирь» «Традиционное» с массовой долей жира 82,5%, весом по 180 гр. каждая, стоимостью 140,38 руб. за 1 единицу товара, общей стоимостью 2 386,46 руб.; - 8 упаковок сливочного масла торговой марки «Тюкалинский МСК» «Крестьянское ГОСТ» с массовой долей жира 72,5%, весом по 180 гр. каждая, стоимостью 120,79 руб. за 1 единицу товара, общей стоимостью 966,32 руб.; - 2 упаковки сливочного масла торговой марки «Красная цена» «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5%, весом по 180 гр. каждая, стоимостью 165,00 руб. за 1 единицу товара, общей стоимостью 330,00 руб.; - 2 упаковки сливочного масла торговой марки «Любинское» «Традиционное» с массовой долей жира 62,5%, весом по 180 гр. каждая, стоимостью 187,00 руб. за 1 единицу товара, общей стоимостью 374,00 руб. Далее ФИО1, минуя кассовую зону, не производя при этом оплату за вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 4 543,46 руб. Материальный ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 03.03.2025 в период времени с 14 час. 55 мин. до 14 час. 57 мин. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к закрытом витринному холодильнику с представленными на реализацию товарами, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - 17 упаковок сыра торговой марки «Брест-Литовск» «Сливочный» полутвердый, фасованный брусочком, весом по 200 гр. каждый, жирностью 50%, стоимостью 174,19 руб. за 1 единицу товара, общей стоимостью 2 961,23 руб.; - 9 упаковок сыра торговой марки «Брест-Литовск» «Монастырский» полутвердый, фасованный брусочком, весом по 200 гр. каждый, жирностью 45%, стоимостью 133,66 руб. за 1 единицу товара, общей стоимостью 1 202,94 руб. Далее ФИО1, минуя кассовую зону, не производя при этом оплату за вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 4 164,17 руб. Материальный ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском согласился в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник Чмулева Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представители ООО «Агроторг» по доверенности - ФИО2, ФИО3 на стадии уведомления об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ дали письменное согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ (т. 2 л.д. 41, 42). В судебном заседании участия не принимали, о времени и месте заседания были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Федоркина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о мере государственного принуждения ФИО1, мировой судья учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и изобличении себя при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в тот момент, когда орган расследования не располагал информацией о лице, совершившем хищение 01.03.2025, 03.03.2025, а также фактическую явку повинной, которая нашла отражение в признательных объяснениях ФИО1, отобранных до возбуждения уголовного дела. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировой судья по делу не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания за совершенные ФИО1 преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, который в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер»на учете не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Ввиду того, что категория, совершенных ФИО1, преступлений относится к небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.03.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03.03.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок - 6 (шесть) месяцев, возложив обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить с материалами уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора посредством подачи жалобы мировому судье.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Л.А. Виджюнене