УИД 23MS0097-01-2025-005168-49 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Сочи 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Рассохин Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского внутригородского района города <АДРЕС> края ФИО2

подсудимого ФИО3 К.1, защитника адвоката Слухова Д.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Псковитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №97 Хостинского внутригородского района г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1> Рустама Кузьмича, <ДАТА3> рождения, уроженца станицы <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС> не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, ранее судимого:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года.

2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. <ДАТА6> освобожден из ФКУ ИК-11 по отбытию срока наказания.

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 К.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, <ДАТА7>, в неустановленное дознанием время, но не позднее 18 часов 30 минут, у ФИО3 К.1, который находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 К.1 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, <ДАТА7> в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 41 минуту, ФИО3 К.1, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения, реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», находящиеся на полке стеллажа с открытой выкладкой товаров, а именно: «ФИО4. Шоколад Люкс» в количестве 19 штук, стоимостью 149 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 2 849 рублей 81 копейку; «ALP.G.Шок.DUO бел/м.кл.» в количестве 16 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 3 199 рублей 84 копейки, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 6 049 рублей 65 копеек. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО3 К.1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 049 рублей 65 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 К.1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 К.1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что ущерб потерпевшему по уголовному делу им не возмещен. Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО3 К.1, не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение указанного в обвинительном постановлении преступления.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО5 .Ю.3 представила в суд до начала судебного заседания заявление, в котором также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласен с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО3 К.1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО3 К.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 148, 150, 152), ранее судим -<ДАТА4> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года. <ДАТА5> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима. <ДАТА6> освобожден из ФКУ КП-11 по отбытию срока наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д.112-128, 129-140, 142). Документом, удостоверяющим личность, является паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА8> ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.97-98). Также ФИО3 К.1 не трудоустроен, холост, не имеет детей, предоставил явку с повинной (л.д. 43-44). Ущерб потерпевшему по уголовному делу не возмещен.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 К.1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой степени тяжести. Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение.

Суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 К.1 является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных ФИО3 К.4 на стадии предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 К.1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с этим, наказание ФИО3 К.1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 К.1 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного преступления, именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, а также являться целесообразным и справедливым. При этом, суд учитывает наличие в действиях ФИО3 К.1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, однако, не усматривает оснований для назначения наказания по правилам части 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 К.1

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного преступления. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 К.1 и вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО1> Рустама Кузьмича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного <ФИО1> Рустама Кузьмича обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа один раз в месяц, не менять без уведомления последнего место жительства, не совершать административных правонарушений, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении подсудимого <ФИО1> Рустама Кузьмича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R - диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> с событиями <ДАТА7>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хостинский районный суд г. Сочи через мирового судью судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, с особенностями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.А. Рассохин Копия верна: Мировой судья: