Дело № 1-29/23 УИД 28MS0017-01-2023-003121-88

Приговор Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года п. Новобурейский<АДРЕС>

Мировой судья Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 Седалищев С.В.,

при секретаре Симоновой А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района Яицкого В.Е., защитника - адвоката Полеводовой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДАТА4>, ранее судимого: - 29.09.2005 г. осужден Бурейским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26.04.2005 г. по ст. 119 УК РФ, окончательно осужден к 11 годам лишения свободы. 31.12.2015 г. освобожден по отбытии наказания;

- 16.08.2017 г. осужден Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 15.08.2019 г. освобожден по отбытии наказания; - 17.03.2020 г. осужден Бурейским районным судом Амурской области по ст.116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.06.2020 г. осужден Бурейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.03.2020, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 18.06.2020 г. осужден Бурейским районным судом Амурской области по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.06.2020, окончательно к отбытию назначенонаказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.06.2020 г. осужден Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.06.2020, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.09.2023 г. освобожденпо отбытии наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

ФИО1 угрожал убийством ФИО2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2023 года ФИО1 совместно с ФИО2 Л.<ФИО> с 19 часов 00 минут находясь в <АДРЕС> употреблял спиртные напитки. 12 октября 2023 года около 21 часов 50 минут между ФИО1 и ФИО2, которые находились по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт из-за спиртного. Во время ссоры у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник умысел на угрозу убийство последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО2, ФИО1 12 октября 2023 года около22 часов 00 минут находясь в <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола кухонный нож, после чего умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения страданий, переживаний, морального вреда потерпевшей и желая этого, приставил нож к шее ФИО2, и сказал, что убьет последнюю. Учитывая обстановку происходящего, агрессивное поведение ФИО1, ФИО2 угрозу своей жизни восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, ФИО1 умышленно причинил ФИО2 легкийвред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 12 октября 2023 года ФИО1, совместно с ФИО2 с 19 часов 00 минут находясь <АДРЕС>употреблял спиртные напитки. 12 октября 2023 года около 21 часов 50 минут между ФИО1 и ФИО2, которые находились по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт из-за спиртного. В ходе конфликта 12 октября 2023 года около 22 часов 05 минут у ФИО1, разозлившегося на ФИО2, возникпреступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2, ФИО1 12 октября 2023 года около 22 часа 10 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, взял деревянную трость, находящуюся около входной двери комнаты и удерживая ее в правой руке, подошел к сидящей в кресле ФИО2 и, используя деревянную трость в качестве оружия, нанес ею не менее 10 ударов по голове, лицу и телу ФИО2, причинив согласно заключению эксперта № 190 от 21 ноября 2023 года множественные раны мягких тканей в теменной области справа и слева, ушиб и ссадины мягких тканей на левой половине лица, ушиб мягких тканей левой кисти и предплечья. Раны мягких тканей в теменной области справа и слева, как в отдельности, так и в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются, как причинившие легкой степени сред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Гражданский иск не заявлен. В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступлений признает в полном объеме. Подсудимым ФИО1 во время дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании. Защитником - адвокатом Полеводовой Н.В. ходатайство подсудимого поддержано, государственный обвинитель - заместитель прокурора Бурейского района Яицкий В.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме; совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой категории тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии расследования, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие 3 группы инвалидности. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, судом учитывается, что о наличии алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 на момент преступления свидетельствуют обстоятельства дела, поэтому, с учетом данных обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что на преступное поведение подсудимого повлияло употребление алкоголя, что ослабило его нравственно-волевой контроль. Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им иных преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, небольшой категории тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства крайне отрицательно - не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений, состояние его здоровья и наличие инвалидности 3 группы, учитывая также влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и наличие в его действиях рецидива преступлений. Изложенное свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному поведению и совершению преступлений, так как ФИО1 на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы на определенный срок с реальным отбыванием наказания, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. С целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст.ст. 71, 72 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено. При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Вещественное доказательство - нож, фрагменты трости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Бурейский», наосновании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить как орудия совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменитьна заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражув зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - нож, фрагменты трости по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, в Бурейский районный суд Амурской области через мирового судью Бурейского окружного судебного участка № 1. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), при условии, чтоданный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья С.В. Седалищев