Дело <НОМЕР> копия

УИД 36MS0067-01-2025-001994-69

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Калач 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Калачеевском судебном районе Воронежской области Антименко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Пацевой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Мирошниченко Н.Н.» Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от 17 января 2025 года, ордер <НОМЕР> от 28 октября 2025 года, при секретаре Щербаковой Л.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> в Калачеевском судебном районе Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого: 22 мая 2020 года Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 16 февраля 2021 года Калачеевским районным судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; 24 июня 2021 года Калачеевским районным судом Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 69, 70, 74 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговорам Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 мая 2020 года и 16 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23 ноября 2021 года Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 24 июня 2021 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Калачеевского района суда Воронежской области от 24 июня 2021 года с 24 июня 2021 года по 12 октября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 июня 2024 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 06 июля 2025 года около 10 часов 35 минут ФИО1 пришел в магазин «Магнит- Калач» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции в указанном магазине. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа, из корыстных побуждений со стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитил принадлежащие АО «Тандер»: бутылку коньяка «ФИО2 7 лет», емкостью 0,5 литра в количестве 1 штука, стоимостью 999,99 рубля с НДС; бутылку коньяка «ФИО2 3 года» емкостью 0,5 литра в количестве 1 штука стоимостью 739,99 рубля с НДС; бутылку коньяка «Армянская крепость 8 лет» емкостью 0,5 литра в количестве 1 штука стоимостью 749,99 рубля с НДС; бутылку коньяка «Армянский Аревик» 5 лет» емкостью 0,5 литра в количестве 1 штука стоимостью 829,99 рубля с НДС; а также бутылку коньяка «Армянский Арарат 5 лет» емкостью 0,5 литра в количестве 1 штука стоимостью 1 399,99 рубля с НДС, которую он разбил о пол в торговом зале магазина, упустив ее. Завладев вышеуказанной алкогольной продукцией, ФИО1 сложил похищенный товар в имевшийся при нем рюкзак и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 4 719,95 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что возместил ущерб в полном объеме, принес в магазине свои извинения, осознал неправомерность своих действий, в содеянном раскаивается. Защитник Мирошниченко Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель Пацева А.В. не возражает против применения судом особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, вопрос о мере наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда. В связи с чем с учетом мнений лиц, участвующих в судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ возможно рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. В связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено. Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. На основании п. «и», п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 вину признал полностью, давал подробные показания о фактических обстоятельствах, мотиве и способе совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины в его совершении, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (простой) на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F12.1 - психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов», по месту жительства характеризуется отрицательно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Санкция ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения альтернативных видов наказания. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, и назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 18 августа 2025 года ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживались и обнаруживаются настоящее время признаки органического расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных им черепно-мозговых травмах, о формировании на фоне резидуально-органической симптоматики психопатоподобных (склонность к делинквентному поведению, неоднократное привлечение к уголовной ответственности), цереброастенических нарушений (головная боль, метеозависимость), о склонности к злоупотреблению алкоголем и наркотическими средствами по анамнезу, которые привели к симптомам органического поражения головного мозга, проявляющимся в снижении когнитивных функций, некотором снижении памяти, неустойчивости внимания, истощаемости и замедленности психических процессов. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившими у подэкспертного на фоне церебрастенической симптоматики ригидность, конкретность мышления, некоторое снижение функций памяти, истощаемость внимания, эмоциональную лабильность, раздражительность, поверхностность и облегченность суждений. Однако указанные изменения психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и поэтому не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать тактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. Имеющиеся у него личностные особенности не связаны с возможностью причинения им существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-­психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, чувствительность к критическим замечаниям со стороны окружающих, стремление к независимости, избирательность в межличностных контактах, изменчивость установок и непоследовательность; самооценка неустойчива, наряду с высоким уровнем притязаний неуверенность в себе, которая легко переходит в другую крайность в ситуации признания и успеха в глазах окружения; настороженность и недоверчивость во взаимоотношениях, упрямство) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в вышеуказанной ситуации. Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от 18 августа 2025 года ФИО1 не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается.

ФИО1 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, ремиссия, код по МКБ-10 F 11.20), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотических средств, бледные «дорожки» на внутренней поверхности правого предплечья и плеча, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, использование другого вещества для облегчения или избегания синдрома отмены, снижение реакции зрачков на свет, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию, отсутствие свежих следов инъекций, воздержание от наркотизации). Поэтому на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение.

Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов (код по МКБ-10 F12.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение марихуаны без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижение реакции зрачков на свет, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе и расходы по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; - пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями употребления наркотических средств группы каннабиноидов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства; - бутылку коньяка «ФИО2 7 лет» емкостью 0,5 литра; бутылку коньяка «ФИО2 3 года» емкостью 0,5 литра; бутылку коньяка «Армянская крепость 8 лет» емкостью 0,5 литра; бутылку коньяка «Армянский Аревик» 5 лет» емкостью 0,5 литра - оставить в собственности АО «Тандер»; - оптический накопитель типа CD-RW с видеозаписью по факту кражи ФИО1 коньяка из магазина «Магнит-Калач» хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Мировой судья подпись Копия верна. Мировой судья Е.В. Антименко