Решение по делу № 1-4/2025 от 03.09.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0014-01-2024-006460-57 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО4>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выдано Управлением МЮ <ДАТА3>, подсудимого <ФИО5>, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5> <ДАТА4> г.р., уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», не состоящего на учете у врача-нарколога, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> д. 6 кв. 5, не военнообязанного;

ранее судимого:

приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ и присоединением приговоров <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года один месяц, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА8> года; приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА10> На основании решения Кыштымского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> установлен административный надзор с возложением ряда административных ограничений на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; осужденного приговором Правобережного районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА12>, которым <ФИО5> признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, назначено наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен срок нахождения под стражей (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> в период с <ДАТА13> до <ДАТА14>, действуя единым преступным умыслом направленным на истязание <ФИО6>, причинял ей физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, а также трижды: <ДАТА13> в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., <ДАТА15> около 19 час. 00 мин., <ДАТА14> около 23 час. 00 мин. высказал в адрес <ФИО6> угрозы убийством, осуществления которых у потерпевшей <ФИО6> имелись основания опасаться, а также <ДАТА13> в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. высказал в адрес <ФИО7> угрозу убийством, осуществления которой у потерпевшего <ФИО7> имелись основания опасаться, при следующих обстоятельствах. <ДАТА13> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в кв. 32 д. 73 по проспекту <АДРЕС>, в Центральном районе г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений вступил в словесный конфликт с <ФИО6>, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ее сына - ранее знакомого <ФИО7> После чего, <ФИО5>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя в исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, подошел на близкое расстояние к сидящему на диване, в комнате <ФИО7>, и умышлено нанес последнему не менее 3 ударов кулаком по лицу и голове, после чего <ФИО5>, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, вооружился на балконе вышеуказанной квартиры ножовкой, лезвие которой, приставил к жизненно важному органу - шее сидящего на диване потерпевшего <ФИО7> Свои преступные действия <ФИО8> сопровождал угрозой убийством в адрес потерпевшего <ФИО7> словами: «Я тебе сейчас голову отрежу».

В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное состояние <ФИО5> и его действия, <ФИО7> испытывал чувство страха за свою жизнь, угрозу своей жизни он воспринимал реально, опасался ее осуществления, поскольку всем своим видом и действиями <ФИО5> показывал, что сможет осуществить данную угрозу, при этом помочь <ФИО7> было некому.

Также <ДАТА13> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в кв. 32 д. 73 по проспекту <АДРЕС>, в Центральном районе г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений <ФИО5> вступил в словесный конфликт с <ФИО6>, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО6>, после чего <ФИО5>, находясь в указанное время на балконе вышеуказанной квартиры, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, подойдя на близкое расстояние, умышленно с силой нанес <ФИО6> один удар кулаком по лицу, причинив тем самым последней физическую боль, телесные повреждения и страдания, от которых <ФИО6> не удержав равновесия, упала на пол, от чего также испытала физическую боль и страдания. <ФИО5>, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, выражая свое физическое превосходство, умышленно с силой одной рукой схватил потерпевшую <ФИО6> за волосы, причинив физическую боль и страдания и, удерживая, указанным образом, затащил последнюю с балкона в комнату, чем причинил потерпевшей <ФИО6> физическую боль и страдания. После чего, <ФИО5>, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, подойдя на близкое расстояние, умышленно с силой нанес потерпевшей <ФИО6> не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове, причинив тем самым последней физическую боль, телесные повреждения и страдания. От действий <ФИО5>, потерпевшая <ФИО6>, не удержав равновесия, упала на полот чего испытала физическую боль и страдания, при этом свои действия <ФИО8> сопровождал угрозой убийством в адрес потерпевшей <ФИО6> словами: «Я тебя сейчас убью». Высказанную угрозу и действия <ФИО5> потерпевшая <ФИО6> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, поскольку <ФИО5> находился в агрессивном и озлобленном состоянии, подверг ее избиению, помочь <ФИО6> было некому.

Также <ДАТА15> около 19 часов 00 минут, находясь в кв. 32 д. 73 по проспекту <АДРЕС>, в Центральном районе г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений <ФИО5> вступил в словесный конфликт с <ФИО6>, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней, после чего, <ФИО5>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, подошел на близкое расстояние к лежащей на кровати <ФИО6> и умышленно с силой нанес последней не менее трех ударов кулаками по голове при этом умышленно с силой укусил за нос. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил потерпевшей <ФИО6> физическую боль, побои и страдания, при этом свои преступные действия <ФИО8> сопровождал угрозой убийством в адрес потерпевшей <ФИО6> словами: «Я тебя сейчас убью». Высказанную угрозу и действия <ФИО5> потерпевшая <ФИО6> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, поскольку <ФИО5> находился в агрессивном и озлобленном состоянии, подверг ее избиению, помочь ей было не кому.

Также <ДАТА14> около 23 часов 00 минут, находясь в кв. 32 д. 73 по проспекту <АДРЕС>, в Центральном районе г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений <ФИО5> вступил в словесный конфликт с <ФИО6>, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней, после чего, <ФИО5>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, подошел на близкое расстояние к находящейся в коридоре квартиры <ФИО6> и умышленно с силой нанес последней не менее четырех ударов кулаками по лицу и голове с обеих сторон. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил потерпевшей <ФИО6> физическую боль, телесные повреждения и страдания. От действий <ФИО5>, потерпевшая <ФИО6> не удержав равновесия, упала на пол, на спину, при этом, ударившись задней частью головой об угол стены, от чего испытала физическую боль и страдания, при этом свои преступные действия <ФИО8> сопровождал угрозой убийством в адрес потерпевшей <ФИО6> словами: «я тебя сейчас убью, завалю тебя». Высказанную угрозу и действия <ФИО5> потерпевшая <ФИО6> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, так как <ФИО5> находился в агрессивном и озлобленном состоянии, подверг ее избиению, помочь ей было не кому. После чего <ФИО5>, не останавливаясь на содеянном, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, проявляя злость и агрессию, умышленно с силой двумя руками схватил лежащую на полу потерпевшую <ФИО6> за руки и, удерживая таким образом, волоком потащил последнюю в комнату, где, приподняв, закинул ее на кровать, на спину, чем причинил потерпевшей <ФИО6> физическую боль и страдания. Затем, <ФИО5>, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, умышленно с силой нанес лежащей на кровати потерпевшей <ФИО6> не менее четырех ударов ногами по телу, в область ребер с обоих сторон, причинив тем самым последней физическую боль, телесные повреждения и страдания, при этом свои преступные действия <ФИО8> сопровождал угрозой убийством в адрес потерпевшей <ФИО6> словами: «Я тебя сейчас убью». Высказанную угрозу и действия <ФИО5> потерпевшая <ФИО6> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, так как <ФИО5> находился в агрессивном и озлобленном состоянии, подверг ее избиению, помочь ей было не кому.

Кроме того, <ДАТА13> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, <ФИО5>, находясь в кв. 32 д. 73 по проспекту <АДРЕС>, в Центральном районе г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение психических и физический страданий, подошел на близкое расстояние к находящейся на балконе вышеуказанной квартиры <ФИО6> и умышленно с силой нанес <ФИО6> один удар кулаком по лицу, причинив тем самым <ФИО6> физическую боль, телесные повреждения и страдания, от действий <ФИО5> потерпевшая <ФИО6> не удержав равновесия, упала на пол, на руки и колени, испытав физическую боль и страдания, после чего, <ФИО5>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение психических и физических страданий, выражая свое физическое превосходство, умышленно с силой одной рукой схватил потерпевшую <ФИО6> за волосы, причинив физическую боль и страдания и, удерживая, указанным образом, затащил последнюю с балкона в комнату, чем причинил потерпевшей <ФИО6> физическую боль и страдания. После чего, <ФИО5>, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение психических и физических страданий, подойдя на близкое расстояние, умышленно с силой нанес потерпевшей <ФИО6> не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове, причинив тем самым последней физическую боль, телесные повреждения и страдания, при этом, не удержав равновесия, <ФИО6> упала на пол на правый бок, от чего испытала физическую боль и страдания. <ФИО5>, не останавливаясь на содеянном, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение психических и физических страданий, умышленно с силой одной рукой схватил лежащую на полу потерпевшую <ФИО6> за волосы, причинив физическую боль и, удерживая, таким образом, потащил последнюю из комнаты в коридор квартиры, где умышленно с силой двумя руками схватил <ФИО6> за руки и, удерживая, таким образом, подняв последнюю на ноги, через дверной проем, бросил ее спиной на кровать, расположенную в комнате, чем причинил потерпевшей <ФИО6> физическую боль и страдания. Затем, <ФИО5>, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение психических и физических страданий, проявляя злость и агрессию, подойдя на близкое расстояние, умышленно с силой нанес лежащей на кровати потерпевшей <ФИО6> 1 удар кулаком в область грудной клетки и один удар кулаком в живот, причинив тем самым последней физическую боль, побои и страдания. После чего, <ФИО5>, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение психических и физических страданий, умышленно с силой двумя руками схватил потерпевшую <ФИО6> за руки и, удерживая таким образом, подняв с кровати, провел в коридор квартиры, где умышленно с силой стал кусать последнюю за лицо, чем причинил потерпевшей <ФИО6> физическую боль, побои и страдания. После чего, <ФИО5>, прекратив свои преступные действия покинул квартиру. В результате действий <ФИО5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, потерпевшей <ФИО6> причинены кровоподтеки мягких тканей лица. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/сдавления, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от <ДАТА17> <НОМЕР>).

Кроме того, <ДАТА15> около 19 часов 00 минут, находясь в кв. 32 д. 73 по проспекту <АДРЕС>, в Центральном районе г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение психических и физических страданий, подошел на близкое расстояние к лежащей на кровати <ФИО6> и умышленно с силой нанес последней не менее трех ударов кулаками по голове при этом умышленно с силой укусил ее за нос, чем причинил потерпевшей <ФИО6> физическую боль, побои и страдания.

Также <ДАТА14> около 23 часов 00 минут, находясь в кв. 32 д. 73 по проспекту <АДРЕС>, в Центральном районе г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение психических и физических страданий, <ФИО5> подошел на близкое расстояние к находящейся в коридоре квартиры <ФИО6> и умышленно с силой нанес последней не менее четырех ударов кулаками по лицу и голове с обеих сторон, чем причинил потерпевшей <ФИО6> физическую боль, телесные повреждения и страдания. От действий <ФИО5> потерпевшая <ФИО6> не удержав равновесия, упала спиной на пол, при этом ударившись задней частью головой об угол стены, от чего испытала физическую боль и страдания. После чего <ФИО5>, не останавливаясь на содеянном, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на причинение психических и физических страданий, проявляя злость и агрессию, умышленно с силой двумя руками схватил лежащую на полу потерпевшую <ФИО6> за руки и, удерживая таким образом, потащил последнюю в комнату, где приподняв, кинул ее спиной на кровать, чем причинил потерпевшей <ФИО6> физическую боль и страдания. Затем, <ФИО5>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение психических и физических страданий, умышленно с силой нанес лежащей на кровати потерпевшей <ФИО6> не менее четырех ударов ногами по телу в область ребер с обоих сторон, причинив тем самым последней физическую боль, телесные повреждения и страдания. От преступных действий <ФИО5>, потерпевшая <ФИО6> потеряла сознание. Своими преступными действиями <ФИО5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> причинил потерпевшей <ФИО6> ушибленную рану височной области слева и ссадины лица. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/ трения, в период времени, установленный органами дознания, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>). Также согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> <ФИО5> причинил потерпевшей <ФИО6> перелом переднего отрезка 7 ребра грудной клетки слева. Данное повреждение образовалось в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и левой половины грудной клетки пострадавшей, и вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы ( до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>)

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании, после оглашения текста предъявленного ему обвинения, пояснил, что ранее состоял в зарегистрированном брае с <ФИО10>, после расторжения брака периодически продолжал сожительствовать с ней, имел ключи от квартиры, расположенной в г. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> д. 73 кв. 32. Также <ФИО11> пояснил о том, что <ДАТА13> договорился с <ФИО12> совместно сходить в магазин за продуктами и, выпив пива, направился к потерпевшей домой по вышеуказанному адресу, при этом <ФИО6> испугалась, отказалась впустить его в квартиру, в связи с чем <ФИО5> с целью выяснить личные взаимоотношения забрался на балкон и выбил окно, впоследствии проникнув в квартиру, испачкав квартиру кровью, появившейся из его вен, порезанных во время разбивания стекла. Факт высказывания слов об угрозе убийством <ДАТА13> в отношении <ФИО6> и <ФИО7>, как и <ДАТА20> и <ДАТА14> в адрес <ФИО6> не отрицает, однако указал на отсутствие умысла в совершении именно угрозы убийством в отношении указанных лиц, поскольку высказанные им слова имели исключительно эмоциональный подтекст, также он не имел и умысла на убийство указанных лиц. Также <ФИО5> пояснил о том, что допускает нанесение им <ДАТА13> двух ударов <ФИО7>, однако данные удары были нанесены не с силой и не кулаками, а ладонью или ребром ладони, при этом <ФИО5> пояснил, что по причине провоцирующего поведения <ФИО7> в этот же день приставлял к его ножовку, высказывал слова об угрозе убийством, однако умысла, направленного именно на угрозу не было. Кроме того, <ФИО5> пояснил, что не оспаривает то, что <ДАТА13> мог толкнуть <ФИО6>, мог нанести ей удары ладонью или ребрром ладони, высказывая при этом слова об угрозе убийством. Также <ФИО5> пояснил, что <ДАТА13> не тащил <ФИО12> за волосы из комнаты в коридоре квартиры, однако возможность того, что мог бросить ее на кровать из коридора в комнату через дверной проем, а также нанести удар в живот ладонью не отрицает. При этом <ФИО5> пояснил, что в полном объеме события в памяти воспроизвести не может, поскольку находился в состоянии агрессии. Относительно событий, произошедших <ДАТА15> <ФИО5> А.п. пояснил, что не отрицает возможность нанесения ударов <ФИО6> ладонью или толчков. Относительно событий <ДАТА14> подсудимый пояснил, что умысла на высказывание угрозы убийством не имел, слова об этом произносил во время ссоры, при этом подсудимый оспаривал нанесение ударов <ФИО12> кулаком, однако факт того, что мог схватить <ФИО6> за волосы и протащить таким образом в комнату, закинув ее на кровать, не оспаривал. Также <ФИО5> пояснил, что <ДАТА21> мог отодвинуть <ФИО12>, лежащую на кровати, ногами, однако ударов ногами ей не наносил. С обвинением в истязании <ФИО6> подсудимый не согласился, пояснил, что все его действия были осуществлены во время бытовых ссор. На вопрос суда <ФИО5> пояснил, что в каждый из указанных дней во время происходящего находился в состоянии алкогольного опьянения, однако нахождение в состоянии опьянения на совершение им преступлений не повлияло. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 108-112 том 2), при этом <ФИО5> подтвердил данные показания частично, пояснил, что чувствует вину в совершенных им деяниях, действительно имел желание примириться с потерпевшими.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность <ФИО5>, помимо его показаний, в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, учитывая неявку и надлежащее извещение потерпевшего <ФИО7> и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, оглашены показания потерпевшего <ФИО7>, согласно которым <ФИО7> проживает по адресу г. <АДРЕС> пр.Ленина д. 73 кв. 32 совместно с матерью - <ФИО6> Между <ФИО15> и <ФИО6> был зарегистрирован брак, который впоследствии расторгнут, однако <ФИО5> продолжает периодически приходить, при этом, часто находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, ведет себя агрессивно. <ДАТА13> около 21 часа 00 минут, <ФИО7> и <ФИО6> находились по вышеуказанному адресу, куда пришел <ФИО5>, который стал стучать в дверь. По голосу <ФИО5> <ФИО7> и <ФИО6> пришли к выводу о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку <ФИО16> дверь не открыли, он вышел на улицу, залез на балкон, куда вышла <ФИО6> <ФИО7> увидел, как <ФИО5> одной рукой схватив <ФИО6> за волосы, затащил ее с балкона в комнату, после чего, отпустив волосы <ФИО6>, <ФИО5> подошел к <ФИО7> и нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу и голове, от чего он испытал сильную физическую боль. На просьбы <ФИО6> прекратить свои действия, <ФИО5> не реагировал. Далее <ФИО5> пошел на балкон, где взял ножовку и, вернувшись в комнату, подошел к <ФИО7>, приставив лезвие ножовки к его шее, при этом <ФИО5> высказал в его адрес угрозу убийством, произнес, что отрежет ему голову. Высказанную угрозу и действия <ФИО5> <ФИО7> воспринимал как реальную угрозу своей жизни и опасался ее осуществления, поскольку <ФИО5> находился в агрессивном и озлобленном состоянии, помочь <ФИО7> было не кому. Отбросив ножовку, <ФИО5> отошел от <ФИО7>, после чего подошел к <ФИО6> и нанес ей не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове, от чего <ФИО6> упала на пол, при этом <ФИО5> высказывал в адрес <ФИО6> угрозу убийством. Далее <ФИО5> одной рукой взял <ФИО18> за волосы и стал вытаскивать <ФИО6> из комнаты в коридор квартиры, при этом что происходило в коридоре между <ФИО6> и <ФИО15> <ФИО19> не видел, только слышал сильный шум. По факту причинения ему телесных повреждений, <ФИО7> в медицинские учреждения не обращался (т. 1 л.д.247-249). Также, согласно пояснений <ФИО7>, <ДАТА15> он и <ФИО6> находились дома, в дневное время пришел <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, который впоследствии с <ФИО6> продолжительное время находился на кухне. В вечернее время того же дня <ФИО6> и <ФИО5> пошли в спальную комнату, где между ними возник словесный конфликт, разговор был на повышенных тонах. <ФИО7> заглянул в комнату и увидел лежащую на кровати <ФИО6>, при этом <ФИО5> сидел рядом с ней. Затем <ФИО7> увидел, что <ФИО5> стал наносить <ФИО6> удары кулаками по голове, при этом количество <ФИО7> не видел, поскольку, испугавшись, ушел в другую комнату, при этом он слышал как <ФИО5> кричал о том, что убьет <ФИО7> Поскольку <ФИО5> уже ранее причинял побои <ФИО7>, угрожал ножовкой, <ФИО7> не смог оказать помощи матери по причине страха. Через некоторое время <ФИО6> вышла из комнаты и сообщила о необходимости покинуть квартиру, что и было сделано, при этом <ФИО7> увидел рану на носу <ФИО6>, на что она ему пояснила о том, что <ФИО5> укусил ее за нос. На улице к <ФИО7> и <ФИО6> подошла родственница, однако полных ее данных <ФИО7> не знает. Через некоторое время на улицу вышел <ФИО5> и, подойдя к <ФИО6>, стал провоцировать конфликт, сам <ФИО7>, испугавшись, отошел в сторону и что именно происходило не видел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь, <ФИО7> и <ФИО6> проехали в медицинское учреждение, после которого вернулись домой, где <ФИО5> уже не было. Также, <ДАТА14> в вечернее время <ФИО7> и <ФИО6> находились дома, к ним пришел <ФИО5> <ФИО6> и <ФИО5> длительное время находились на кухне и разговаривали на повышенных тонах. Далее <ФИО6> и <ФИО5> ушли в магазин и вернулись спустя некоторое время. Около 23 часов <ФИО7> слышал, что между <ФИО6> и <ФИО15> происходил словесный конфликт, они очень громко разговаривали. Как только <ФИО6> и <ФИО5> зашли в квартиру, <ФИО5> стал наносить <ФИО6> удары кулаками по лицу и голове, от чего она упала на пол. Сколько именно было ударов было нанесено <ФИО6> <ФИО7> не видел, однако <ФИО5> высказывал угрозу убийством <ФИО6>, при этом сам <ФИО7> в тот момент испугался, в связи с чем не смог защитить <ФИО6>, так как <ФИО5> и ему ранее угрожал и причинял побои. Далее <ФИО5> схватил маму за руки и волоком потащил ее в комнату, где продолжился шум, однако что там происходило <ФИО7> не видел, поскольку в комнату не заходил, только слышал о том, что <ФИО6> просила ее не бить. После того как шум прекратился <ФИО5> вышел из комнаты и предложил <ФИО7> сходить в магазин, пояснив, что <ФИО6> заснула, на что <ФИО7> согласился. Спустя некоторое время <ФИО7> с <ФИО15> вернулись домой, однако <ФИО6> дома не было, <ФИО7> и <ФИО5> легли спать. <ФИО6> пришла вечером на следующий день с сотрудниками полиции, которые забрали <ФИО5>, при этом <ФИО7> видел, что <ФИО6> плохо себя чувствует, со слов <ФИО6> <ФИО7> стало известно, что у нее сильно болят ребра, поскольку <ФИО5> наносил удары по ее телу, кроме того у <ФИО6> имелись гематомы на лице, которые образовались, как понял <ФИО7>, от ударов <ФИО5> Со слов <ФИО7> он и <ФИО6> испытывают страх перед <ФИО15>, поскольку он часто употребляет алкогольные напитки, после чего становится агрессивным (т. 2 л.д. 63- 65)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, учитывая неявку потерпевшей <ФИО6>, извещенной надлежащим образом и просившей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, оглашены показания потерпевшей <ФИО6>, согласно которым по адресу г. <АДРЕС> пр.Ленина д. 73 кв. 32 она проживает с сыном <ФИО10>, являющимся инвалидом 3 группы по общему заболеванию. <ФИО5> являлся знакомым сына <ФИО10>, при этом между ней и <ФИО15> был заключен брак, который расторгнут <ДАТА22>, однако <ФИО11> периодически приходит по вышеуказанному адресу, провоцирует конфликты, в ходе которых причиняет ей побои, угрожает убийством, истязает. Так, <ДАТА13> в вечернее время <ФИО6> и <ФИО7> находились по вышеуказанному адресу, при этом около 21 часа 00 минут пришел <ФИО5>, который по ее мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал стучать в дверь. Поскольку дверь <ФИО5> не открыли, он поднялся по водосточной трубе на второй этаж, разбил стекло, залез на балкон и с силой нанес <ФИО6> один удар кулаком по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль и, не удержав равновесия, упала на пол балкона на колени и руки, при этом, весь пол был в стеклах. При падении, <ФИО6> порезала руки и ноги о стекла, отчего испытала физическую боль. В тот момент <ФИО5> с силой одной рукой схватил ее за волосы и, удерживая ее таким образом, затащил с балкона в комнату, от чего она испытала физическую боль, после чего, <ФИО5> подошел к <ФИО7>, который сидел на диване, и нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу и голове. На просьбы <ФИО6> прекратить свои действия <ФИО5> не реагировал. Далее <ФИО5> пошел на балкон и взяв там ножовку вернулся в комнату, где подошел к <ФИО7> и приставил лезвие ножовки к шее сидящего на диване <ФИО7>, при этом свои действия <ФИО5> сопровождал угрозой убийством в адрес <ФИО7> словами: «Я тебе сейчас голову отрежу». <ФИО6>, испугавшись за сына, стала пытаться успокоить <ФИО5>, однако <ФИО5> отошел от <ФИО7>, отбросил ножовку на дива, подошел к <ФИО6> и с силой нанес ей не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове, от чего <ФИО6> испытала сильную физическую боль и, не удержав равновесия, упала на парвый бок, впоследствии у нее образовались гематомы и припухлости.. Свои действия <ФИО5> сопровождал угрозой убийством в адрес <ФИО6> словами: «Я тебя сейчас убью». Высказанную угрозу и действия <ФИО5> <ФИО6> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровья, поскольку <ФИО5> находился в агрессивном и озлобленном состоянии, наносил ей удары по голове, помочь было не кому. Далее <ФИО5> с силой одной рукой взял ее за волосы и, удерживая таким образом, потащил ее из комнаты в коридор квартиры, где с силой двумя руками схватил ее за руки, от чего она испытала физическую боль, впоследствии у нее образовались гематомы, и поднял ее с пола на ноги, бросив через дверной проем в комнату на кровать, куда она упала на спину. В тот же момент, <ФИО5> нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки и один удар кулаком в живот, от чего она испытала физическую боль, в последствии у нее образовались гематомы. Около 23 часов 00 минут в дверь стали стучать сотрудники полиции, которых она вызвала, однако <ФИО5>, не реагируя на это, с силой двумя руками схватил <ФИО6> за руки, от чего она испытала физическую боль, подвел к входной двери, заставив ее сказать сотрудникам полиции, что все в порядке, однако сотрудники полиции продолжали стучать в дверь. В тот же момент <ФИО5> с силой двумя руками держал <ФИО6> за руки, стал с силой кусать ее за лицо с обеих сторон, от чего она испытывала сильную физическую боль, впоследствии чего образовались гематомы. После того, как <ФИО5> отпустил ее и ушел на кухню, она открыла дверь сотрудникам полиции, однако <ФИО20> через окно убежал из квартиры. <ДАТА23> в утреннее время <ФИО6> обратилась в <НОМЕР>, где в дальнейшем находилась на лечении.

Также <ФИО6> пояснила, что <ДАТА15> находилась дома с сыном <ФИО10> по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> д. 73 кв. 32, куда около 15 часов 00 минут пришел <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, которому она вынуждена была открыть дверь, по причине того, что она опасалась его агрессии. Находясь на кухне, <ФИО5> стал употреблять спиртное, которое принес с собой и в ходе распития спиртного <ФИО5> спровоцировал конфликт, причиной которого явилась ревность его стороны. В ходе конфликта около 19 часов <ФИО5> в приказном тоне сказал ей, чтобы она шла в спальню спать, что она и сделала, так как боялась <ФИО5> <ФИО5> проследовал за ней и сидя на ней, лежащей на кровати, стал наносить удары кулаками по голове <ФИО6>, а именно нанес ей не менее трех ударов кулаками по голове с обеих сторон, от чего <ФИО6> испытала сильную физическую боль, на просьбы прекратить свои действия <ФИО5> не реагировал, при этом свои действия <ФИО5> сопровождал угрозой убийством в ее адрес словами: «я тебя сейчас убью». Высказанную угрозу и действия <ФИО5> <ФИО6> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, поскольку <ФИО5> находился в агрессивном и озлобленном состоянии, наносил ей удары по голове, ранее подвергал ее избиению, помочь ей было не кому. Кроме того, <ФИО5> с силой укусил ее за нос, от чего она испытала физическую боль, в последствии у нее образовалась гематома и припухлость на носу, <ФИО5> лег на кровать и уснул. После произошедшего <ФИО6> и <ФИО7> испугавшись, выбежали из дома на улицу, откуда <ФИО6> позвонила своей родственнице <ФИО21>, которой рассказала о случившемся. Через некоторое время <ФИО21> пришла к ним во двор к <ФИО6> и <ФИО7>, где они стали вызывать полицию. ВВо время ожидания сотрудников полиции вышедший из дома <ФИО5> подошел к ним и попытался взять <ФИО6> за руки, чтобы увести ее в сторону, однако <ФИО21> стала пытаться отвести ее в сторону от <ФИО5> <ФИО5> стал отталкивать от нее <ФИО21>, от чего она упала на землю, а <ФИО5> ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь, <ФИО6> увезли в ГКБ <НОМЕР>, где ее осмотрели и она совместно с сыном <ФИО10> возвратилась домой, после чего в медицинские учреждения не обращалась.

Кроме того, согласно оглашенных показаний <ФИО6> <ДАТА14> в вечернее время она и <ФИО7> находились дома по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> д. 73 кв. 32, куда вновь пришел <ФИО5> и стал стучать в дверь. По голову <ФИО5> <ФИО6> пришла к выводу о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, с агрессивным настроем. Чтобы не злить <ФИО5>, <ФИО6> открыла по его просьбе дверь, после чего <ФИО5> стал требовать сходить с ним в магазин, на что <ФИО6> согласилась, поскольку боялась отказать <ФИО5> По возвращении домой около 23 часов, между <ФИО15> и <ФИО6> возник конфликт как по бытовым причинам, так и на почве ревности. Находясь в агрессивном озлобленном состоянии, <ФИО5> с силой нанес <ФИО6> не менее четырех ударов кулаками по голове и лицу с обеих сторон, от чего она испытала физическую боль и упала спиной на пол, ударившись задней частью головы об угол стены, от чего испытала физическую боль, пошла кровь из головы. При этом все свои действия <ФИО5> сопровождал угрозой убийством в адрес <ФИО6> словами: «Я тебя убью, завалю тебя». Высказанную угрозу и действия <ФИО5> <ФИО6> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, посколкьу <ФИО5> находился в агрессивном и озлобленном состоянии, наносил ей удары по голове, ранее неоднократно подвергал ее избиению, помочь ей было не кому, не смотря на то, что в тот момент, дома находился ее сын, который также боится <ФИО5> Далее <ФИО5> с силой двумя руками схватил ее за руки и потащил в комнату, где приподняв, закинул ее на кровать на спину, после чего встал и с силой ногами стал наносить ей удары по телу, в область ребер, а именно <ФИО5> нанес <ФИО6> не менее четырех ударов ногами по ребрам с обеих сторон, от чего <ФИО6> испытала сильную физическую боль, ей было трудно дышать, при этом, <ФИО5> продолжал высказывать угрозы убийством в ее адрес, угрожал убить. Высказанные угрозы и действия <ФИО5> она воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, так как <ФИО5> находился в агрессивном и озлобленном состоянии, на просьбы прекратить действия <ФИО5> не реагировал. После потери сознания от действий <ФИО5>, через некоторое время она пришла в сознание, при этом рядом с ней никого не было, она была без одежды, причину этого не помнит. Ни <ФИО5>, ни <ФИО7> дома не было и <ФИО6>, опасаясь <ФИО5>, не одеваясь, поскольку гаходилась в шоковом состоянии, выбежала из дома и побежала в сторону памятника им. Курчатова, где у водителей остановившихся машин просила о помощи. Добежав до сотрудников полиции, попросила сотрудника сходить к ней на работу (МБО ЛК им. Елесиной, адрес проспект <АДРЕС>, 84), и принести ей рабочую одежду, на что сотрудник согласился. Один сотрудник полиции остался с <ФИО6>, а второй сходил к ней на работу и попросил охранника принести ей одежду, при этом охранник МБО ЛК им. Елесиной - Александр принес ей одежду. <ФИО6> вызвали медицинскую помощь, после чего <ФИО6> отвезли ГКБ<НОМЕР>. Около 05 часов утра 28 сентябя 2024 года из медицинского учреждения она пришла на работу, где находилась целый день, при этом <ФИО5> находился дома у <ФИО6> <ФИО6> с помощью сотрудника охраны Александра обратилась в организацию «Русская община», при этом через некоторое время на опорный полицейский пункт приехал представитель организации «Русская община», которому <ФИО6> рассказала о случившемся, после чего, с данным представителем они поехали к ней домой, куда подъехали еще несколько сотрудников данной организации и все вместе зашли в квартиру, где находился <ФИО5> С <ФИО6> были взяты объяснения и получено заявления, <ФИО5> забрали сотрудники ППСП (т. 2 л.д.18-23)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля <ФИО22>, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля <ФИО22> следует, она работает уборщиком помещений в МБУ ЛК им Елесиной, при этом <ФИО6> является ее коллегой по работе, знакомы с 2019 года, <ФИО6> характеризуется с положительной стороны. Спустя какое-то время с момента знакомства <ФИО22> стала замечать, что <ФИО6> стала встречаться с молодым человеком, которым, как стало известно позднее, является <ФИО5> Со слов <ФИО6> стало известно о том, что <ФИО16> отбывал наказание в исправительной колонии совместно с сыном <ФИО6>-<ФИО10>, а после отбытия <ФИО10> наказания, <ФИО6> познакомилась с <ФИО15>, с которым изначально были хорошие отношения, был зарегистрирован брак. Спустя какое-то время, со слов <ФИО6> стало известно о том, что <ФИО5> резко изменился по отношению к ней, стал вести себя агрессивно, устраивать скандалы, стал грубым и неуравновешенным. Имели место случаи, когда, по приходу на работу, у <ФИО6> имелись явные признаки побоев, которые с ее слов были причинены <ФИО15> Со слов <ФИО6> им известно о случае, произошедшем в начале мая 2024 года, когда она пришла на работу с признаками побоев на лице, руках, теле. <ФИО6> пояснила, что <ФИО5>, придя к ней домой, устроил скандал, в ходе которого наносил ей удары кулаками по лицу и голове, хватал за волосы, таскал по полу, наносил удары по телу, кусал за лицо, при этом, высказывал угрозу убийством, говорил, что убьет ее. <ФИО6> поясняла, что в тот момент, очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как помочь ей было не кому, при этом дома находился только ее сын-<ФИО7>, который является инвалидом. Также, <ФИО6> рассказывала и о том, что в тот день <ФИО5> угрожал и ее сыну, угрожая убить его, при этом приставлял ножовку к его шее. <ДАТА24>, когда <ФИО22> пришла на работу, она увидела <ФИО6>, лицо которой было в обширных черных гематомах. Со слов <ФИО6> ей стало известно, что <ДАТА14> к ней вновь приходил <ФИО5>, который ее избил, наносил удары кулаками по лицу и ногами по телу, при этом угрожал, что убьет ее. <ФИО6> поясняла, что от побоев, она потеряла сознание, а когда пришла в себя, находясь в шоковом состоянии, в голом виде покинула квартиру и добежала до пункта полиции, где обратилась за помощью. (т. 2 л.д. 34-38).

Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенных показаний свидетеля <ФИО22> не высказала.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля <ФИО23>, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля <ФИО23> следует, что она работает уборщиком служебных помещений в МБУ ЛК им. Елесиной, <ФИО6> является ее коллегой, при этом <ФИО6> характеризуется с положительной стороны. Со слов свидетеля, ей известно что ранее <ФИО6> состояла в браке с <ФИО15>, который ранее отбывал наказание в исправительной колонии с ее сыном - <ФИО10> В 2023 году <ФИО6> и <ФИО5> прекратили совместное проживание по причине того, что <ФИО5> стал проявлять агрессию по отношению к <ФИО6> и ее сыну. Несмотря на то, что <ФИО6> и <ФИО5> расторгли брак, <ФИО5> не оставлял и не оставляет <ФИО6> в покое, при этом на протяжении длительного времени свидетель замечала, что <ФИО6> приходила на работу с признаками побоев, а именно с гематомами на руках, лице. В начале мая 2024 года <ФИО6> пришла на работу с признаками побоев, у нее имелись гематомы на лице, руках, при этом <ФИО6> рассказала, что ее в очередной раз избил <ФИО5>, который наносил ей удары кулаками по голове и лицу, хватал за руки, волосы, таскал по квартире, при этом он был очень агрессивен и угрожал ей убийством. <ФИО6> поясняла, что в тот момент испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ей некому было оказать помощь. Также <ДАТА25> <ФИО23> пришла на работу и увидела <ФИО6>, все лицо которой было в обширных гематомах, <ФИО6> спала на скамье. В тот день, со слов <ФИО6> , <ФИО23> стало известно о том, что ее вновь избил <ФИО5>, а именно наносил множественные удары кулаками по лицу, голове и ребрам, при этом, угрожал убийством. <ФИО6> была в крови, с трудом дышала, поясняя, что у нее сильно болят ребра. <ФИО23> помогла <ФИО6> помыться в душе на работе, при этом голова <ФИО6> была травмирована, были уплотнения (т. 2 л.д. 39-43)

Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенных показаний свидетеля <ФИО23> не высказала.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля <ФИО25>, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля <ФИО25> следует, что он работает охранником в МБУ ЛК им. Елесиной, где <ФИО6> работает уборщиком служебных помещений. В мае 2024 у на лице <ФИО6> свидетель видел признаки побоев, при этом со слов <ФИО6> ему стало известно, что побои причинены ей бывшим супругом, которого она боится. <ФИО25> пояснил, что посоветовал <ФИО6> обратиться в «Русскую общину», которая безвозмездно помогает людям в трудных жизненных ситуациях. <ДАТА14> <ФИО25> находился на рабочем месте, в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции, пояснив, что у них находится <ФИО6>, которая попросила принести ей ее рабочую одежду. Взяв одежду <ФИО6>, <ФИО25>, совместно с сотрудником полиции, прошел на опорный пункт по адресу: проспект <АДРЕС>, д 82/1, где увидел <ФИО6>, лежащую на полу в голом виде, все лицо у нее было в крови, при этом она просила дать ей воды. <ФИО6> оделась и через через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли ее. <ДАТА25> в утреннее время <ФИО6> вновь пришла на работу., где свидетель вновь предложил <ФИО6> обратиться в «Русскую общину», поскольку она боялась идти домой, поясняя что там находится ее бывший супруг. Получив согласие <ФИО6>, <ФИО25> через приложение в своем телефоне обратился в указанную организацию, при этом через некоторое время приехал представитель данной организации и повез <ФИО6> домой (т. 2 л.д. 59-62).

Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенных показаний свидетеля <ФИО25> не высказала.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля <ФИО27>, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля <ФИО27> следует, что он является инспектором ДПС 2 взвода 1 роты батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА15>, работая во вторую смену в составе экипажа <НОМЕР>, было получено сообщение о причинении телесных повреждений по адресу: проспект <АДРЕС>, д. 73, кв. 32. По прибытии по указанному адресу, на улице их встретила заявительница <ФИО6>, <ДАТА26> рождения, которая пояснила, что около 19 часов ее избил бывший супруг <ФИО5>, которого на момент прибытия дома не оказалось. По факту причинения телесных повреждений с <ФИО6> было отобрано заявление и объяснение, была вызвана бригада скорой помощи. Подробности конфликта <ФИО28> не поясняла, рассказав лишь, что <ФИО5> наносил ей удары кулакам по голове, кусал за нос, при этом, высказывал угрозы физической расправы (т.2 л.д. 44-47).

Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенных показаний свидетеля <ФИО27> не высказала.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля <ФИО29>, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО29> следует, что <ФИО6> является ее родственницей и проживает по адресу: проспект <АДРЕС>, д. 73. кв. 32 совместно со своим сыном <ФИО10>, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где познакомился с <ФИО15> После отбытия наказания, <ФИО5> познакомился с <ФИО6>, а в последующем они зарегистрировали брак. Со слов <ФИО6> ей известно, что после заключения брака, <ФИО5> стал вести себя агрессивно, как по отношению к <ФИО6>, так и по отношению к <ФИО7>. Спустя какое- то время <ФИО6> и <ФИО5> расторгли брак, но со слов <ФИО6> ей известно, что <ФИО5> продолжал к ней приходить, устраивать скандалы, причинять ей побои. Так, <ДАТА15> <ФИО29> находилась дома и в вечернее время, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ей поступил звонок от <ФИО6>, пояснившей, что в очередной раз пришедший <ФИО5> ее избил, угрожал убийством, из-за чего <ФИО6> была вынуждена покинуть квартиру. Через некоторое время <ФИО29> встретилась с <ФИО6> и ее сыном на улице, где она ей рассказала, что <ФИО5> наносил ей удары кулаками по голове, при этом угрожал убийством, на носу <ФИО6> имелась припухлость и гематома. <ФИО29> вызвала сотрудников полиции, прибытия которых они ожидали на улице. <ФИО6> находилась в испуганном состоянии, говорила, что боится <ФИО5> <ФИО5>, вышедший на улицу, подошел к <ФИО6> и стал провоцировать конфликт, хватать ее за руки и за одежду, при этом тряс из стороны в сторону. <ФИО29> сделала <ФИО5> замечание, сказав,что является сотрудником полиции, на что <ФИО5> подошел к ней на близкое расстояние и стал ее оскорблять, выражаясь при этом нецензурной бранью, при этом стал требовать у нее удостоверение, которое она доставать не стала. <ФИО5> стал руками хватать <ФИО29> за одежду, трясти ее из стороны в сторону и продолжая ее держать за одежду резко нанес свидетелю один удар ногой, обутой, предположительно, в кроссовки, по левой ноге, в область голеностопа, от чего <ФИО29> испытала физическую боль и стала падать вперед, упав на правое колено, при этом, при падении левой ногой она не ударялась и не подворачивала ее. В тот момент, когда она падала, <ФИО5> ее уже отпустил. Д.краева О.Г. встала на ноги, при этом держала договор дарения на квартиру <ФИО6>, <ФИО5> стал вырывать данный документ, при этом на тот момент он не знал о том о существе данного документа. <ФИО5> открыл документы, посмотрел и ушел в неизвестном направлении, через некоторое время <ФИО29> стали поступать оскорбительные смс сообщения о том, что она уговорила <ФИО6> подарить ей квартиру. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, а именно сотрудники ДПС, которые вызвали скорую помощь, сотрудники которой по приезду доставили ее и <ФИО6> в ГКБ <НОМЕР> (т. 2 л.д. 67-69).

Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенных показаний свидетеля <ФИО29> не высказала.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля <ФИО30>, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО30> следует, что она является участковым уполномоченным ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА25> в вечернее время в дежурную часть ОП <АДРЕС> поступило сообщение в том, что по адресу: проспект <АДРЕС> ,д. 73, кв. 32 избита женщина. Прибыв по указанному адресу, сотрудников полиции встретила <ФИО6>, у которой на лице имелись явные признаки побоев (гематомы, припухлости). Также в квартире находились <ФИО7> и <ФИО5> Со слов <ФИО6> стало известно, что <ДАТА14> к ней пришел бывший супруг <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, в ходе которого подверг подверг ее избиению, а именно наносил ей удары кулаками по лицу и голове, пинал по ребрам, от чего она испытывала сильную физическую боль. Кроме того, <ФИО6> пояснила, что все свои действия <ФИО5> сопровождал угрозой убийством в ее адрес. <ФИО6> пояснила, что очень испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку <ФИО5> находился в агрессивном и озлобленном состоянии. <ФИО6> пояснила, что от полученных ударов, она потеряла сознание, а придя в себя и увидев, что в квартире находится одна, вынуждена была убежать на улицу. <ФИО6> и <ФИО7> были доставлены в ОП <АДРЕС>. Для доставления в ОП <АДРЕС> <ФИО5> были вызваны сотрудники ППСП. (т. 2 л.д.10-13)

Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенных показаний свидетеля <ФИО30> не высказала.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля <ФИО31>, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО31>, он является полицейским 8 роты полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА14> в ночную смену он заступил на пост, расположенный по адресу: проспект <АДРЕС>, д. 82/1, В вечернее время на пост прибежала испуганная голая женщина, на лице которой имелись припухлости и гематомы, на голове запекшаяся кровь. Женщина представилась как <ФИО6>, проживающая по адресу: проспект <АДРЕС>, д. 73, кв. 32 и пояснила, что дома ее избил бывший супруг, а именно наносил удары кулаками по голове и лицу, наносил удары по ребрам, при этом угрожал убийством. <ФИО6> пояснила, что очень боится своего бывшего супруга, в связи с чем была вынуждена покинуть квартиру. <ФИО6> пояснила, что работает в спортивном комплексе им. Елесиной, где у нее имеется рабочая одежда, которую она попросила принести. После обращения к охране СК им. Елесиной, сотрудник охраны, совместно с <ФИО31> принес одежду <ФИО6> <ФИО6> поясняла, что плохо себя чувствует, в связи с чем ей была вызвана скорая помощь (т. 2 л.д. 84-87)

Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенных показаний свидетеля <ФИО31> не высказала.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля <ФИО32>, которые он давал в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний <ФИО32> следует, что он является полицейским мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА> работая на ПА 1322 в 21 час 00 минут из дежурной части ОП <АДРЕС> было получено сообщение о необходимости оказания помощи по адресу: проспект <АДРЕС>,д. 73, кв. 32. После прибытия сотрудников полиции, по указанному адресу был <ФИО5> по факту причинения побоев своей бывшей супруге, <ФИО5> был доставлен в ОП <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Подробности данных обстоятельств ему не известны (т. 2 л.д. 71-74).

Сторона защиты каких-либо замечаний к содержанию оглашенных показаний свидетеля <ФИО32> не высказала.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО33>, пояснивший, что является инспектором мобильного взвода полка патрульно-постовой службы ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, в мае 2024 года из дежурной части поступило сообщение о том, что кто-то силой стучит в дверь квартиры, при этом прибыв по адресу, указанному дежурной частью в позднее вечернее время, при входе во двор, он услышал звук разбивающегося стекла, осмотрев здание, обнаружил отсутствие стекла на балконе одной из квартир. После того, как он с напарником проник в подъезд дома, поднявшись на второй этаж, увидели сломанный в замочной скважине ключ, из квартиры были слышны женские крики, женщина, находящаяся в квартире, просила сотрудников полиции покинуть подъезд, уверяя, что находящийся рядом с ней человек ее не тронет, при этом из квартиры доносились шлепки, характерные для ударов по телу человека, а также вскрикивания женщины. С целью проникновения в квартиру, свидетель согласовал вскрытие дверей, вызвал МЧС. Во время ожидания сотрудников МЧС в подъезд из квартиры в состоянии шока выбежала потерпевшая, пояснившая о том, что в квартире остался ее сын, при этом на лице потерпевшей была кровь. Находящийся в квартире человек, захлопнул дверь изнутри. После того, как потерпевшая была отправлена служебный автомобиль сотрудников полиции, прибыли сотрудники МЧС, в это же время дверь квартиры открыл второй потерпевший, находящийся также в состоянии шока, на лице потерпевшего, возможно, имелась кровь, однако точно свидетель сказать о ее расположении на лице не может. В квартире на момент прибытия в нее сотрудников полиции никого, кроме второго потерпевшего не было, во всей квартире имелись следы крови, кровь была также на подоконнике и ручке двери, при этом окно на кухне было открыто, человек покинул квартиру по карнизу через окно. При этом свидетель пояснил, что со слов потерпевшей ему стало известно о том, что е бывший супруг попал в квартиру через балкон, разбив на нем стекло. Кроме того, свидетель <ФИО33> пояснил, что в момент прибытия сотрудников полиции в квартиру, на диване лежала немного кривая ручная ножовка.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля <ФИО34>, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля <ФИО34> следует, что он является инспектором мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА13> при осуществлении работы в составе ПА 1524, из дежурной части ОП <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: проспект <АДРЕС>, кв. 32 бывший супруг пытается сломать входную дверь, ведет себя агрессивно, угрожает расправой. Прибыв по указанному адресу, дверь никто не открывал, при этом, из квартиры были слышны женские крики и удары. Женщина не могла открыть дверь, так как подвергалась избиению. Спустя некоторое время, из квартиры выбежала женщина, у которой имелись явные признаки побоев. Данная женщина представилась как <ФИО6>, <ДАТА26> рождения, при этом на одежде и теле, кроме признаков побоев, имелись пятна крови. В квартире также имелись пятна крови, при этом в квартире находился и сын заявительницы - <ФИО7>, <ДАТА27> рождения. <ФИО6> и <ФИО7> пояснили, что бывший супруг <ФИО6> - <ФИО5> подверг их избиению, высказывал угрозы убийством, которые они воспринимали реально и опасались их осуществления, поскольку <ФИО5> находился в агрессивном и озлобленном состоянии, был вооружен ножовкой. На момент прибытия сотрудников полиции <ФИО5> покинул квартиру, спрыгнув через балкон. <ФИО6> и <ФИО7> были доставлены в ОП <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д.4-7).

Свидетель <ФИО35> подтвердил письменные показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, виновность <ФИО5> подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления <ФИО7> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА13> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в кв. 32 д. 73 по проспекту <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС> высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО7>, которую последний воспринимал реально и опасался ее осуществления (т. 1 л.д. 243);

- протоколом принятия устного заявления <ФИО6> о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности, из которого следует <ДАТА13> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в кв. 32 д. 73 по проспекту <АДРЕС>, в Центральном районе г. <АДРЕС> высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО6>, которую последняя воспринимала реально и опасалась ее осуществления (т. 1 л.д.234)

- протоколом принятия устного заявления <ФИО6> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА15> около 19 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в кв. 32 д. 73 по проспекту <АДРЕС>, в Центральном районе г. <АДРЕС> высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО6>, которую последняя воспринимала реально и опасалась ее осуществления (т. 1 л.д.86);

- протокол принятия устного заявления <ФИО6> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА14> около 23 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в кв. 32 д. 73 по проспекту <АДРЕС>, в Центральном районе г. <АДРЕС> высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО6>, которую последняя воспринимала реально и опасалась ее осуществления (т. 2 л.д.13);

- протоколом принятия устного заявления <ФИО6> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО5>, из которого следует, что в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14> <ФИО5>, находясь в кв. 32 д. 73 по проспекту <АДРЕС>, в Центральном районе г. <АДРЕС> причинял <ФИО6> физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий (т. 1 т.л.85)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, объектом которого является квартира 32, расположенная в доме 73 по проспекту <АДРЕС>, в Центральном районе г. <АДРЕС>. В ходе осмотра были установлены пятна бурого цвета и подтеки на полу в каждой комнате, на балконе разбитое боковое правое окно, на полу множество осколков и пятен бурого цвета. При этом участвующая при осмотре <ФИО6> пояснила, что в данной квартире ей были причинены побои со стороны гр. <ФИО5> В ходе осмотра места происшествия была изъята ножовка с пятнами бурого цвета, упакованная в белый полимерный пакет, опечатанный оттиском печати: «ОД ОП <АДРЕС> (т.1 л.д. 97-105);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, объектом которого осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанный отрезком белой бумаги с оттиском печати: «Отдел дознания ОП <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. Из данного пакета извлечена ножовка, состоящая из рабочей части и рукояти. Рабочая часть выполнена из металла серого цвета длиной 33 см, шириной 4 см, одна из сторон по горизонтали которой имеет зазубриною основу. На момент осмотра, на данной рабочей части имеются пятна темно бурого цвета. Рукоять выполнена из дерева, коричневого цвета размерами 10см\10,5см. После осмотра ножовка не упаковывалась. Участвующая при осмотре <ФИО6> пояснила, что именно данной ножовкой был вооружен <ФИО5>, когда <ДАТА13> в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут он, находясь по адресу: Проспект <АДРЕС>, 73-32 в Центральном районе <АДРЕС>, высказывал угрозу убийством в адрес ее сына <ФИО7> (т. 1 л.д.216-222);

- постановлением о признании вещественным доказательством от <ДАТА29>, согласно которого ножовка признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена потерпевшей <ФИО6> под расписку (т. 1 л.д.223-224, 227);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которого объектом осмотра является квартира 32, расположенная в доме 73 по проспекту <АДРЕС>, в центральном районе г. <АДРЕС>. На момент осмотра на кровати имелись следы крови, со слов участвующей при осмотре <ФИО6>, следы крови остались от травмы в области головы (т. 1 л.д.63-68);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого у гр. <ФИО6> <ДАТА26> рождения по данным медицинских документов имели место кровоподтеки мягких тканей лица. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/сдавления, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от <ДАТА17> <НОМЕР>) (т.1 л.д.137- 144)

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого у <ФИО6>, <ДАТА26> рождения при обращении в лечебное учреждение <ДАТА30> были установлены поверхностная ушибленная рана височной области слева и ссадины лица. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара/ трения, в период времени, установленный органами дознания, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>). Отсутствие регресса жалоб и клинических симптомов на фоне получаемого лечения не позволяют судить о наличии у гр. <ФИО6> черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (т. 1 л.д.164-176)

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА31>, согласно которого у гр. <ФИО6>, 25.067.1966 года рождения, по результатам проведенной <ДАТА32> рентгенографии грудной клетки был установлен перелом переднего отрезка 7 ребра грудной клетки слева. Данное повреждение образовалось в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и левой половины грудной клетки пострадавшей, и вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы ( до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>) (т.1 л.д.185-191).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проведя судебную проверку исследованных показаний потерпевших и свидетелей, мировой судья приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что подсудимый <ФИО5> оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, однако, к его доводам в части отсутствия у него умысла на высказывание угрозы убийством в отношении потерпевших <ДАТА13>, а ткже <ДАТА15> и <ДАТА14> в отношении потерпевшей <ФИО6> мировой судья относится критически.

При высказывании <ФИО15> угрозы убийством у потерпевших <ДАТА13>, а также у потерпевшей <ФИО36> <ДАТА15> и <ДАТА14> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, показаниями самих потерпевших о том, что угрозы убийством они восприняли реально, в связи с чем, учитывая также тот факт, что угрозы убийством во всех случаях высказывались подсудимым во время применения насилия по отношению к потерпевшим, при этом <ДАТА13> угроза убийством в отношении <ФИО7> была высказана одновременно с поднесением к жизненно важному органу - шее протерпевшего ножовки, доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие осужденного умысла на угрозу убийством в отношении потерпевших <ДАТА13>, а также в отношении потерпевшей <ФИО6> <ДАТА15> и <ДАТА14>, мировой судья признает несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что удары потерпевшему <ФИО6>.А., а также потерпевшей <ФИО6> в каждый из указанных дней наносились не кулаком, а ладонью или ребром ладони на квалификацию содеянного не влияют. Кроме того, <ФИО6> и <ФИО7> через непродолжительное время после произошедших событий, при даче объяснений указали, что удары были нанесены <ФИО15> потерпевшим именно кулаком.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого <ФИО5> к совершению инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом, доводы стороны защиты о наличии противоречий между показаниями свидетеля <ФИО34>, данных им в судебном заседании и данных на стадии предварительного расследования, в части указания о том, что на момент прибытия сотрудников полиции <ДАТА13> <ФИО5> уже покинул квартиру потерпевшей и свидетель не мог слышать какой-либо шум из квартиры, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО34>, данными им в ходе судебного заседания после разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснившего, что <ФИО5> покинул квартиру <ФИО6> на тот момент, когда у сотрудников полиции появился доступ к квартире и они зашли внутрь, до этого момента были слышны крики и шлепки из квартиры. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, мировой судья приходит к следующим выводам.

По каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенных <ДАТА13> в отношении <ФИО7> и <ФИО6>, как и совершенных <ДАТА15> и <ДАТА14> в отношении <ФИО6> в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел <ФИО5> на угрозу убийством в адрес потерпевших, при этом <ФИО5> действовал умышленно, его действия носили угрожающий характер, воспринимались потерпевшими реально, что следует из показаний потерпевших и характера действий подсудимого, при этом <ФИО5> осознавал, что <ФИО7> и <ФИО6> испуганы, воспринимают его угрозу реально и желал этого.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел <ФИО5> на систематическое причинение <ФИО6> боли путем нанесения побоев и иными насильственными действиями, что следует из характера действий <ФИО5>, при этом он осознавал, что <ФИО6> испытывает боль от его действий и желал этого.

Действия <ФИО5>, совершенные <ДАТА13> в отношении <ФИО7> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия <ФИО5>, совершенные <ДАТА13> в отношении <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия <ФИО5>, совершенные <ДАТА15> в отношении <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия <ФИО5>, совершенные <ДАТА14> в отношении <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия <ФИО5>, совершенные в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> в отношении <ФИО6>, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ - истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Обвинение, с которым в части согласен подсудимый <ФИО5> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> отсутствуют.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого, описанные в обвинительном акте, в качестве объективной стороны преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении <ФИО6> также включены в описание преступного деяния, квалифицированного как истязание, мировой судья отклоняет, поскольку судом установлены вся совокупность объективных и субъективных признаков указанных преступлений. Так, применение <ФИО15> насилие в отношении <ФИО6> <ДАТА33>, <ДАТА34> и <ДАТА35> является одним из оснований для оценки действий подсудимого как реальной угрозы ее жизни, притом что систематическое применение насилия в отношении <ФИО6> является также объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что указанные в обвинительном акте факты не являются характерной линией поведения <ФИО5> по отношению к <ФИО6>, носят разрозненный характер, то есть не отвечают признаку систематичности, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, мировым судье отклоняются как необоснованные. Под истязанием признается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. Объективная сторона истязания характеризуется действием (систематическое нанесение побоев или иные насильственные действия), последствиями в виде физических или психических страданий потерпевшего, причинной связью между действиями виновного и страданиями потерпевшего. Истязание предполагает два способа совершения преступления: систематическое нанесение побоев; совершение любых иных насильственных действий.

Связанность всех фактов единым умыслом виновного, его действия направлены против одного потерпевшего, отражают общую линию поведения подсудимого в отношении потерпевшего, выступают в качестве специфического способа реализации умысла на причинение <ФИО6> страданий.

Последовательность и хронология вышеуказанных событий свидетельствует о том, что <ФИО5> трижды применял насилие к потерпевшей, что образует систему взаимосвязанных действий, направленных на причинение физической боли и психических страданий потерпевшей, при этом доводы о том, что события не образуют системности в действиях подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела отклоняет, расценивая их как линию защиты от обоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Из показаний потерпевшей, оглашенных в судебном заседании, следует, что она была вынуждена открывать дверь <ДАТА36> и <ДАТА35>, после предыдущего применения насилия в отношении нее (<ДАТА37>) исключительно по причине того, что она боялась подсудимого, находящегося в агрессивном и озлобленном состоянии, что также свидетельствует о наличии у него умысла на причинение <ФИО6> страданий и не подтверждает того, что причинение ей побоев, иных насильственных действий вызвано исключительно возникшими в ходе конфликтов неприязненными отношениями.

Доводы защитника и подсудимого об отсутствии в действиях <ФИО5> составов вменяемых ему четырех преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиду отсутствия у него умысла на совершение угрозы убийством судом исследованы и отклоняются, т.к. опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего факт высказывания слов об убийстве, факт применения физического насилия в отношении каждого из потерпевших, а также факт использования ножовки в отношении потерпевшего <ФИО7>, факт нахождения самого подсудимого в озлобленном и агрессивном состоянии, что объективно позволяло потерпевшим воспринимать выраженные <ФИО15> слова об угрозе убийством реально, при этом доводы подсудимого о том, что указанные в обвинительном акте имели исключительно эмоциональный подтекст на квалификацию деяний не влияют, поскольку для квалификации имеет значение восприятие высказанных угроз именно потерпевшими.

Сомневаться в том, что <ФИО5> на момент совершения указанных преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Через непродолжительное время после совершенных преступлений была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА38> <ФИО5> обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненного зависимостью от употребления алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза о наследственности, отягощено алкоголизмом родителей, проявлениях мозговой дисфукнции в детском возрасте в виде гипердинамитческой симптоматики, сноговорений, эпилептиморфных припадков, данные о затруднениях при обучении в школе в связи с недостаточностью познавательных способностей, а также с поведенческими нарушениями в виде раздражительности, вспыльчивости, агрессивности, отказом от учебы, бродяжничесвтом, данные динамического психиатрического наблюдения, стационарного обследования, выявивших проявления психоорганического синдрома в виде когнитивных и эмоционально-волевых нарушений на фоне изменений биопотенциалов головного мозга, данные о систематическом злоупотреблении алкоголем, с развитием физической и психической зависимости (запойная форма потребления, дисфорические и амнестические формы опьянения, сформированность абстинентного синдрома, изменения личности по алкогольному типу с морально-этическим снижением). При исследовании выявлены невысокий общеобразовательный уровень, поверхностность суждений, замедление темпа психомоторных реакций, снижение функций активного внимания, а также логического и наглядно-образного мышления, истощаемость психических процессов, парцеальное снижение интеллекта по органическому типу, лабильность, огрубленность эмоций, снижение морально-этических норм. Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемых деяний <ФИО5> А.п. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения и мог в период содеянного и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у <ФИО5> психическое расстройство не вязано с опасностью для него, других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. В настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (том 1 л.д.122-129).

С учетом сведений о личности подсудимого <ФИО5>, обстоятельств совершения им преступлений и поведения во время рассмотрения дела, мировой судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5>, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено к категории небольшой тяжести, его личность, влияние назначаемого наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказания и обстоятельство, отягчающее наказание.

В качестве данных о личности <ФИО5> мировой судья учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также тот факт, что подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога и состоит на учете врача-психиатра.

Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность, мировой судья учитывает отрицательную характеристику <ФИО5> по месту жительства (л.д.158 том 2). К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5>, по каждому инкриминируемому ему преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит: частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, ранее высказанное подсудимым желание направиться для участия в зону Специальной военной операции для участия, а также намерение <ФИО5> после произошедших событий примириться с потерпевшими (т. 3 л.д. 35-36) При этом у мирового судьи отсутствуют основания признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание подсудимым помощи своей бабушке, поскольку со слов самого подсудимого, он продолжительное время с ней не общается. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправного поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения каждого преступления, мировой судья не усматривает, поскольку из представленных материалов дела не следует, что <ФИО38> или <ФИО6> своим поведением провоцировали <ФИО5> на конфликт, совершали по отношению к нему противоправные действия, испуг <ФИО6> <ДАТА13>, как и какие-либо действия <ФИО6> до совершения в отношении него преступлений, противоправным поведением при совершении преступлений не являются, о каком-либо другом противоправном поведении потерпевших суду не заявлено.

Учитывая, что <ФИО5>, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА39>, <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА40>, которыми он осужден, в том чсиле, за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, вновь совершил преступления небольшой тяжести, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, по каждому из преступлений, рецидив преступлений.

Несмотря на то, что каждое из преступлений совершены подсудимыми после употребления алкогольных напитков, мировой судья, по каждому из преступлений не признает нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, склонного, с его слов, к проявлению агрессии ввиду сильной эмоциональной возбудимости и его темперамента. Достаточных доказательств того, что именно употребление <ФИО15> алкогольных напитков и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, суду не представлено.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого <ФИО5> отягчающего наказание обстоятельства и отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у мирового судьи не имеется, однако мировой судья учитывает, что <ФИО5> заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, (л.д. 210, том 2), поскольку судебное заседание в общем порядке было назначено по инициативе суда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, как ранее совершенных, так и рассматриваемых в настоящее время, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого <ФИО5>, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что что преступления <ФИО15> совершены при рецидиве преступлений, наказание подсудимому <ФИО5> подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, мировой судья не усматривает.

Мировой судья, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против личности, личность самого подсудимого, который не встал на путь исправления, своего поведения и отношения к совершению деяний, запрещенных законом, не изменил, демонстрирует стабильное противоправное поведение, мировой судья считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому <ФИО5> следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое по мнению мирового судьи будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимым, менее строгий вид наказания в отношении <ФИО5> не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения к <ФИО5> при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих возможность назначения условного наказания, учитывая вышеизложенное, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО15> преступлений, мировой судья не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания за каждое из преступлений с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, каждое из преступлений, совершенных <ФИО15>, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, <ФИО5>, при рецидиве преступлений, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности <ФИО5>, обстоятельств совершенных им преступлений, назначенного ему наказания, мировой судья полагает, что <ФИО5> может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу. Избранная в отношении <ФИО5> мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Поскольку приговор Правобережного районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА41>, постановленный в отношении <ФИО5> в законную силу не вступил, мировой судья полагает возможным не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, разрешить данный вопрос в порядке исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст. 81 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение преступления <ДАТА13> в отношении <ФИО7>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение преступления <ДАТА13> в отношении <ФИО6>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение преступления <ДАТА15> в отношении <ФИО6>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение преступления <ДАТА14> в отношении <ФИО6>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно <ФИО5> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> отменить, избрать <ФИО5> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей по настоящему приговору в период с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:

ножовку - считать возвращенной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>