Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Таджикской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-19, содержащегося в ФКУ СИЗО <НОМЕР> ГУФСИН России по СО, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, судимого: <ДАТА3> Кировским р\с г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев. Постановлением Новолялинского р\с <АДРЕС> области от <ДАТА4> освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней, на основании п. в ч. 3 ст. 79 УК РФ УК РФ; осужденного: <ДАТА5> Орджоникидзевским р/с г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца (приговор вступил в законную силу <ДАТА6>). в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в дневное время <ФИО3> имея преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находящегося в арендуемой им для проживания комнате, расположенной в коммунальной квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Большевиков в городе <АДРЕС>, осознававшего, что в арендуемой им комнате указанной квартиры находится холодильник-морозильник марки «BEKO» модели «CSKDN6250MAOW» стоимостью 6174 рубля 29 копеек принадлежащий <ФИО6>, проследовал во двор дома по вышеуказанному адресу в Орджоникидзевском административном районе города <АДРЕС>, где договорился с ранее незнакомым ему мужчиной, личность которого в ходе производства дознания установить не представилось возможным, не осведомленном о преступных намерениях <ФИО3>, о помощи за денежное вознаграждение в размере 200 рублей, при выносе вышеуказанного холодильника-морозильника, принадлежащего <ФИО6> из комнаты коммунальной квартиры <НОМЕР> вышеуказанного дома и доставке до места реализации. В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО6>, <ФИО3> совместно с неустановленным в ходе дознания лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, прошли в коммунальную квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Большевиков в городе <АДРЕС>, вынесли из арендуемой <ФИО3> комнаты указанной квартиры вышеуказанный холодильник-морозильник марки «BEKO» модели «CSKDN6250MAOW» стоимостью 6174 рубля 29 копеек принадлежащим <ФИО6>, тем самым тайно похитив его. После чего <ФИО3>, удерживая при себе похищенный холодильник-морозильник марки «BEKO» модели «CSKDN6250MAOW» стоимостью 6174 рубля 29 копеек принадлежащий <ФИО6> скрылся с места преступления, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО6> материальный ущерб в размере 6174 рубля 29 копеек. Кроме того, <ДАТА8> в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, у <ФИО3>, находящегося в арендуемой им для проживания комнате, расположенной в коммунальной квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Большевиков в городе <АДРЕС>, осознававшего, что в ванной комнате указанной квартиры находится стиральная машина марки «Indesit» модели «IWUD 4085», стоимостью 8003 рубля 58 копеек рублей принадлежащая <ФИО6>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный корыстный умысел, проследовал во двор дома по вышеуказанному адресу, где договорился с ранее незнакомым ему мужчиной, личность которого в ходе производства дознания установить не представилось возможным, не осведомленном о преступных намерениях <ФИО3>, о помощи за денежное вознаграждение в размере 200 рублей, при выносе стиральной машины марки «Indesit» модели «IWUD 4085», стоимостью 8003 рубля 58 копеек рублей принадлежащей <ФИО6> из ванной комнаты коммунальной квартиры <НОМЕР> вышеуказанного дома и доставке до места реализации. В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО6>, <ФИО3> совместно с неустановленным в ходе дознания лицом, прошли в коммунальную квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Большевиков в городе <АДРЕС>, вынесли из ванной комнаты указанной квартиры вышеуказанную стиральную машину марки «Indesit» модели «IWUD 4085», стоимостью 8003 рубля 58 копеек рублей, принадлежащей <ФИО6>, тем самым тайно похитив её. После чего <ФИО3>, удерживая при себе похищенную стиральную машину марки «Indesit» модели «IWUD 4085», стоимостью 8003 рубля 58 копеек рублей принадлежащей <ФИО6> скрылся с места преступления, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым <ФИО3> в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания <ФИО3> поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью по каждому эпизоду преступления, и раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, выразив согласие относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что гражданский иск заявлять не намерена. Мировым судьей установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объёме, в связи с чем, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судей не установлено.

Мировой судья находит установленной вину <ФИО3> по вмененных органом предварительного расследования 2 эпизодах преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно квалифицирует его действия как: кража - то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение. <ФИО3> совершил умышленные преступления, направленные против собственности, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести. На учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее судим, инвалидности не имеет, но страдает тяжелым хроническим заболеванием, не трудоустроен, оказывает помощь родственникам. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому эпизоду преступления, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелым родственникам. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, по каждому эпизоду преступления, мировой судья признаёт, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с непогашенной судимостью по приговорам от <ДАТА9> на момент совершения вменяемых преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО3> установлен простой рецидив. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Принимая во внимание характер совершённых подсудимым преступлений, за которые законодателем установлено альтернативное наказание, но с учётом данных о его личности, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления <ФИО3> без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку только таким образом возможно достижение целей уголовного наказания. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного мировой судья не находит оснований для назначения наказания <ФИО3> в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить <ФИО3>, является исправительная колония строгого режима, так как <ФИО3> осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, при наличии рецидива, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку <ФИО3> совершено преступление до постановления в отношении него приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>. Поскольку <ФИО3> осуждается к реальному лишению свободы, то избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, при этом в отношении <ФИО3> подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, с целью исполнения приговора. Документов, подтверждающих наличие у <ФИО3> заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, мировому судье не представлено. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования, отнести за счёт бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА11>) в виде 08 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА8>) в виде 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> назначить <ФИО3> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО <НОМЕР> г. <АДРЕС> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять со дня со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ, зачесть <ФИО3> в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА13>, с <ДАТА6> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - холодильник-морозильник марки «BEKO» и стиральная машина марки «Indesit» переданы на ответственное хранение потерпевшей <ФИО7> - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования в размере 5382 рубля 00 копеек, отнести за счёт бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Мировой судья <ФИО1>