56MS0080-01-2023-003594-62Дело № 1-24/86/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 04 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области Сибилевой Н.П.,
при секретаре Жангазиной А.Ш.,
с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Ревина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Орске Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего на воинском учете, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> «б» кв. 104,
судимого:
- 08 июля 2019 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 октября 2019 года по отбытию наказания,
- 10 января 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июля 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 05 марта 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 14 мая 2020 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 01 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2020 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 02 марта 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 1 июня 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 ноября 2022 года по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы неотбывшего,
осужденного:
- 14 июля 2023 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 марта 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 21 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 06 сентября 2023 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2023 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 при следующих обстоятельствах.
06 июня 2023 года около 15.30 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны собственника, путем свободного доступа, тайно похитил из ящика прикроватной тумбы, принадлежащий ФИО2, мобильный телефон марки Samsung Galaxy J4 (Самсунг Гэлакси Джи4) модели SM-J400F (ЭсЭм-Джи400Эф), стоимостью 2933 рублей 33 копейки, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2933 рублей 33 копейки.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.
Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что 06 июня 2023 года в дневное время он находился в гостях у ФИО3, проживающего по адресу: <...> л. 7 кв. 13, где также находился ФИО2, все вместе употребляли спиртное. Около 15.30 часов ФИО2 уснул, а он пошел в спальную комнату, где в ящике прикроватной тумбы обнаружил мобильный телефон ФИО2 - Samsung Galaxy J4 в корпусе золотистого цвета. Он забрал телефон, вытащил из него сим-карту, которую в последующем выбросил. Затем он пошел в магазин-кафе «Бочка», где заложил мобильный телефон продавцу за 500 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д.74-78).
В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе дознания.
Показания подсудимого в ходе дознания суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.
Вина ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что 06 июня 2023 года около 15.00 часов он находился в квартире ФИО3 по адресу: <...>, которую арендовал у последнего. Там же был ФИО1 Все вместе они распивали спиртное. Свой телефон он переложил из кармана брюк в ящик прикроватной тумбы в спальной комнате, где ночевал, так как боялся потерять. Через некоторое время он уснул на диване. Проснувшись, обнаружил, что в квартире находился только ФИО3, а ФИО1 ушел. Он стал собираться, но не нашел свой телефон в тумбе, они искали его вместе с ФИО3, но не нашли. От сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон похитил ФИО1 Согласен с размером ущерба. В ходе расследования дела мобильный телефон ему был возвращен (л.д. 29-32, л.д. 33-36).
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что она работает в магазине-кафе «Бочка», расположенного по ул. Домбаровская, д. 36, в должности продавца. 06 июня 2023 года она находилась на работе, куда около 18.00 часов пришел ФИО1 Последний предложил приобрести у него мобильный телефон Samsung Galaxy J4 в корпусе золотистого цвета за 500 рублей. Она осмотрела телефон и обнаружила в нем фотографии людей казахской национальности, но ФИО1 заверил ее, что телефон принадлежат ему. Она согласилась и передала ФИО1 500 рублей за данный мобильный телефон. 07 июня 2023 года в дневное время к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что телефон, который она приобрела у ФИО1, был украден. Данный телефон она выдала сотрудникам полиции (л.д. 42-43).
Свидетель ФИО5 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Орское». В июне 2023 года к нему с заявлением о хищении мобильного телефона обратился ФИО2 Им было установлено, что последний распивал спиртное вместе с ФИО1 в <...>. После распития спиртного ФИО2 уснул, а проснувшись, обнаружил, что телефон пропал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 Мобильный телефон был изъят по месту жительства ФИО4, работающей продавцом в магазине-кафе «Бочка», которая подтвердила, что приобрела телефон у ФИО1
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО5, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в той части, согласно которой мобильный телефон добровольно выдала ФИО4 Мобильный телефон был без сим карты, так как ФИО1 выбросил сим карту до этого (л.д.44-46).
В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные им в ходе дознания, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.
Вышеизложенные показания объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июня 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, с участием ФИО3 осмотрена <...> из которой был похищен мобильный телефон Samsung Galaxy J4 SM-J400F, принадлежащий ФИО2 (л.д.7-13).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июня 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, с участием ФИО4, осмотрена <...> где ФИО4 добровольно выдала мобильный телефон Samsung Galaxy J4 SM-J400F и пояснила, что данный телефон приобрела у ФИО1 в магазине «Бочка» (л.д.14-18).
Как следует из протокола осмотра предметов от 27 июня 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy J4 SM-J400F в корпусе золотистого цвета, сим карта МТС, изъятые 07 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия в <...> (л.д.59-61).
Заключением эксперта № 452.06.2023 от 07 июня 2023 года установлено, что рыночная стоимость мобильного Самсунг Гэлакси J4 модели SM-J400F составляет 2933 рублей 33 копейки (л.д. 51-56).
Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.
Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривал свою причастность к хищению имущества ФИО2
Суд принимает признательные показания подсудимого за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.
Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего, согласно которым на следующий день после распития спиртного с ФИО1 он не обнаружил свой телефон в месте, где его оставлял, свидетеля ФИО4, согласно которым она приобрела мобильный телефон у ФИО1, свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО4 добровольно выдала мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, пояснив, что приобрела его у ФИО1
Факт наличия у подсудимого мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО2, подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, а также признательными показаниями подсудимого.
Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнений, поскольку являются последовательными, логичными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.
Судом достоверно установлено, что хищение носило тайный характер, поскольку собственник имущества в момент хищения и иные лица, которые могли бы наблюдать за действиями подсудимой и осознавать факт хищения, в этот момент отсутствовали.
Поскольку ФИО1 реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.
Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным путем. Суд соглашается с заключением эксперта, которое соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Стоимость похищенного имущества определена экспертом с учетом естественного физического износа.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, а также сообщил сотрудникам полиции о местонахождении принадлежащего потерпевшему ФИО2 мобильного телефона, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и возвращен законному владельцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 июля 2019 года и от 02 марта 2021 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности, а также преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление против собственности. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковой службой по месту регистрации и месту жительства охарактеризован посредственно, как лицо, замеченное в состоянии опьянения, конфликтных ситуаций с соседями не допускает, на учете в отделе полиции не состоит, соседями характеризуется положительно, зарегистрирован в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» в связи с неоднократным доставлением на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, на диспансерном наблюдении в указанном учреждении не состоит, имеет хронические заболевания, на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит.
Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.
Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2023 года. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 совершил до его осуждения указанным приговором, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2023 года с 12 июля 2023 года по 13 июля 2023 года, с 21 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года, по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2023 года с 06 сентября 2023 года по 03 октября 2023 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2023 года – с 14 июля 2023 года по 20 августа 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy J4», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, - оставить у потерпевшего ФИО2, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья Н.П. Сибилева