Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого ранее:
<ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч.2 ст. 232 УК РФ с назначением наказания в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, <ДАТА5> постановлением Камышинского городского суда <АДРЕС> области освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> на 4 (четыре) месяца 28 (двадцать восемь) дней; <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 228.1УК РФ с назначением наказания в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, <ДАТА8> постановлением Энгельского районного суда <АДРЕС> области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием 15% заработка в доход государства;
<ДАТА9> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> заменено неотбытое наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства на лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
установил:
<ФИО4> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. <АДРЕС> полковника полиции ФИО7 <НОМЕР> л/с от <ДАТА10>, <ФИО6> назначена на должность полицейского мобильного взвода роты <НОМЕР> в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС>, и согласно положениям Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного <ДАТА12> командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС> полковником полиции <ФИО9>, обязана: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах. В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О полиции» и должностного регламента, <ФИО6> обязана требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, <ФИО6> является представителем власти. В период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <ДАТА13>, полицейский мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС> сержант полиции <ФИО6>, несла службу в составе автопатруля, поз. «9435», совместно с полицейским (водителем) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> старшим сержантом полиции <ФИО10>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА13>, утверждённой Врио начальника отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> майором полиции <ФИО11>, осуществляли патрулирование в Ворошиловском районе <АДРЕС> по указанному маршруту. В ходе несения службы, <ДАТА13>, примерно в 14 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОП-5 УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, ул. М. <АДРЕС> «распивают спиртные напитки», после чего сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО10> незамедлительно выехали на указанный адрес. <ДАТА13>, примерно в 14 часов 40 минут, сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО10> прибыв, возле дома <НОМЕР> по ул. М. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> обнаружили <ФИО4>, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О полиции», сержант полиции <ФИО6> и старший сержант полиции <ФИО10>, выполняя функции представителей власти, подошли к <ФИО4>, представились и потребовали прекратить нарушение общественного порядка.
С целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, сержант полиции <ФИО6>, совместно с старшим сержантом полиции <ФИО10> выразили <ФИО4> законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последнему, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение.
<ДАТА13>, примерно в 14 часов 50 минут, <ФИО4> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. М. <АДРЕС> района <АДРЕС>, на законные действия полицейского мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <АДРЕС> сержанта полиции <ФИО6> выразившиеся в её требовании проследовать совместно с ней в территориальный отдел полиции, выразил явное недовольство её действиями, в связи с чем, испытывая к ней личную неприязнь как к представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО13> и <ФИО14>, а также сотрудника полиции <ФИО10>, т.е. публично, стал оскорблять сержанта полиции <ФИО6>, употребляя в её адрес грубые нецензурные слова, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
<ФИО4> в судебном заседании в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний и пояснений по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания <ФИО4>, данные на стадии предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <ФИО4> показал, что <ДАТА13>, примерно в 11 часов 00 минут он решил употребить спиртные напитки, а именно водку. В течении этого времени выпил примерно 0,5 л. Далее он направился гулять по <АДРЕС> району горда <АДРЕС>. Примерно в 14 часов 30 минут указанных суток, он оказался возле дома <НОМЕР> по улице им. М.Буханцева, <АДРЕС> района, города <АДРЕС>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. На замечания проходивших мимо граждан он не реагировал.<ДАТА13> примерно в 14 часов 40 минут, по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции, которые подошли к нему. Онинаходились в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, как ему стало известно позже это были <ФИО15>.В. и <ФИО10> Сотрудники полиции продемонстрировали свои служебные удостоверения, представились. Далее они спросили его, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по ул. им. М.Буханцева <АДРЕС>, на что он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, высказывая своё недовольство тем, что к нему обратились сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он просил сотрудников полиции отстать от него, поскольку он хотел продолжить отдыхать и не хотел вступать с ними в какой-либо конфликт. На его требования сотрудники полиции пояснили ему, что своим агрессивным поведением и тем, что он выражается грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц в общественном месте, он совершает административное правонарушение. На требование сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО10>, он никак не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Далее сотрудник полиции <ФИО6> потребовала проследовать вместе с ними в ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> для составления протокола об административном правонарушении. На требование сотрудника полиции <ФИО6>, он никак не реагировал, не желал следовать в отдел полиции и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. <ДАТА13>, примерно в 14 часов 50 минут, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. им. М.Буханцева <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не желая быть привлеченным к административной ответственности и следовать в ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции <ФИО6> Примерно в нескольких метрах от него находились ранее незнакомые ему люди, которые слышали, как он оскорблял сотрудника полиции <ФИО6> нецензурной бранью. На его действия сотрудник полиции <ФИО6> неоднократно предупреждала его об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, однако на его требования он никак не реагировал и продолжал оскорблять сотрудника полиции. Через некоторое время он немного успокоился и проследовал с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль, на котором его доставили в отдел полиции. Сотрудники полиции в отношении него никаких противоправных действий не совершали, психологического давления не оказывали, телесных повреждений не наносили. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний <ФИО4>, полученных при производстве предварительного расследования по делу, отвечая на вопросы сторон и суда, подсудимый <ФИО4>, не отрицая добровольности дачи указанных показаний и принадлежности его подписи в протоколе допроса, подтвердил в полном объёме свои показания, данные в стадии следствия. Принимая во внимание, что показания на предварительном следствии давались <ФИО4> только в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 и ст.47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, протокол допроса подписан им и его защитником без каких - либо заявлений и замечаний, а так же отсутствуют какие - либо сведения о применении к нему незаконных методов следствия, его показания подробны, детальны и сопоставимы с другими доказательствами по делу, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
Потерпевшая <ФИО6> суду показала, что, <ДАТА13>, она несла службу в составе автопатруля совместно с полицейским роты <НОМЕР> сержантом полиции <ФИО10> При этом, они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли пешее патрулирование на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС>. Примерно в 14 часов 30 минут от дежурного получили сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «распивают спиртные напитки». Прибыв по вышеуказанному адресу, возле дома <НОМЕР> ими обнаружен ранее незнакомый мужчина, который будучи в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. То, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению, шаткой походке и исходящему от него запаху. Они подошли к данному мужчине, как было установлено позже, им оказался <ФИО4> Роман Сергеевич, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. На данные требования <ФИО4> стал вести себя агрессивно, кричать, выражался словами грубой нецензурной брани, требовал, чтобы его оставили в покое. Она пояснила <ФИО4>, что он совершил административное правонарушение, и попросила его проследовал совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления его в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, с целью составления протокола об административном правонарушении. <ФИО4> будучи недовольным их законными требованиями, стал публично оскорблять ее словами грубой нецензурной брани. При этом всё это происходило публично, в присутствии посторонних граждан. На их неоднократные требования прекратить публичное оскорбление, и предупреждения о том, что подобное поведение может повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ, <ФИО4> не реагировал. После <ФИО4> немного успокоился и добровольно сел в служебный автомобиль и доставлен в помещение дежурной части отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. Они в отношении <ФИО4> никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили.
Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым <ДАТА13>, он находился на дежурстве в составе автопатруля, поз. «9435», совместно с полицейским роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <АДРЕС>, сержантом полиции <ФИО6> Они находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. <ДАТА13> в ходе несения службы, примерно в 14 часов 30 минут от оперативного дежурного по ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> получено сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «распивают спиртные напитки».<ДАТА13> примерно в 14 часов 40 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, возле дома <НОМЕР> ими обнаружен ранее незнакомый мужчина, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Своим поведением, указанный мужчина нарушил общественный порядок. То, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению, шаткой походке и исходящему от него запаху. Они подошли к данному мужчине, как установлено позже, им оказался <ФИО4> Роман Сергеевич, <ДАТА3> рождения, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии. На данные требования <ФИО4> стал вести себя агрессивно, кричать, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое.Далее, <ФИО6> пояснила <ФИО4>, что он совершил административное правонарушение, пояснила ему, чтобы последний проследовал совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления его в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении.<ДАТА13>, примерно в 14 часов 50 минут, <ФИО4> будучи недовольным их законными требованиями, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>, стал публично оскорблять сотрудника полиции <ФИО6> словами грубой нецензурной брани. При этом всё это происходило публично, в присутствии посторонних граждан.На их неоднократные требования прекратить публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, и предупреждения о том, что подобное поведение может повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ, <ФИО4> не реагировал. После <ФИО4> немного успокоился и добровольно сел в служебный автомобиль и доставлен в помещение дежурной части отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, где в отношении него был собран материал проверки пост. 319 УК РФ. Они в отношении <ФИО4> никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили. <ФИО4> в свою очередь, в отношении их насилия не применял, телесные повреждения не наносил, угроз применения насилия в отношении их не высказывал (л.д.90-92).
Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО13>, согласно которых <ДАТА13>, примерно в 14 часов 40 минут, он направлялся в гости к своим родственникам, которые проживают в Ворошиловском районе. В указанный период времени, он проходил по <АДРЕС> району, где обратил внимание на неизвестного ему мужчину, находящегося возле дома <НОМЕР>, который расположен по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес прохожих, на его неоднократные замечания не реагировал. Как стало известно позже, данным мужчиной оказался <ФИО4> Роман Сергеевич, <ДАТА3> рождения. Также рядом с ним находился мужчина, который также слышала грубую нецензурную брань <ФИО4><ФИО17> с <ФИО4> находились сотрудники полиции, он это понял так как последние были одеты в форменной одежде со специальными знаками отличия, находились при исполнении служебных обязанностей.На законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии, <ФИО4> начал вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требуя оставить его в покое.Далее, сотрудник полиции, которая ранее представилась как <ФИО6> пояснила <ФИО4>, что он совершил административное правонарушение, пояснил ему, чтобы последний проследовал совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления его в отдел полиции, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. На данное предложение <ФИО4> отреагировал отрицательно, начал в грубой форме выражать свое недовольство. <ДАТА13> примерно в 14 часов 50 минут, находясь возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района города <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4>, не желая, чтобы в отношении него составляли протокол, начал оскорблять сотрудника полиции <ФИО6> нецензурными выражениями. На это сотрудники предупредили его об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст. 319 УК РФ, стараясь пресечь данное преступное деяние, а также обратили внимание на то, что неподалеку находится он и еще один гражданин, и они наблюдают за всем происходящим. Но на данное предупреждение <ФИО4> никак не отреагировал и продолжал использовать в адрес сотрудника полиции грубые нецензурные слова, порочащие его честь и достоинство. <ФИО4> обращался только в адрес <ФИО6>, которая предложила ему проехать с ними. После этого совместно с сотрудниками полиции <ФИО4> добровольно проследовал в служебный автомобиль для доставления в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для документирования обстоятельств произошедшего. Сотрудники полиции в отношении <ФИО4> никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили. <ФИО4> в отношении сотрудников полиции физического насилия не применял, телесные повреждения не наносил, угроз применения насилия в отношении сотрудников полиции не высказывал (л.д.80-82).
Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО14>, согласно которых <ДАТА13>, примерно в 14 часов 40 минут, он направлялся к своему знакомому. В указанный период времени, он проходил по <АДРЕС> району, где обратил внимание на неизвестного ему мужчину, находящегося возле дома <НОМЕР>, который расположен по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес прохожих, на его неоднократные замечания не реагировал. Как стало известно позже, данным мужчиной оказался <ФИО4> Роман Сергеевич, <ДАТА3> рождения. Также рядом с ним находился мужчина, который также слышала грубую нецензурную брань <ФИО4> <ФИО17> с <ФИО4> находились сотрудники полиции, он это понял так как они были одеты в форменной одежде со специальными знаками отличия, находились при исполнении служебных обязанностей.На законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии, <ФИО4> начал вести себя агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требуя оставить его в покое.Далее, сотрудник полиции, которая ранее представилась как <ФИО6> пояснила <ФИО4>, что он совершил административное правонарушение, пояснил ему, чтобы последний проследовал совместно с ними к служебному автомобилю, для доставления его в отдел полиции, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. На данное предложение <ФИО4> отреагировал отрицательно, начал в грубой форме выражать свое недовольство. <ДАТА13> примерно в 14 часов 50 минут, находясь возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района города <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4>, не желая, чтобы в отношении него составляли протокол, начал оскорблять сотрудника полиции <ФИО6> нецензурными выражениями. На это сотрудники предупредили его об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст. 319 УК РФ, стараясь пресечь данное преступное деяние, а также обратили внимание на то, что неподалеку находится он и еще один гражданин и они наблюдают за всем происходящим. Но на данное предупреждение <ФИО4> никак не отреагировал и продолжал использовать в адрес сотрудника полиции грубые нецензурные слова, порочащие его честь и достоинство. <ФИО4> обращался только в адрес <ФИО6>, которая предложила ему проехать с ними. После этого совместно с сотрудниками полиции <ФИО4> добровольно проследовал в служебный автомобиль для доставления в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для документирования обстоятельств произошедшего. Сотрудники полиции в отношении <ФИО4> никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили. <ФИО4> в отношении сотрудников полиции физического насилия не применял, телесные повреждения не наносил, угроз применения насилия в отношении сотрудников полиции не высказывал (л.д.85-87).
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность <ФИО4> в совершении преступления: - рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского (водителя) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <АДРЕС> старшего Сержанта полиции <ФИО10>от <ДАТА13>, согласно которому<ДАТА13>, примерно в 14 часов 50 минут, <ФИО4>, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. М. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил грубой нецензурной бранью представителя власти - полицейского мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> сержанта полиции <ФИО6>, находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 5); - копия выписки из приказа начальника Управления МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой <ФИО6> с указанной даты назначена на должность полицейского роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 20); - копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА13>, утверждённая Врио начальника отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> майором полиции <ФИО11>, согласно которой, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <ДАТА13>, полицейский мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС> сержант полиции <ФИО6>, несла службу в составе автопатруля, поз. «9435», совместно с полицейским (водителем) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> старшим сержантом полиции <ФИО10> (л.д.8-10); - копия должностного регламента полицейского роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО6>, утвержденного <ДАТА12>командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС> полковником полиции <ФИО9>, согласно которому она предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств (л.д.21-29); - копия протокола об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР>от <ДАТА13>, согласно которому <ДАТА13>, в 14 часов 40 минут, в городеВолгограде вВорошиловском районе,<ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. М. <АДРЕС>, д. 22, находясь в пьяном виде (походка шаткая, резкий запах изо рта)без причины из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания проходящих мимо граждан не реагировал (л.д.11-12); - копия книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которой <ДАТА13>в 15 часов 00 минут задержан <ФИО4> Роман Сергеевич, <ДАТА14> рождения, и в 15 часов 30 минут отпущен под явку (л.д. 13-15); - копия постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела полиции <НОМЕР>Управления МВД России по городу <АДРЕС> майора полиции <ФИО11> Р.В.<НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в видеадминистративного штрафа в размере 500 рублей (л.д.16); - протокол осмотра места происшествия от 06.06.2023с приложением, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома <НОМЕР> по ул. М. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где <ФИО4>, <ДАТА13>, в 14 часов 50 минут, оскорбил грубой нецензурной бранью представителя власти - полицейского мобильного взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> сержанта полиции <ФИО6>В ходе осмотра установлено место совершения <ФИО4>преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (л.д.50-52).
Для определения психического состояния <ФИО4> в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которой <ФИО4> обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, воздержание в условиях, исключающих употребление(«полинаркомании», по МКБ10 - F19.21). Указанное подтверждается сведениями о многолетнем употреблении в сочетании и взаимном замещении нескольких наркотиков, отмеченных выше, и алкоголя, с резким ростом толерантности к указанным психоактивным веществам, с утратой количественного и ситуационного контроля за наркотизацией, алкоголизацией, сформированностью абстинентного синдрома при недоступности алкоголя, наркотиков, забвением альтернативных наркотизации и алкоголизации интересов, сужением репертуара наркотизации и алкоголизации, возобновлением употребления указанных психоактивных веществ всякий раз после вынужденного воздержания в периоды времени нахождения в местах лишения свободы. Однако, имеющиеся расстройства - не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения инкриминируемых <ФИО4> противоправных действий, и не лишают <ФИО4> в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени совершения инкриминируемых <ФИО4>.C. противоправных действий, временного психического расстройства <ФИО4> не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающем, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому, - <ФИО4> мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поскольку y <ФИО20> выявляется «полинаркомания», возможно назначение <ФИО4> судом обязательного лечения от наркомании с медицинской и социальной реабилитацией в этой связи, к чему, абсолютных противопоказаний - нет. По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, <ФИО4> в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается, поскольку указанное психическое расстройство не лишало и не лишает <ФИО4> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими и указанное психическое расстройство непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. По указанному и обоснованному выше психическому состоянию, <ФИО4> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, оценка «правильности» которых - не в компетенции экспертов (л.д. 104-106). Суд согласен с данным заключением и признает <ФИО4> в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Доказательства, собранные органом следствия по настоящему уголовному делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.
Проанализировав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи. <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей.
В действиях <ФИО4> имеет место рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. По смыслу уголовного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность <ФИО4>, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он не оскорбил бы сотрудника полиции, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении наказания подсудимого судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие обстоятельства.
При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому <ФИО4> более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление. С учётом наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ, считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что <ФИО4> совершил преступление по данному уголовному делу при не отбытом наказании по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> с учетом постановления Энгельского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> и постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9>, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по указанному выше приговору, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому, при частичном присоединении наказания по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы <ФИО4> надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.303-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 15% ежемесячно. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9>) и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении <ФИО4> изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбытия наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО4> с <ДАТА1> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья подпись <ФИО1>