УИД 77MS0018-01-2025-005020-32 Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Трениной А.В., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мельничук С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Разумова В.И., представившего ордер № 355 от 26.06.2025 года и удостоверение № 19045 от 07.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, * года рождения, уроженца г. *, гражданина *, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работавшего сборщиком мебели в ООО «*», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, судимого:

05.03.2011 г. Подольским городским судом Московской области (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.04.2011 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 111. ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166. ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: освобожден 20.03.2018 г. поотбытии срока наказания;

05.08.2019 г. Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима;

22.10.2019 г. Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК на 1 год 8 месяцев и по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения присоединено не отбытое наказание по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 05.08.2019 г. и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.11.2021 г. по отбытии срока наказания;

06.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №184 Подольскогосудебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишениясвободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1год;

30.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №184 Подольского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишениясвободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение поприговору мирового судьи судебного участка №184 Подольского судебногорайона Московской области от 06.04.2022 года и в соответствии со ст.70 УК РФокончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии строго режима;

20.01.2023 г. Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным постановлением Московского областного суда от 30.03.2023 г. действия ФИО1 переквалифицированы с п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 на ч.3 ст.30 п.п. «б. в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.07.2023 г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложениям наказания назначенного по приговору Подольского городского суда от 20.01.2023 г. и наказания, назначенного приговором мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района от 30.11.2022 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освобожден 17.04.2024 г. по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 01.04.2024 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев и 27 дней. Постановлением Подольского городского суда Московской области от 07.11.2024 года условно-досрочное освобождение по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 01.04.2024 г. отменено, назначено к отбытию неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

16.12.2024 года мировым судьей судебного участка №184 Подольского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний частично присоединено не отбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 20.01.2023 г. (с учетом постановления Подольского городского суда от 07.11.2024 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.06.2025 г. Видновским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. в« ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание сроком 3 года. На основании ч. 5 с. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 184 Подольского судебного участка Московской области от 16.12.2024 г., окончательно назначено 4 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1) имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 09 октября 2024 года в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял руками с торговых стеллажей товар, а именно: Milka Bubbles (Милка Бабблс) Шоколад молочный пористый 76г/72г (Крафт ФудсРус):16 в количестве 8 штук стоимостью каждой 88 рублей 70 копеек с учетом НДС, а всего стоимостью 709 рублей 60 копеек с учетом НДС, ФИО2 Шоколад темный Вишня брауни/цел фундук 165г фл/п9 в количестве 13 штук стоимостью каждой 152 рубля 64 копеек с учетом НДС, а всего стоимостью 1984 рубля 32 копейки с учетом НДС, ФИО2 Шоколад элитный, 75% какао 90г (ФИО2):18/72 в количестве 13 штук стоимостью каждой 94 рубля 71 копеек с учетом НДС, а всего стоимостью 1231 рубль 23 копейки с учетом НДС, ЖОКЕЙ Кофе по-восточному молотый в/с 250 в/у:12 в количестве 6 штук стоимостью каждой 175 рублей 59 копеек к с учетом НДС, а всего стоимостью 1053 рубля 54 копейки с учетом НДС, а всего на сумму 4978 рублей 69 копеек с учетом НДС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, убрал указанный товар в находящийся при нем черный пакет. После чего, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, направился к выходу из магазина и пересек кассовую зону магазина с неоплаченным товаром и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на сумму 4978 рублей 69 копеек с учетом НДС.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый суду показал, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Разумов В.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельничук С.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1012 от 03 марта 2025 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период деяния, в отношении которого он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности (по МКБ-10 07.08). Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера.

Выводы изложенные в заключении комиссии у суда сомнений не вызывают, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; состояние здоровья, имеет на иждивении мать, которая является пенсионером и инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию; полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО1 был судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, условия жизни его семьи, также, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления, не находя оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности, не находит.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после совершения настоящего преступления (09.10.2024 г.), ФИО1 был осужден приговором мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 16.12.2024 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний частично присоединено не отбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 20.01.2023 г. (с учетом постановления Подольского городского суда от 07.11.2024 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также был осужден 02.06.2025 г. Видновским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. в« ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 с. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 184 Подольского судебного участка Московской области от 16.12.2024 г., окончательно назначено 4 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывает, что ранее ФИО1 был судим и реально отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему исправительным учреждением исправительную колонию строгого режима.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Видновского городского суда Московской области от 02 июня 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале в суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему делу с 30 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Видновского городского суда Московской области от 02 июня 2025 года.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> от 09 октября 2024 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Тренина А.В.