Решение по уголовному делу
УИД 74MS0042-01-2023-009716-41 Дело № 1-48/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 декабря 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П.,при секретаре Бажиной Т.Н., с участием:государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ваганова С.С., подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Дрынкиной В.Г., представившей удостоверение № 215 от 11 марта 2003 года и ордер № 115700 от 26 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело № 1-48/2023 в отношении:
ФИО1
Евгения Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее судимого: - 06 сентября 2016 года Калининский районным судом г. Челябинска по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 06 сентября 2016 года, зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 18 января 2016 года по 05 сентября 2016 года. Освобожден 28 февраля 2023 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО1 11 октября 2023 года в период времени с 20 часов 54 минут по 20 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»). А именно, у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взял с открытого стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две упаковки зубной пасты «Sensodyne», объемом 50 мл экстра отбеливание, стоимостью за одну единицу товара 175 рублей без учета НДС, общей стоимостью 350 рублей без учета НДС; две упаковки зубной пасты «Colgate Total», объемом 75 мл профессиональное отбеливание, стоимостью за одну единицу товара 110 рублей 54 копейки без учета НДС, общей стоимостью 221 рубль 08 копеек без учета НДС; четыре упаковки зубной пасты «Sensodyne», объемом 75 мл мгновенный эффект, стоимостью за одну единицу товара 288 рублей без учета НДС, общей стоимостью 1152 рубля без учета НДС; четыре упаковки зубной пасты «ROCS» кофе и табак, объемом 74 гр, стоимостью за одну единицу товара 224 рубля 66 копеек без учета НДС, общей стоимостью 898 рублей 64 копейки без учета НДС; всего имущества общей стоимостью 2621 рубль 72 копейки. ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, скрыв похищенное от визуального обнаружения окружающими во внутреннем кармане своей куртки, которая была одета на нем, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2621 рубль 72 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав себя виновным в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при участии и после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в телефонограмме. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела не имеется, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО1 Действия ФИО1 по преступлению, совершенному им 11 октября 2023 года мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, мировой судья относит на основании п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания 26 октября 2023 года, то есть в день возбуждения уголовного дела, чистосердечного признания (л.д. 54) и дачи признательных подробных и последовательных показаний на протяжении всего периода расследования уголовного дела, добровольное полное возмещение перед потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 40), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины полностью, раскаяние в содеянном, осуществление ухода и оказание помощи престарелой бабушке.Отягчающим наказание обстоятельством по делу на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений, при котором в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывается непогашенная судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2016 года, имеющаяся у ФИО1 на момент совершения им рассматриваемого преступления, за совершение которого он осуждается настоящим приговором. При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра не состоит (л.д. 79), состоял с 2013 года на учете у нарколога с диагнозом злоупотребление алкоголем, в декабре 2016 года был снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д. 78), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности ФИО1 и образе его жизни, демонстрирующем стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за его поведением, принимая во внимание принцип соразмерности наказания, мировой судья полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления он не встал, поскольку имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку его поведение носит стойкий противоправный характер. На основании вышеизложенного мировой судья не находит оснований для возможности применения в отношении ФИО1 ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания мировой судья не находит, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественнойопасности содеянного ФИО1 и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное им преступление с применением ст. 64 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания мировым судьей учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья не усматривает возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после его совершения (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, его трудоустройство), а также данные о его личности (имеет постоянное место жительства), его заверение о том, что он сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, мировой судья считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 является преступлениемнебольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями от 11 октября 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, счет-фактуры от 05 апреля 2023 года <НОМЕР>, от 11 мая 2023 года <НОМЕР>, от 12 июля 2023 года <НОМЕР>, от 10 сентября 2023 года <НОМЕР>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства- CD-R диск с видеозаписями от 11 октября 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, счет-фактуры от 05 апреля 2023 года <НОМЕР>, от 11 мая 2023 года <НОМЕР>, от 12 июля 2023 года <НОМЕР>, от 10 сентября 2023 года <НОМЕР>, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.П. Саламатова