Дело № 1-29/2023 УИД: 51MS0035-01-2023-005719-77 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 ноября 2023 года г. Кандалакша Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области Зимина Д.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, при секретаре Константиновой Я.А., помощнике судьи Астратовой О.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кандалакша Зеленовой К.В., защитника Козлова Д.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА13> в период времени с 16 часов 10 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в <АДРЕС>, обратил внимание на оставленный без присмотра на столике рядом с кроватью мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 32 Гб и находившийся в той же комнате спиннинг «<ОБЕЗЛИЧЕНО> катушку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащие <ФИО1>, которые решил похитить. В период времени с 16 часов 10 минут до 21 часа 30 минут <ДАТА13> ФИО2, находясь в <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил оставленный без присмотра на столике рядом с кроватью принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 32 Гб, стоимостью 3040 рублей, и находившийся в той же комнате спиннинг «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1235 рублей, катушку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 383 рубля 50 копеек, принадлежащий <ФИО1>, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> имущественный вред в размере 4658 рублей 50 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник - адвокат Козлов Д.А. поддержали заявленное ходатайство в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Зеленова К.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, равно как и потерпевший <ФИО1>, соответствующее заявление которого имеются в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 107). В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признание вины не является вынужденным. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С учетом вышеизложенного, а также особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как умышленное совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины как на стадии дознания, так и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном. При этом суд не соглашается с позицией защитника о том, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания относительно содеянного и сотрудничая с полицией. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления имеет место в том случае, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для его расследования. В судебном заседании подобных фактов установлено не было, а признательные показания ФИО2 учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе совокупность данных о личности подсудимого, а равно учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь положениями ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь при назначении ему за преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, - лишения свободы на определенный срок. При этом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> По мнению суда, именно такой вид наказания будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать достижению определенных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Определяя размер наказания, суд не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО> В силу того, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 после постановления приговора Кандалакшского районного суда Мурманской области от <ДАТА11>, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ. Назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Козлова Д.А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от <ДАТА15> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с <ДАТА16> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по настоящему уголовному делу. Вещественные доказательства:

- рыболовный спиннинг «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с катушкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и шнуром, возвращенные потерпевшему <ФИО1> - считать переданными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кандалакшский районный суд Мурманской области через судебный участок №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Д.А Зимин