<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника Хакимова Х.С.-Х.,

без участия потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 40, квартира 63, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 152, квартира 121,

судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 2) приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год; 4) приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от <ДАТА3>, от <ДАТА4>, от <ДАТА5>, окончательное наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> изменен режим на колонию поселения. Освобожденного <ДАТА8> по отбытии наказания из ФКУ КП-1 ГУФСИН РФ по <АДРЕС> области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый <ФИО4> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА9> в период времени с 10.40 часов до 11.20 часов, более точное время не установлено, находясь в офисе «Мирра» по <АДРЕС> 11-А <АДРЕС> района <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, обратился с просьбой к сотруднице офиса «Мирра» - <ФИО5> о передаче ему в долг денежных средств, принадлежащих последней, заранее не имея намерения их вернуть. При этом сообщил потерпевшей недостоверную информацию о необходимости осуществления оплаты штрафа за его автомобиль «Тойота Камри», который эвакуировали сотрудники ГИБДД по адресу: <АДРЕС>, дом 1, а также сообщил потерпевшей недостоверную информацию о своей личности, представившись <ФИО7> <ДАТА10> рождения. <ФИО5>, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях <ФИО4>, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в размере 4200 рублей. В продолжение своего преступного умысла <ФИО4> вышел из вышеуказанного офиса, похитив вышеуказанные денежные средства и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, предоставив до начала судебного заседания заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей <ФИО5>, явка данного лица обязательной судом не признана. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом установлено, что по уголовному делу для этого имеются необходимые условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями являются: заявление <ФИО4> о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку <ФИО4> своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его родственников, оказание помощи бабушке.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не признает исключительными, а, следовательно не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Следуя принципам и целям наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что в целях исправления <ФИО4>, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать исправлению <ФИО4> и восстановлению социальной справедливости.

Правовых оснований для применения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать <ФИО4> не выезжать за пределы территории г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения <ФИО4> оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), а в остальной части приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела.

Мировой судья <ФИО1>