Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Полевской 13 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области Корнякова О.Ю., с участием государственного обвинителя города Полевского помощника прокурора <ФИО1>,

подсудимого ФИО6

защитника -адвоката <ФИО2> представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Савиных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело №1-1 /2025 в отношении:

ФИО6 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1) 10.08.2021 Полевским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; 2) 17.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 3) 27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.08.2021 и наказание по приговору от 17.08.2021, общий срок к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, 15.08.2023 освобожден по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу содержится с 24.04.2024 года;

4) 13.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области к наказанию 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

5) 23.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 13.06.2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

осужденного:

6) 23.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от 23.12.2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в срок наказания зачтено содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 23.12.2024 года с 23.12.2024 года по <ДАТА11> (приговор в законную силу не вступил) ;

7) 24.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён приговор от 23.01.2025 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в срок наказания зачтено содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 23.12.2024 года с 23.12.2024 года по 23.01.2025 года (приговор в законную силу не вступил) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил три преступления кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, и одно покушение на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 05.12.2024 около 12 час. 49 мин. ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, умышленно с открытой витрины магазина совершил хищение товара в виде конфет «Мерси» Ассорти к/у 200 гр в количестве 20 штук стоимостью 449 руб. 99 коп. за одну штуку, на общую сумму 8999 руб. 80 коп., принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». При этом ФИО6, вышеуказанный товар поместил в сумку имеющуюся при нем, миновал кассовую зону, не предоставив на кассе выбранный товар для оплаты, вышел из магазина. Похищенное ФИО6 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент Трейд» имущественный ущерб на сумму 8999 руб. 80 коп.

Кроме того, 08.12.2024 около 16 часов ФИО6, находясь в торговом зале <НОМЕР> магазина «Анжелика», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, умышленно со стойки с одеждой совершил хищение товара в виде мужской кофты — толстовки 56 размера стоимостью 3150 рублей, принадлежащей ИП «ФИО7». При этом ФИО6, вышеуказанный товар поместил в сумку имеющуюся при нем, миновал кассовую зону, не предоставив на кассе выбранный товар для оплаты, вышел из магазина. Похищенное ФИО6 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО7 имущественный ущерб на сумму 3150 рублей.

Кроме того, 13.12.2024 около 14 час. 43 мин. ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, умышленно с холодильной витрины магазина совершил хищение товара в виде Ирбитского масла «Крестьянское» сливочное 75,2% массой 180 гр. в количестве 21 штуки стоимостью 229 руб. 99 коп. за одну штуку, на общую сумму 4829 руб. 79 коп. принадлежащего ООО «Агроторг». При этом ФИО6, вышеуказанный товар поместил в сумку имеющуюся при нем, миновал кассовую зону, не предоставив на кассе выбранный товар для оплаты, вышел из магазина. Похищенное ФИО6 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 4829 руб. 79 коп.

Кроме того, 20.12.2024 около в период времени с 13 час. 10 мин. по 13 час. 15 мин. ФИО6 находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно с корыстной целью, путем свободного доступа, умышленно с холодильной витрины магазина совершил хищение товара в виде Ирбитского масла «Крестьянское» сливочное 75,2% массой 180 гр. в количестве 22 штук стоимостью 239 руб. 99 коп. за одну штуку, на общую сумму 5279 руб. 78 коп. принадлежащее АО «Тандер». При этом ФИО6 вышеуказанный товар поместил в сумку в имеющуюся при нем, миновал кассовую зону, не предоставив на кассе выбранный товар для оплаты, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен недалеко от выхода из магазина сотрудником магазина «Магнит». При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым ФИО6 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО6 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает. Государственный обвинитель <ФИО1> и защитник <ФИО2> согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО6 предусмотрено наказание, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела, не пожелал участвовать в судебном заседании, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая ИП ФИО7 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела, не пожелала участвовать в судебном заседании, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <ФИО4> выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела, не пожелал участвовать в судебном заседании, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» <ФИО5> выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела, не пожелала участвовать в судебном заседании, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом установлено, что предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства, позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО6 в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает личность виновного, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО6 активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО6 данные до возбуждения уголовного дела на л.д. 29, 45, 66, 82 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на иждивении у ФИО6 находится малолетний ребенок <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полностью признал вину в предъявленном обвинении и раскаялся в содеянном (ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной по всем эпизодам преступлений не имеется, поскольку ФИО6 пояснял об обстоятельствах содеянного после его задержания и органы предварительного расследования располагали данными о лице, совершившем преступление.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО6, в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признается рецидив преступлений на момент совершения преступлений ФИО6 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 10.08.2021 года, по которому ФИО6 отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Из дополнительных характеризующих данных на подсудимого, суд учитывает, что на учете у врача психиатра, врача психиатра- нарколога не состоит, социально- адаптирован.

В связи с чем, наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, а также исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая, что ФИО6 совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами преступления, совершенного ФИО6, его поведение во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

В силу приведённых выше обстоятельств, не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 принудительных работ как альтернативы лишения свободы. Также не усматривается оснований для применения положений п.8 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО6 совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения, ФИО6, согласно ответу филиала по Калининскому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушает обязанности по приговору суда, что свидетельствует о неэффективности данного вида наказания.

ФИО6 совершил преступления в период условного осуждения, при вынесении данного приговора вопрос об отмене условного осуждения не рассматривается, поскольку условное осуждение отменено ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 23.12.2024 года.

Также, ФИО6 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 24.01.2025 года, наказание по данному приговору ФИО6 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО6 для отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО6 имущественного ущерба в пользу ООО «Элемент-Трейд» в размере 8999 руб. 80 коп. (л.д. 94), в пользу ИП ФИО7 в размере 3150 руб. 00 коп. (л.д. 105), в пользу ООО «Агроторг» в размере 4829 руб. 79 коп. (л.д. 119).

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Подсудимый признал иски в полном объеме, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению. В силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы по каждому из преступлений;

по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 24.01.2025 года, окончательно назначить к отбытию ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 11 (месяцев) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора, и срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы зачесть ФИО6 время его содержания под стражей с 13.02.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима и период содержания ФИО6 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 23.12.2024 года в период времени с 23.12.2024 года по 22.01.2025 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 23.01.2025 года в период времени с 23.12.2024 года по 22.01.2025 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 24.01.2025 года в период времени с 23.12.2024 года по 23.01.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима с учетом коэффициента кратности установленного данным приговором.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 8999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО7 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3150 (три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 4829 (четыре тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 79 коп.

Вещественные доказательства по делу: запись видеонаблюдения магазина «Монетка» от 05.12.2024 года, запись видеонаблюдения магазина «Анжелика» от 08.12.2024 года, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 13.12.2024 года, видеозапись камер видеонаблюдения магазина «Магнит» на съёмных электронных носителях, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Полевской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. не может быть обжалован по основанию п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Мировой судья Корнякова О.Ю.