Дело № 1-0016/398/2023 (УИД: 77MS0398-01-2023-002380-02)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы, Сусловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Е.А.,

защитника – адвоката А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 09 октября 2023 года,

подсудимого И.А.,

при секретаре Ч.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-0016/398/2023 в отношении

года рождения, место рождения город Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ,

судимого приговором Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он ( И.И.), 06 августа 2023 года в период времени с 09 часов 56 минут по 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено¸ находясь в квартире № 285 расположенной по адресу: , имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Д.В. Во исполнение своего преступного умысла он (И.А.), 06 августа 2023 года в период времени с 09 часов 56 минут по 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено¸ находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество находящиеся в квартире, а именно игровую приставку марки «Xbox Series X» объемом памяти 1 Тb в корпусе черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 295/23 от 09.08.2023 года, с учетом износа по состоянию на 06 августа 2023 года – 51 000 рублей; беспроводную акустическую колонку марки «Harman/Kardon Go+Play Mini Black» в корпусе черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 295/23 от 09.08.2023 года, с учетом износа по состоянию на 06 августа 2023 года – 13 000 рублей; очки солнцезащитные с футляром фирмы «Ray Ban», стоимостью, согласно заключению эксперта № 295/23 от 09.08.2023 года, с учетом износа по состоянию на 06 августа 2023 года – 8 000 рублей, два игровых джойстика марки «XBOX» и провод к вышеуказанной игровой приставке не представляющие материальной ценности, принадлежащие Д.В., после чего, с целью обращения похищенного в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Д.В. не значительный материальный ущерб на сумму 72 000 рублей

Также И.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он ( И.И.), 05 августа 2023 года, ​примерно в 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении сервисного центра «Pedant.ru» расположенный по адресу: г. Москва, , реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и руководствуясь корыстными побуждениями, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее М.Б. Во исполнение своего преступного умысла он (И.А.) 05 августа 2023 года, ​примерно в 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, предложил М.Б. передать ему ( И.А.) под предлогом временного пользования, мобильный телефон марки «Mi 9t», в корпусе черно-синего цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 322/23 от 25.08.2023 года, с учетом износа по состоянию на 05 августа 2023 года – 15 000 рублей, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства о возвращении М.Б. вышеуказанный мобильный телефон, тем самым обманывая последнего. После чего, М.Б., не подозревая о преступных намерениях И.А., будучи введённым в заблуждение относительно его искренних намерений, ответил согласием на его предложением и передал И.А. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Mi 9t» стоимостью 15 000 рублей. Завладев мобильным телефоном М.Б. с целью безвозмездного обращения в свою пользу, он ( И.А.) с места совершения скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым незначительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым И.А. заявлено ходатайство рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлениях небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия И.А.:

по преступлению от 06 августа 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по преступлению от 05 августа 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимому И.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому И.А. в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку, как следует из материалов дела, похищенное имущество добровольно выдано подсудимым в ходе обыска, добровольное возмещение потерпевшему М.Б. причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что И.А. в содеянном свою вину признал и раскаялся, нахождение на иждивении пожилой матери, имеющей инвалидность, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Поскольку на момент совершения настоящих преступлений И.А. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях И.А. наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, мировой судья оценивает характер и степень общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств по каждому из преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных И.А. преступлений, систематичность совершения однородных преступных действий, направленных против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения каждого преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от 28 апреля 2023 года), что свидетельствует о социальной опасности последнего, устойчивом характере противоправности действий, не достижении целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд полагает необходимым в силу положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также учитывает, что И.А. судим приговором Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. Назначенное наказание И.А. не исполнено. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Учитывая изложенное, тот факт, что И.А. ранее судим Тверского районного суда г. Москвы 28 апреля 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее назначенное наказание в виде штрафа не исполнил, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы 28 апреля 2023 года.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ в отношении И.А. не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать З, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06 августа 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 05 августа 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно З назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, окончательно назначить З наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное З наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного З исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее двух раз в месяц являться в данный орган для регистрации, не менять места фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения З в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - игровая приставка торговой марки «Xbox Series X» в корпусе черного цвета, беспроводная акустическая колонка «Harman/Kardon Go+Play Mini Black» в корпусе черного цвета, футляр для очков с находящимися в нем солнцезащитными очками фирмы «Ray Ban», - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Щ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: А.Д. Суслова