Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 73MS0009-01-2025-002874-63
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, защиты в лице адвоката <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2>:
- <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ст. 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; - <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> областного суда от <ДАТА5> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА3>, к наказанию 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору от <ДАТА4>, к наказанию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>,с учетом апелляционного определения <АДРЕС> областного суда от <ДАТА8>) и наказанием назначенного по приговору от <ДАТА6> к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА9> апелляционным определением <АДРЕС> областного суда приговор от <ДАТА7> изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного его сложения с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Заволжского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 7 дней по приговору от <ДАТА7> заменена на принудительные работы на срок 2 года 2 месяца 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Заволжского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ назначенного постановлением от <ДАТА10> по приговору от <ДАТА7> условно досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня, постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> наказание по постановлению от <ДАТА11> отменено, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 9 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, на <ДАТА13> не отбытый срок наказания составил 1 год 1 месяц 8 дней.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> виновен в совершении похищения у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах: <ДАТА14> в период с 16.00 час. по 18.00 час. <ФИО4> находился, совместно с ранее знакомой <ФИО7>. в квартире <НОМЕР> г. <АДРЕС>, где у него возник умысел на похищение у <ФИО3> паспорта гражданина РФ на её имя, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО4>, воспользовавшись тем, что <ФИО3> отсутствовала в квартире и осознавая, что его действия очевидны для <ФИО7>., подошел к шкафу стоящему в указанной выше квартире, достал из него сумку принадлежащую <ФИО3>, после чего вышел из комнаты в коридор указанной выше квартиры, где похитил из сумки <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданный <ДАТА15> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> на имя <ФИО3>, положив его в карман надетых на нём брюк. С похищенным паспортом <ФИО4> с места преступления скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Исковых требований не имеет. Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением <ФИО4> согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, <ФИО4> на учете в ГКУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница» не состоит. Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА16> <НОМЕР> <ФИО4> хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В момент совершения инкриминируемого деяния <ФИО4>, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 75 - 77).
У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО4> с 2024 года состоит на учете в ГКУЗ «УОКНБ» с диагнозом - синдром зависимости к нескольким ПАВ, средняя стадия заболевания (л.д.91), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), привлекался к административной ответственности (л.д. 89).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности и хронических заболеваний), принесение извинений потерпевшей. При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств у <ФИО4> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний <ФИО4>, в которых он рассказал о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенному им преступлению. Следовательно, на момент возбуждения уголовного дела правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершения преступления, <ФИО4> заявил о совершенном им преступлении не добровольно, а был доставлен в отдел полиции по ориентировке личного состава на розыск похищенного и лица совершившего данное преступление, в ходе чего он лишь подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что <ФИО4> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела также не содержится. Оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Совершая преступление, <ФИО4> находился в состоянии, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отягчающим наказание <ФИО4> обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения и личность <ФИО4>, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, суд назначает <ФИО4> за совершенное им преступление по ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде исправительных работ. Санкция нарушенного <ФИО9> уголовного закона по инкриминируемому преступлению предусматривает альтернативные виды наказания. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА18>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ). Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Таким образом, наиболее строгим видом наказания санкцией ч.2 ст. 325 УК РФ предусматриваются исправительные работы.
Основания, препятствующие назначению <ФИО4> наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимого не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. С учетом совершения <ФИО9> по настоящему уголовному делу умышленного преступления в период неотбытого наказания по приговору <АДРЕС> районного г. <АДРЕС> от <ДАТА7> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>), суд назначает ему окончательное наказание по правила, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному выше приговору, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде принудительных работ. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности не имеется. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее отмены или изменения суд не усматривает. Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316-317, 321-322 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА12>), окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Направить <ФИО4> к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на <ФИО4> обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <АДРЕС> области для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО4> к месту отбывания наказания в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3>, возвращенный под сохранную расписку <ФИО3>, оставить в собственности последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным <ФИО9> - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса - в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья <ФИО1>