2025-05-29 21:01:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-110-290/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Волгоград 20 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Шульга Е.М. (400006, <...>), при секретаре судебного заседания Красновой Ю.А., с участием представителя истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградскойобласти <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>, ответчика <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в мировой суд с иском к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.04.2016 по 31.10.2024 денежных средств в размере 18 095 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 11.10.2024 в размере 8 471 руб. 90 коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.04.2016 по 31.10.2024 денежные средства в размере 18 095 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 11.10.2024 в размере 8 471 руб. 90 коп., неустойку в размере 1 511 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. Ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <НОМЕР> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном по адресу<АДРЕС>. Право собственности ответчика на данный земельный участок не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 615 кв.м., является собственностью Волгоградской области. В этой связи, истец, ссылаясь на ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, а также на Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 №222, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 13.04.2016 по 31.10.2024 денежные средства в размере 18 095 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 11.10.2024 в размере 8 471 руб. 90 коп., неустойку в размере 1 511 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>, поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Указала, что ответчиком 06.03.2025 погашена задолженность, образовавшаяся за пользование земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> за период с 13.04.2016 по 31.10.2024 в размере 18 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №193568 от 06.03.2025. Просила учесть оплаченную ответчиком сумму при вынесении решения по делу. Ответчик <ФИО2> в судебном заседании признала исковые требования в части образовавшейся задолженности за пользование земельным участком, подтвердила, что погасила задолженность, оплатила 18 500 рублей, пояснила, что не знала об обязанности внесения соответствующей платы, платежные документы ей не поступали, в настоящее время в связи с исковым производством понимает, что нужно вносить плату за пользование земельным участком и от своей обязанности не отказывается, однако выразила несогласие с суммой процентов и неустойки, просила их снизить, указав, что не уклонялась от оплаты за земельный участок, такие обстоятельства сложились в силу ее неосведомленности в этом вопросе, также просила учесть, что у нее двое детей с проблемами по здоровью. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, под которым согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ понимается приобретение или сбережение лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. За исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, приобретатель обязан возвратить неосновательное обогащение потерпевшему. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Таким образом, внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами. Согласно п. п. 3, 5, 6, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), а в силу п. 1 ст. 65 данного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как установлено судом, с 13.04.2016 ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <НОМЕР> на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> (л.д. 15, 17-18). Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, является собственностью Волгоградской области. Из Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 №222 следует, что Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.

В судебном заседании установлено, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, расположенный под объектом принадлежащей <ФИО2> недвижимости не зарегистрирован. Как усматривается из представленного истцом расчета (л.д. 7-14, 16), ответчик оплату за пользование земельным участком за период 13.04.2016 по 31.10.2024 не производил. Расчет арендной платы на земельный участок произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п, распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 №281 - р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка и земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.10.2020 №79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области», приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.10.2022 №71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области». Арендная плата за земельный участок определена по формуле -А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*Ки, где:А- величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ- кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (0, 003); Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (1,0); Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, принят равным единице (1,0).

Также истцом в обоснование представленного расчета приведен уровень инфляции по годам за спорный период. Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за пользование в спорный период <ФИО2> земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, к обстоятельствам данного дела и признан верным, расчет истца согласуется также с представленными в материалы дела доказательствами. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, что предусматривается ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения. На основании исследования представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика <ФИО2> имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> за период времени с 13.04.2016 по 31.10.2024, в частности за 2016 год (с 13.04.2016) в размере 1 932 руб. 99 коп.; за 2017 год в размере 2 805 руб. 06 коп.; за 2018 год в размере 2 917 руб. 26 коп.; за 2019 год в размере 3042 руб. 70 коп.; за 2020 год в размере 3 133 руб. 98 коп.; за 2021 год в размере 933 руб. 75 коп.; за 2022 год в размере 971 руб. 10 коп; за 2023 год в размере 1260 руб. 84 коп.; за 2024 год (по 31.10.2024) в размере 1098 руб. 00 коп., а всего в сумме 18 095 руб. 68 коп. Из материалов дела следует, что <ФИО2> произведена оплата за пользование земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> в размере 18 500 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №193568 от 06.03.2025. Данные обстоятельства подтверждены и сторонами в судебном заседании. Разрешая спор в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства. Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 37, 45, 48 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 данного кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Исковые требования первоначальные и уточненные свидетельствуют о том, что истец просит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 11.10.2024 в размере 8 471 руб. 90 коп. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истцом период с 23.04.2016 по 11.10.2024 в размере 8 471 руб. 90 коп. Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доводы о снижении указанных процентов суд признает не состоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше нормам гражданского законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2024 по 06.03.2023 в размере 1511 руб. 31 коп. С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца относительно необходимости взыскания с ответчика неустойки, вместе с тем полагает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку с учетом ходатайства ответчика согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 №219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 6.10.2017 № 23-П).Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае ответчиком заявлено о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указала, что не уклонялась от оплаты за земельный участок, такие обстоятельства сложились в силу ее неосведомленности, просила учесть, что оплатила задолженность, как только узнала о ее наличии при рассмотрении дела, и у нее двое детей с проблемами по здоровью. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, учитывая ходатайство ответчика и ее доводы, действия ответчика по полному погашению задолженности, образовавшейся за пользование земельным участком, заявленный по настоящему делу период просрочки с 11.10.2024 по 06.03.2023, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 1 511 руб. 31 коп. до 200 руб. 00 коп., полагая, что указанная сумма обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным потерпевшему ущербом. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, - удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО2> (паспорт: <НОМЕР>), в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> за период с 13.04.2016 по 31.10.2024 в размере 18 095 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 11.10.2024 в размере 8 471 руб. 90 коп., неустойку частично в размере 200 руб. 00 коп., а всего в размере 26 767 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 58 коп. Взыскать с <ФИО2> (паспорт: <НОМЕР>), в доход муниципального образования город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. Решение в части взыскания с <ФИО2> суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 18 095 руб. 68 коп., не приводить в исполнение в связи с его фактическим исполнением. Зачесть в счет взыскания с <ФИО2> процентов за пользование чужими денежными средствами денежные средства в размере 404 руб. 32 коп. В связи с зачетом денежных средств в размере 404 руб. 32 коп. из 8 471 руб. 90 коп., в счет взыскания с <ФИО2> процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда не подлежит исполнению на сумму 404 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к <ФИО2>, о взыскании неустойки свыше 200 рублей - отказать, применив нормы ст. 333 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца, через мирового судью. Мотивированный тест решения изготовлен 26 марта 2025 года.Мировой судья Е.М. Шульга