Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0063-01-2023-001077-55 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> село <АДРЕС> Пурга Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> В.И., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> И.А., помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО> Г.А., <ФИО4>, заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Д.Г., подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6> (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, престарелых родителей, судимого: - приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) условно с испытательным сроком на 1 год; - приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев 21 день, назначенное наказание постановлено считать отбытым, освобожден по отбытии наказания <ДАТА6>; - приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден по отбытии наказания 27.01.2023; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> должного внимания к своему поведению не уделил и совершил умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Органом дознания <ФИО7> вменяется, что в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 22 минуты <ДАТА8> <ФИО7> совместно со своим отцом <ФИО8>, находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Курегово, ул. <АДРЕС>, д. 2. В указанное время, в указанном месте у <ФИО7>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с отцом <ФИО8>, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного табурета. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО7> в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 22 минуты <ДАТА8>, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии в помещении зала дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Курегово, ул. <АДРЕС>, д. 2, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с отцом <ФИО8>, подошел к последнему, сидящему на диване в помещении зала, на непосредственно близкое расстояние и, схватив <ФИО5> левой рукой за правое плечо, одновременно нанес последнему кулаком правой руки один удар в область лица, от чего <ФИО5> повалился на диван. После чего <ФИО7>, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая и предвидя, что выбранный им способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и желая этого, схватил в правую руку предмет, используемый в качестве оружия - деревянный табурет, который стоял в помещении зала и, применяя его, умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес указанным деревянным табуретом один удар в область головы <ФИО5>, от чего последний испытал сильную физическую боль. Достигнув желаемого результата <ФИО7> свои преступные действия прекратил. В результате умышленных преступных действий <ФИО7>, <ФИО5> причинены телесные повреждения характера кровоподтека лица, кровоподтека и ссадины правого плеча, которые образовались от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью по механизму «удар» (кровоподтеки) и по механизму «трение/скольжение» (ссадина), которые вреда здоровью не причинили (п. 9 пр. <НОМЕР> Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9>), а также телесное повреждение характера ушибленной раны волосистой части головы, которое образовалось от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью по механизму «удар» и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня включительно (п. 8.1 пр. <НОМЕР> Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9>). Кроме того, органом дознания <ФИО7> вменяется, что в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 22 минуты <ДАТА8>, после причинения легкого вреда здоровью <ФИО5>, <ФИО7> в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Курегово, ул. <АДРЕС>, д. 2, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО5>, имеющего основания опасаться осуществления этой угрозы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении отца <ФИО5>, <ФИО7> в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 22 минуты <ДАТА8>, после причинения легкого вреда здоровью <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Курегово, <АДРЕС>, д. 2, в возбужденном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, моральных и нравственных страданий <ФИО5> и желая их наступления, умышленно, с целью угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, из помещения кухни направился в помещение зала вышеуказанного дома, где взял в правую руку деревянный табурет и, подойдя на непосредственно близкое расстояние к <ФИО5>, сидящему на диване в помещении зала вышеуказанного дома, замахнулся указанным деревянным табуретом в сторону головы последнего, одновременно свои преступные действия сопровождал высказыванием словесных угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес <ФИО5> После чего <ФИО7>, в продолжение своих преступных действий, находясь в указанные время и месте, не останавливаясь на поставленной перед собой преступной цели, умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от <ФИО5>, нанес вышеуказанным деревянным табуретом один удар по спине последнего, чем причинил <ФИО5> физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также телесное повреждение характера кровоподтека задней поверхности грудной клетки, которое образовалось от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью по механизму «удар» и вреда здоровью не причинило (п. 9 пр. <НОМЕР> Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА10>). В дальнейшем преступные действия <ФИО7> были пресечены очевидцем преступления <ФИО9>, в результате чего <ФИО7> успокоился и свои преступные действия прекратил. Учитывая возбужденное и агрессивное состояние <ФИО7>, а также тот факт, что последний свои высказывания сопровождал замахом и ударом по спине <ФИО5> деревянным табуретом, вышеуказанные действия и словесные угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью последний, испугавшись, воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый <ФИО7> суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, изложенные в обвинительном акте, подтверждает, вину в совершённых преступлениях признал в полном объеме. От дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе дознания, были оглашены. Согласно показаниям установлено, что <ДАТА11> он находился у своих родителей <ФИО9> и <ФИО5> по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Курегово, ул. <АДРЕС>, д. 2. Около 15 часов, находясь в состоянии алкогольно опьянения, во дворе дома он спросил у отца, есть ли у него спиртное. Отец ответил отрицательно и зашел в дом. Спустя некоторое время <ФИО7> также зашел в дом и они с отцом продолжили распивать спиртное в зале. Во время употребления спиртного они с отцом опьянели и на почве сложившихся личных неприязненных отношений, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО7> разозлился на отца и решил причинить ему боль. <ФИО7> встал с кресла, подошел к отцу, который сидел на диване. В этот момент <ФИО7> схватил его левой рукой за правое плечо, а затем один раз ударил его по лицу кулаком правой руки. От удара отец повалился на диван, в этот момент <ФИО7> сразу же взял в правую руку деревянный табурет, который стоял возле дивана, замахнулся им на отца, который лежал на диване, прикрывая руками лицо, и нанес один удар сверху табуретом по его голове со стороны затылка. От этого удара табуретом у отца появилось рассечение на голове и из раны пошла кровь. Увидев это, <ФИО7> успокоился и прекратил противоправные действия, положил табурет и ушел в кухню. Вину в причинении легкого вреда здоровью отцу признал, в содеянном раскаивается.

Далее примерно через 5 минут, когда <ФИО7> находился на кухне и уже был спокоен, отец ему высказал свое недовольство по факту данного удара табуретом и стал разговаривать с <ФИО10> на повышенных тонах. В этот момент <ФИО7> снова разозлился на него и решил его припугнуть. <ФИО7> снова прошел в зал. Отец в этот момент сидел на диване, согнувшись, и, придерживая правой рукой рану на голове, продолжал высказывать <ФИО7> свое недовольство. В этот момент <ФИО7> взял в правую руку тот же табурет, который стоял на полу около дивана и, подойдя на близкое расстояние к отцу, сказал, что сейчас убьем его, после чего замахнулся табуретом и ударил отца один раз. В результате удар пришелся по его спине. Отец <ФИО5> в это время просил <ФИО7> успокоиться, но он его не слушал, так как был в агрессивном состоянии и продолжал словесно угрожать убийством. В этот момент в дом зашла <ФИО9> и крикнула, чтобы <ФИО7> прекратил, иначе она вызовет сотрудников полиции. Тогда <ФИО7> успокоился, положил табурет на пол и пошел спать. Убивать отца не хотел, хотел только напугать его. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87, 97-100). Помимо признания <ФИО10> своей вины в содеянном, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО5>, который в судебном заседании изначально подтвердил частично, а далее подтвердил полностью показания, данные им в ходе предварительного расследования, просил их огласить. По ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно показаниям установлено, что <ДАТА8> около 15 часов <ФИО5>, его супруга <ФИО9> и сын <ФИО7> находились во дворе дома по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Курегово, ул. <АДРЕС>, д. 2. <ФИО7> спросил у <ФИО5> есть ли у него спиртное. <ФИО5> ответил отрицательно, на что <ФИО7> начал высказывать свое недовольство, <ФИО5> зашел в дом. Спустя некоторое время <ФИО7> тоже зашел в дом. В доме у него было спиртное, которое <ФИО7> и <ФИО5> начали распивать. Около 16 часов, в ходе распития спиртного <ФИО7>, сильно опьянев, начал высказывать <ФИО5> недовольство из-за сложившихся личных неприязненных отношений. В результате между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО7> начал вести себя очень агрессивно. Он встал с кресла, подошел к <ФИО5>, сильно схватил его левой рукой за правое плечо, а затем один раз ударил <ФИО5> по лицу кулаком правой руки, от чего он упал на диван лицом вниз, при этом о твердые предметы не ударялся. <ФИО5> начал прикрывать лицо руками, думая, что <ФИО7> будет снова наносить ему побои. В это время он увидел, что <ФИО7> взял в правую руку деревянный табурет, который стоял в зале, замахнулся и сверху ударил им <ФИО5> сзади по голове слева. От данного удара <ФИО5> ощутил сильную физическую боль и из раны на голове, которая образовалась после удара табуретом, потекла кровь. <ФИО5> правой рукой я прикрыл рану на голове, чтобы кровью не запачкать диван. <ФИО7> в этот момент поставил табурет на пол и ушел, перестал с ним конфликтовать. Кроме того, после того, как <ФИО7> ушел, <ФИО5> примерно через 5 минут придя в себя, снова начал высказать свое недовольство <ФИО7> за то, что он так поступил. <ФИО5> стал с ним разговаривать на повышенных тонах. В этот момент <ФИО7>, пришел в помещение зала, взял снова с правую руку тот же табурет, которым он ударил <ФИО5> по голове и который стоял у дивана и, подойдя на непосредственно близкое расстояние, замахнулся сверху в сторону головы <ФИО5> данным табуретом, при этом одновременно сказал, что убьет его, а затем сразу один раз ударил табуретом. <ФИО5> успел прикрыть голову и немного увернуться и удар табуретом пришелся ему по спине с левой стороны. От удара ему было больно. Он подумал, что <ФИО7> сейчас забьет его до смерти данным табуретом, просил его успокоиться. Убежать не мог, так как <ФИО7> все равно бы его догнал. В этот момент со двора в дом зашла <ФИО9> и крикнула Артему, что она сейчас вызовет сотрудников полиции. Услышав слова своей матери ФИО3 успокоился и прекратил свои противоправные действия, поставил табурет на пол в зале и ушел к себе в комнату. После всего этого <ФИО5> с трудом встал с дивана и пошел в прихожую, где присел на маленький диван и увидел, что из головы бежит кровь и капает на пол. В этот момент супруга ему дала чистую белую рубашку, которой он прикрыл рану на голове, а затем вышел во двор. Во время конфликта и до этого момента он не падал и головой не ударялся. Супруга вызвала бригаду скорой помощи. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и <ФИО5> увезли в больницу с. <АДРЕС> Пурга, где на рану на голове наложили швы. От действий <ФИО7> он сильно испугался, угрозы убийством воспринял реально (л.д. 57-60, л.д. 65-67). Показаниями свидетеля <ФИО9>, которая в судебном заседании пояснила, что <ДАТА8> она с супругом <ФИО8> находились в своем огороде. Далее <ФИО5> ушел в дом, где они с сыном Артёмом смотрели хоккей. Через какое-то время она услышала шум - ругались <ФИО5> и <ФИО7> Помнит, что Андрей сидел на лавке во дворе, <ФИО9> обмотала его голову и вызвала скорую помощь. <ФИО5> сказал, что они поссорились с Артёмом. Более ничего не помнит, т.к. имеет проблемы с памятью. Сына может охарактеризовать как спокойного человека, иногда бывают срывы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля с показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования, показания, данные ей в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно показаниям установлено, что <ДАТА8> около 15 часов <ФИО9>, ее супруг <ФИО5> и сын <ФИО7> находились во дворе дома по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Курегово, ул. <АДРЕС>, д. 2. <ФИО7> начал спрашивать, есть ли у мужа спиртное, на что получил отрицательный ответ. Сын начал высказывать мужу свое недовольство. Муж не стал его слушать и зашел домой. Сын также зашел домой. Спустя некоторое время <ФИО9> услышала, что сын дома ругается с отцом. Далее, зайдя домой <ФИО9> увидела, что сын ругается с мужем и в правой руке у сына табурет, он стоит рядом с диваном в агрессивном состоянии, а на диване сидит муж, у который левой рукой держал голову, откуда у мужа бежала кровь. <ФИО9> крикнула сыну, что позвонит в полицию. Сын услышав это успокоился, положил табурет на пол и ушел к себе в комнату. Муж с трудом встал с дивана, присел в прихожей на диван и после этого вышел во двор, так как у него из головы бежала кровь. <ФИО9> позвонила в скорую помощь. Муж пояснил, что сын во время конфликта ударил его по лицу, от чего он упал на диван, потом табуреткой ударил его по голове, отчего у мужа из головы побежала кровь. Далее сын высказывал слова угрозы расправой мужу и табуретом ударил его по спине. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и мужа увезли в больницу с. <АДРЕС> Пурга. Сын в состоянии опьянения бывает вспыльчив и агрессивен, от него можно ожидать все что угодно (л.д. 73-74) Суд отмечает, что оглашенные в судебном заседании показания свидетеля и потерпевшего при изложении обстоятельств согласованы относительно основной сути событий - факта умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО10> <ФИО5>, совершенное <ДАТА11> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также факта высказывания угрозы убийством <ФИО10> в адрес <ФИО5>, совершенного <ДАТА11>, сопровождавшегося замахом и ударом табуретом по спине <ФИО5> Показания потерпевшего и свидетеля не противоречат показаниям подсудимого, другим доказательствам, исследованным судом. Нарушений процессуального характера при производстве их допроса суд не усматривает. Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого по эпизоду причинения легкого вреда здоровью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и оглашенными в судебном заседании: 1. Рапортом-сообщением от <ДАТА11>, согласно которому в 17 часов 22 минуты в дежурную часть Отдела МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от фельдшера ФИО11 ФИО12 о том, что оказана медицинская помощь <ФИО5>, <ДАТА12> рождения, проживающему по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Курегово, ул. <АДРЕС>, д. 2. Диагноз: ушибленная рана теменной области головы, алкогольное опьянение. Со слов избил сын (л.д. 9); 2. Заявлением <ФИО5> от <ДАТА11>, в котором он просит привлечь к ответственности сына <ФИО7>, который <ДАТА11> нанес ему побои, использовал табурет и угрожал убийством (л.д. 11); 3. Протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от <ДАТА11>, согласно которому осмотрено место происшествия - хозяйство и дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Курегово, ул. <АДРЕС>, д. 2. В ходе осмотра изъяты: мужская рубашка голубого цвета, пропитанная веществом бурого цвета и деревянный табурет (л.д. 14-25); 4. Протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей изображений от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрены мужская рубашка голубого цвета, пропитанная веществом бурого цвета и деревянный табурет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Курегово, ул. <АДРЕС>, д. 2. (л.д. 34-36); 5. Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому у гражданина <ФИО5> при полном осмотре обнаружены телесные повреждения характера кровоподтека лица, кровоподтека и ссадины правого плеча, которые образовались от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью по механизму «удар» (кровоподтеки) и по механизму «трение/скольжение» (ссадина), которые вреда здоровью не причинили (п. 9 пр. <НОМЕР> Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9>), а также телесное повреждение характера ушибленной раны волосистой части головы, которое образовалось от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью по механизму «удар» и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня включительно (п. 8.1 пр. <НОМЕР> Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9>) (л.д. 41-42); 6. Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому комиссия приходит к заключению, что <ФИО7> в моменты инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ранее диагностировавшееся органическое расстройство личности у подэкспертного компенсировано. <ФИО7> может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 49-50). Виновность подсудимого по эпизоду угрозы убийством подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и оглашенными в судебном заседании: 1. Заявлением <ФИО5> от <ДАТА11>, в котором он просит привлечь к ответственности сына <ФИО7>, который <ДАТА11> нанес ему побои, использовал табурет и угрожал убийством (л.д. 11); 2. Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА16>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА17> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ установлено, что в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 22 минуты <ДАТА8> <ФИО5> ФИО14, <ДАТА4> рождения, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Курегово, ул. <АДРЕС>, д. 2, после причинения легкого вреда здоровью <ФИО5>, <ДАТА12> рождения, также угрожал последнему убийством, при этом одновременно замахивался и нанес один удар вышеуказанным табуретом в область спины <ФИО5>, который вышеуказанные действия воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье. Таким образом, в действиях <ФИО7> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» (л.д. 13); 3. Протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений от <ДАТА11>, согласно которому осмотрено место происшествия - хозяйство и дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Курегово, ул. <АДРЕС>, д. 2. В ходе осмотра изъят: мужская рубашка голубого цвета, пропитанная веществом бурого цвета и деревянный табурет (л.д. 14-25); 4. Протоколом осмотра предметов (документов) с таблицей изображений от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрены мужская рубашка голубого цвета, пропитанная веществом бурого цвета и деревянный табурет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Курегово, ул. <АДРЕС>, д. 2 (л.д. 34-36); 5. Заключеним эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому у гражданина <ФИО5> при полном осмотре обнаружено телесное повреждение характера кровоподтека задней поверхности грудной клетки, которое образовалось от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью по механизму «удар» и вреда здоровью не причинило (п. 9 пр. <НОМЕР> Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА10>) (л.д. 41-42); 6. Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого комиссия приходит к заключению, что <ФИО7> в моменты инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ранее диагностировавшееся органическое расстройство личности у подэкспертного компенсировано. <ФИО7> может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 49-50). Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, каких-либо данных свидетельствующих о незаконности и недопустимости представленных доказательств, не установлено. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд усматривает, что обвинение <ФИО7> в совершении инкриминируемых ему деяний является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Устанавливая обстоятельства преступлений суд берет за основу приговора показания потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО9> данные ими в ходе дознания, письменные доказательства, поскольку показания потерпевшего, данные в ходе дознания, и свидетеля последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Исходя из показаний потерпевшего и свидетеля, подсудимый <ДАТА18>, действуя умышленно, в ходе ссоры, нанес деревянным табуретом один удар в область головы <ФИО5>, чем причинил ему телесные повреждения характера кровоподтека лица, кровоподтека и ссадины правого плеча, которые вреда здоровью не причинили, а также телесное повреждение характера ушибленной раны волосистой части головы, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня включительно; кроме того, подсудимый <ДАТА18> в ходе активных действий, выразившихся в замахе и ударе по спине <ФИО5> деревянным табуретом, высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, суд считает, что у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Обстоятельства, указывающие на реальность восприятия потерпевшим угрозы его жизни и здоровью, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего <ФИО5>, пояснившего, что <ФИО7> в ходе совершения активных действий в виде замаха и удара табуретом <ФИО5> сопровождал свои действия высказыванием в его адрес угроз убийством, при этом потерпевший был очень напуган. Оснований не доверять показаниям <ФИО5> у суда не имеется. Вместе с тем, судья приходит к выводу об исключении из объема обвинения, предъявленного <ФИО7> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, как излишне предъявленную, поскольку угроза причинения тяжкого вреда здоровью в обвинении не описана, не находит свое подтверждение материалами дела. Данное обстоятельство является очевидным, не изменяет квалификацию действий подсудимого. Действия подсудимого <ФИО7> суд квалифицирует: - по эпизоду нанесения телесных повреждений - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; - по эпизоду высказывания угрозы убийством - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, исходя из содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние здоровья <ФИО7> (наличие заболевания), состояние здоровья его матери, находящейся на иждивении <ФИО7>, явки с повинной, в качестве которых принимаются объяснения <ФИО7> от <ДАТА19>, данные им до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку <ФИО10> в своих показаниях сообщены сведения, ранее неизвестные органу дознания о фактических обстоятельствах совершенных деяний, а также принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по обоим эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА6>, и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7>, что влечет необходимость назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совершение инкриминируемого деяния <ФИО10> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признаётся судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, судом не усматривается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на характер совершенного им деяния. Как пояснил подсудимый, поводом к совершению преступления явилась ссора с потерпевшим. Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом по делу установлены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающее наказание подсудимого. При назначении наказания <ФИО7>, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 61 и 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом исследованы письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого, <ФИО7> имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д. 144), на момент совершения деяния судим (л.д. 109), на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104), имеет заболевание. Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину полностью, принес извинения потерпевшему. Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом по делу установлены обстоятельства как смягчающие, так и отягчающее наказание подсудимого <ФИО7> Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний <ФИО7>, по делу не установлено. Кроме того, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не ставится. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что подсудимый <ФИО7> совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении <ФИО7> наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказания обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно суд не усматривает, поскольку подсудимый представляет определенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, применение к нему условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку <ФИО7> совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом назначения <ФИО7> наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Поскольку местом отбывания наказания <ФИО7> подлежит назначению исправительная колония строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке <ФИО7> отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания <ФИО7> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания <ФИО7> под стражей в период с <ДАТА20> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мужскую рубашку и деревянный табурет - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья <ФИО13>