ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г. Астрахань<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Силаковой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Дзугова Р.З., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Бирюковой В.А., при ведении протокола секретарем Холомендик Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не военнообязанного, ранее судимого: 23.01.2019 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима; 20.04.2021 Советским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.02.2022 освобожден по отбытию наказания; осужденного 12.09.2023 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. ФИО3 24.03.2023 в период времени с 12.00 час. по 12.10 час., находился в помещении магазина «Скупка Плюс», распложенного по адресу <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> д. 40. Заведомо зная, что у находящейся рядом с ним <ФИО1> в пользовании имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», у <ФИО2> возник преступный умысел на хищение указанного телефона. С этой целью ФИО3 попросил <ФИО1> передать ему указанный телефон под предлогом получения информации об абонентских номерах, сохраненных в контактах телефона, при этом не имея намерения на возврат телефона. <ФИО1>, будучи веденной в заблуждение <ФИО2> относительное его преступных намерений, передала ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12».
Во исполнение своего преступленного умысла, ФИО3 24.03.2023 в период времени с 12.00 час. по 12.10 час., находясь в помещении магазина «Скупка Плюс», распложенного по адресу <АДРЕС> воспользовавшись тем, что <ФИО1> передала ему свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» для получения информации об абонентских номерах, сохраненных в контактах вышеуказанного телефона, и за действиями последнего не наблюдает, умышленно путем обмана похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащий <ФИО1> После этого ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением и обстоятельствами, в нем изложенным, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последнего заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив представленные доказательства, признает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В судебном заседании при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО3 не работает, на учетах ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ АО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 06.06.2023 №1063, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». Между тем, ФИО3 на момент совершения преступления мог осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
С учетом выводов экспертов, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО3 и его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление он совершил вменяемым.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В силу ст. 15 УК Российской Федерации ФИО3 совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести.
Судом признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК Российской Федерации признание ФИО3 своей вины, раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания. Вместе с тем, в действиях ФИО3 в силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Также при назначении наказания в силу ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Исключительных обстоятельств, для возможного назначения ФИО3 наказания с учетом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд делает вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не применяет ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Суд приходит к выводу, что ФИО3 для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Приминая во внимание, что ФИО3 осужден 12.09.2023 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание в виде лишения свободы следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбытие наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Поскольку ФИО3 осужден к наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения на период вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Бирюковой В.А. в размере 4766 рублей в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Астрахани от 12.09.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 17.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Бирюковой В.А. в размере 4766 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Астрахани через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья Ю.Н. Силакова