Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Озерск 20 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской областиСухинина С.В. при секретаре Гладких А.С.,

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора

ЗАТО г. Озерск ФИО2 подсудимого ФИО3 защитника -адвоката Вяткиной Е.Г.

(ордер <НОМЕР>)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в помещении судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области, расположенном по адресу ул. Комсомольская, 4А в г. Озерске, Челябинской области, уголовное дело в отношении,

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. Челябинск, Челябинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Озерск Челябинской области, ул. Блюхера 27-8 и проживающего по адресу: г. Озерск, Челябинской области, Комсомольский <...>, судимого: - 13 февраля 2013 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговором этого же суда от 29 июня 2015 года, судимость по которому погашена, условное осуждение по приговору от 13 февраля 2013 года отменено, с направлением в исправительную колонию строго режима на срок 2 года 8 месяцев. Освобожденного 28 февраля 2018 года по отбытии срока наказания; - 23 октября 2019 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 31 мая 2021 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на срок 10 месяцев. Освобожденного 30 марта 2022 года по отбытии срока наказания. Осужденного: - 14 февраля 2023 года Озерским городским судом Челябинской областипо ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2022 года в утреннее время, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, и имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств ООО МФК «Займер», путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи осведомленным об условиях займа, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причиненного имущественного ущерба, решил оформить займ, используя персональные данные <ФИО1>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО3, 14 июля 2022 года в 09 часов 24 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно от имени <ФИО1>, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «Хiаоmi Redmi 8 Notе» с абонентским номером +<НОМЕР>, имеющего доступ к сети Интернет, через сайт «www.zауmer.ru» направил в ООО МФК «Займер» заявку на оформление займа на сумму 14 000 рублей 00 копеек, при этом предоставив персональные данные паспорта гражданина 7519 <НОМЕР>, выданного <ДАТА11> ГУ МВД России по <АДРЕС> области на имя <ФИО1>, <ДАТА12> г.р. В результате умышленных преступных действий ФИО3, при рассмотрении заявки на имя <ФИО1> ООО МФК «Займер», введенное в заблуждение, заключило договор потребительского займа <НОМЕР> от 14 июля 2022 года на сумму 14 000 рублей. При этом ФИО3 подписал от имени <ФИО1> указанный договор с использованием аналога собственноручной подписи, используя поступившие на абонентский номер <ФИО1> +<НОМЕР> смс с кодами подтверждения. Денежные средства в сумме 14 000 рублей 00 копеек 14 июля 2022 года были переведены ООО МФК «Займер» со счета организации <НОМЕР>, на принадлежащий ФИО3 счет, открытый в ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>. Изначально зная, что на погашение займа у него нет намерений и не будет на это финансовых средств, ФИО3, получив денежные средства в сумме 14 000 рублей 00 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО МФК «Займер» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном признал себя виновным, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и поддержано в судебном заседании.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО МФК «Займер» не явился, до рассмотрения дела от него поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, смысл и последствия которого ему разъяснены и понятны, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу и поддержано в судебном заседании, преступление относится к категории небольшой тяжести, защитник подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 судом квалифицированы: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении ФИО3 наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность ФИО3, который согласно справки КБ-71 на учете врача нарколога и психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 202).

Согласно рапорта УУП ФИО4 по месту жительства и со слов соседей ФИО3 характеризуется с положительной стороны: в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических и токсических веществ замечен не был. Нарушений в быту не допускал. Жалоб и заявлений от соседей и родственников к УУП не поступало ( т. 1 л.д. 212).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО3 своей виновности, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места проживания, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Действия ФИО3 образовали рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, принимает во внимание, что ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом оказалось недостаточным. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает, что нет оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения меньшего наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При указанных и установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым ФИО3 преступление, который совершил умышленное оконченное преступление, против собственности, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку ФИО3 на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенное ему ранее наказание в виде лишения свободы цели исправления и восстановление социальной справедливости не достигло.

Суд считает, что к подсудимому ФИО3 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как и положения ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, равно как и более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и обстоятельство отягчающее, принимает во внимание, что ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО3 окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Озерского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2023 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, мировой судья назначает наказание ФИО3 с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. По делу представителем потерпевшего ООО МФК «Займер» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 35 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 иск признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО3 в причинении имущественного ущерба потерпевшему, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2023 года, окончательно наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО3 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, но не более срока назначенного судом наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 08 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО3 по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2023 года в период с 14 февраля 2023 года по 07 июня 2023 года.Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «Займер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

По вступление приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; - сотовый телефон марки «Хiаоmi Redmi 8 Notе», выданный на ответственное хранение <ФИО1>, оставить <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1 города Озерска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья С.В. Сухинина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>