Дело №1-28/2023-4

УИД 10MS0004-01-2023-000721-85

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г.Петрозаводск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при секретаре Сорока А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО6, защитников - адвокатов <ФИО3>, <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), регистрации на территории Республики <АДРЕС> не имеющего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ранее судимого: - приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 07.08.2006 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19.10.2006, по п.п.«б, в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 15000 руб. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 11.10.2013. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 20.11.2019 (постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2019);

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, от 19.03.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017) по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.03.2014 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.04.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 (2 эпизода), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.03.2015 к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2017 (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017) по ч.1 ст.307 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01.04.2016 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.01.2022 освобожден по отбытии срока наказания; осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01.06.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.08.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 29.08.2023; - приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01.06.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 31.10.2023; - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2023 по ч.1 ст.158 (20 эпизодов), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.06.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24.11.2023; - приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14.11.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу; под стражей по настоящему делу не находящегося, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 05 октября 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» общества с ограниченной ответственностью «Североморское» (далее по тексту ООО «Североморское»), расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «Североморское» имущество, а именно: - G.Fusion Proglide кассеты мужские сменные для бритья 6 ШТ., стоимостью 2522 рубля 00 копеек, которое он взял со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина, спрятал под свою куртку, проследовал через расчетно-кассовый узел и затем вышел из помещения магазина, не оплатив товар, таким образом, тайно похитив его. В последующем с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Североморское» материальный ущерб на сумму 2522 рубля 00 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений признал, пояснил, что явку с повинной писал добровольно, в просмотре видеоматериалов участвовал добровольно. В Отказался от дачи показаний по обстоятельствам вменяемых преступлений. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что: 05.10.2022 он (ФИО6) был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в г.Петрозаводске, расположенном по адресу: <...>. После того как он (ФИО6) освободился, то получил свои вещи и пошел гулять по улицам города Петрозаводска, а именно по пр.Ленина в г.Петрозаводске в сторону набережной. Он (ФИО6) был один и трезв. В тот момент он (ФИО6) был одет в темную куртку, темные брюки, обувь темного цвета, на его голове была одета серая кепка. Также при нем находилась спортивная сумка, в которой лежали его личные вещи. Когда он (ФИО6) проходил по пр.Ленина в г.Петрозаводске, то увидел, магазин «Улыбка Радуги» и решил зайти в него, купить средства личной гигиены. Когда он (ФИО6) зашел в магазин, то свою сумку положил в ящики для хранения вещей, а при входе взял корзинку для товаров. Затем прошел в торговый зал. Проходя мимо стеллажа со станками для бритья и кассетами для бритья, он (ФИО6) решил украсть одну упаковку кассет для станка «Джилет». Он (ФИО6) взял одну упаковку кассет для бритья и, отходя от стеллажа, убрал их под свою куртку. Он (ФИО6) уверен, что никто не видел, как он (ФИО6) брал товар и как убирал его под свою куртку. Затем он (ФИО6) подошел к ящику для хранения вещей, забрал свою сумку и вышел из магазина. При выходе из магазина его (ФИО6) никто не останавливал, ему вслед никто не кричал. Затем он (ФИО6) пошел в сторону торгового центра «Макси», где продал украденные им кассеты неизвестному ему мужчине кавказской национальности, за 1000 рублей. Внешность мужчины описать не может, при встрече не узнает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.58-61). После оглашения показаний подсудимый ФИО6 поддержал оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя ООО «Североморское» <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №18424 20.10.2022, согласно которому 05.10.2022 в магазине «Улыбка радуги» №1365 ООО «Североморское», расположенном по адресу: <...>, мужчиной совершено хищение товара на сумму 2522 рубля 00 копеек (т.1 л.д.15); - справкой о материальном ущербе, согласно которой 05.10.2022 в магазине №1365, находящемся по адресу: <...>, была совершена кража товара: G.Fusion Proglide кассеты мужские сменные для бритья 6 ШТ., стоимостью 2522 рубля 00 копеек (т.1 л.д.22); - сличительной ведомостью результатов локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей от 06.10.2022, согласно которой выявлена недостача товара - G.Fusion Proglide кассеты мужские сменные для бритья 6 ШТ., стоимостью 2522 рубля 00 копеек (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022, согласно которому 20.10.2022 с участием представителя потерпевшего <ФИО2> осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги», расположенное по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.18-21); - протоколом выемки от 10.11.2022, в соответствии с которым у свидетеля <ФИО5> изъят диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>, за 05.10.2022 (т.1 л.д.50-52); - протоколом осмотра предметов от 22.11.2022, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника был осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>, за 05.10.2022. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 пояснил, что в ходе просмотра видеозаписи в мужчине, который вошел в торговое помещение магазина, он узнал себя. Описанный факт хищения товара признает в полном объеме, количество товара не оспаривает (т.1 л.д.135-140); - заявлением о явке с повинной ФИО6, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №20013 14.11.2022, согласно которому он признается в том, что, находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>, 05.10.2022 совершил хищение кассет Джиллет (т.1 л.д.53).

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, который в судебном заседании дал следующие показания: <ДАТА20> в 16 час. 21 мин. в магазин «Улыбка Радуги» №1365, расположенный в <...>, зашел мужчина, подошёл к ячейкам, оставил там ручную кладь, взял корзинку, прошел к торговый зал, взял с крючка одну упаковку кассет «Джилет фьюжн проглайд» стоимостью 2522 руб., их положил под куртку, после чего двинулся к выходу, забрал ручную кладь из ячейки, покинул магазин. Его никто не останавливал, вслед не кричал, он причинил ООО «Североморское» ущерб на сумму 2522 рубля. Хищение было установлено по камерам не в этот же день. ООО «Североморское» осуществляет продажу товаров по договору комиссии, который и на момент хищения являлся действующим, комитент за свой счет доставляет товар ООО «Североморское», указывает стоимость, ООО «Североморское» товар продает, данный товар находится на ответственном хранении в ООО «Североморское», непосредственно данное юридическое лицо несет полный материальный ущерб, несет ответственность за переданный товар, ущерб причинен ООО «Североморское» в полном объеме по розничной цене, а не по закупочной. Товар не застрахован.

По обстоятельствам проведения следственных действий был допрошен <ФИО5>, который в судебном заседании дал следующие показания: у него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения в начале октября 2022 года, точной даты не помнит, кассет для бритья из магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>. По видеозаписи было установлено, что в магазин зашел ФИО6, прошел к бритвенным принадлежностям, взял одну упаковку, спрятал, вышел из магазина, не оплатив товар. Диск с видеоматериалов был передан в отдел дознания. Явку с повинной ФИО6 написал самостоятельно, давление не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО5>, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он сообщает, что в октябре 2022 года у него (<ФИО5>) на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщении о происшествиях УМВД России по г.Петрозаводску за №18414 от 20.10.2022 по факту хищения товаров из магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <...>. В ходе работы по материалу были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <...> за 05.10.2022, которые перекопированы на диск. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <...>, за 05.10.2022, находится у него (<ФИО5>), и он (<ФИО5>) готов его добровольно выдать в интересах дознания (т.1 л.д.46-48). После оглашения показаний <ФИО5> поддержал оглашенные показания.

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующего на то повода и основания надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО6 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, написал явку с повинной, которую подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также в судебном заседании не отрицал факт добровольного написания явки с повинной без какого-либо воздействия сотрудников полиции. Давая правовую оценку действиям ФИО6, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных ФИО6 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстнойзаинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. При этом учитывается, что ФИО6 при совершении преступления осознавал фактическую стоимость похищенного товара, отраженную на ценнике, то есть умысел подсудимого был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справки об ущербе ООО «Североморское», оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости нового товара не имелось.

ООО «Североморское» является надлежащим потерпевшим по настоящему делу, поскольку по договору комиссии от 01.12.2015 №85/к комиссионер (ООО «Североморское») обязан реализовывать товар, поступивший от комитента или поставщиков комитента, а также несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение находящегося у него товара. Товар, похищенный ФИО6 05.10.2022 из магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>, находился на реализации у ООО «Североморское», в связи с чем, принимая во внимание, что ООО «Североморское» несет материальную ответственность за поступивший товар, ущерб от преступления был причинен непосредственно данномуюридическому лицу. Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества 05.10.2022. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО6 ранее судим; осужден приговорами от 01.06.2023, 01.06.2023, 11.10.2023, 14.11.2023; в 2022 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; состоит на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов»; участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит в ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску под административным надзором; разведен, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен. За период административного надзора ФИО6 характеризовался отрицательно, допускал нарушения обязанностей и ограничений административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, трудоустроен не был, по месту жительства регулярно отсутствовал, склонен к совершению хищений. За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия с 08.04.2022 по 05.10.2022 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, за нарушение режима содержания под стражей и ПВР СИЗО привлекался к дисциплинарной ответственности. На проводимые профилактические беседы воспитательного характера старался реагировать правильно, делать соответствующие выводы. С администрацией учреждения вел себя не всегда вежливо, с иными лицами конфликтные ситуации не провоцировал. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания по каждому эпизоду, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что учитывается судом при определении наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО6, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при отбывании им наказания в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказания за преступление, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, суд не считает возможным назначить ФИО6, так как, по мнению суда, они не достигнут цели исправления подсудимого, который ранее судим за аналогичные умышленные преступления против собственности. Также суд не усматривает возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, в связи с чем назначает реальное лишение свободы. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд при обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Судом установлено, что ФИО6 осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14.11.2023 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, поскольку преступление, за которое ФИО6 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14.11.2023, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ. Имеющееся у ФИО6 заболевание - «Синдром зависимости от психостимуляторов» - не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения от уголовной ответственности по мотивам сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО6 суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6 суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Североморское», суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. в ходе судебного следствия государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали данный гражданский иск, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, в пользу ООО «Североморское» 2522 рубля 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что в ходе судебного следствия подсудимый отказался от защитников, но данные отказы не были удовлетворены и защитники участвовали в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: по настоящему приговору с 30.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01.06.2023 с 03.05.2023 по 31.05.2023 включительно; по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.06.2023 с 01.06.2023 по 10.10.2023 включительно; по приговору Петрозаводского городского суда от 11.10.2023 с 11.10.2023 по 13.11.2023 включительно; по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14.11.2023 с 14.11.2023 по 29.11.2023, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того подлежит зачету время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 11.10.2023 - с 06.04.2022 по 05.10.2022 включительно (по постановлениям Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.04.2022, от 28.04.2022, от 16.08.2022) в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Североморское» 05.10.2022), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14.11.2023 окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО6 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: - по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01.06.2023 с 03.05.2023 по 31.05.2023 включительно;

- по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 01.06.2023 с 01.06.2023 по 10.10.2023 включительно; - по приговору Петрозаводского городского суда от 11.10.2023 с 06.04.2022 по 05.10.2022 включительно, с 11.10.2023 по 13.11.2023 включительно; - по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14.11.2023 с 14.11.2023 по 29.11.2023 включительно; - по настоящему приговору с 30.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Североморское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Североморское» денежную сумму в размере 2522 рубля 00 копеек. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за защиту интересов ФИО6 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство: диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>, за 05.10.2022, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.С. Егорова Копия верна Мировой судья С.С. Егорова Секретарь А.А<ФИО7> <ФИО8>