ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2023 года г. ИркутскМировой судья судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А., при секретаре судебного заседания Цыржимыдыковой А.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Новиковой А.В., подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Антипова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-31/2023 в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего до заключения под стражу по адресу: <АДРЕС>, судимого:
1) <ДАТА3> мировым судьей <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; 2) <ДАТА4> мировым судьей <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА3> мирового судьи <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов;
3) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка<НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; 4) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении; 5) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору суда от <ДАТА6>) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> освобожден условно-досрочно на 1 месяц 14 дней; 6) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
Осужденного: 1) <ДАТА11> <АДРЕС> рационным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2) <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 3) <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 4) <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161УК РФ (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА15>) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 5) <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА17>) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА18> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА19>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 19.02.2023 года, в вечернее время суток около 20 часов 44 минут, у ФИО2, находящегося в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>, достоверно знающего о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента». Воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не наблюдает, он прошел по торговому залу, реализуя и осознавая преступный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа с целью личного обогащения, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: конфеты «Мерси» молочные 250 г. в количестве 11 штук, стоимостью 202 рубля 68 копеек за одну штуку, на общую стоимость 2229 рублей 48 копеек; конфеты «Мерси» ассорти горькие 250 г. в количестве 9 штук, стоимостью 229 рублей 84 копейки за одну штуку, на общую стоимость 2068 рублей 56 копеек, всего на общую стоимость 4298 рублей 04 копейки которые положил в рюкзак, находившийся при нем.
Далее 19.02.2023 года около 20 часов 47 минут удерживая при себе похищенное имущество ФИО2, проследовал к выходу из помещения магазина «Лента», прошел через кассовую зону не оплатив при этом товар, пытался скрыться с места совершения преступления. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не смог распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан сотрудником магазина с похищенным имуществом. (первый эпизод) Кроме того, 27.02.2023 года, около 05 часов 27 минут, у ФИО2, находящегося на АЗС «БРК», расположенном по адресу: <...> достоверно знающего о наличии ценного имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП <ФИО1> Воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не наблюдает, прошел по торговому залу, реализуя и осознавая преступный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа с целью личного обогащения, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ИП <ФИО1>, а именно: масло моторное «Любекс Примус К3-ЛА 5Даблью30 АПЛ СН С3» синтетическое 4л. (золотое) в количестве 1 штуки стоимостью 2 116 рублей 67 копеек за 1 штуку; масло «ФИО8/РК/ДжиФ-6А 5 даблью30» 1л. (Япония) ж/б в количестве 2 штук стоимостью 1 541 рубль 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3083 рубля 34 копейки, всего на общую стоимость 5200 рублей 01 копейка. Далее удерживая при себе похищенный товар с места преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 своими преступными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее ИП <ФИО1> на общую сумму 5200 рублей 01 копеек. (второй эпизод) В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 от 08.03.2023 года, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 19.02.2023 года около 20 часов 30 минут, более точное время он не помнит, он зашел в магазин «Лента», расположенный по адресу: <...>. В магазине находились различные товары. Подойдя к прилавку, на котором находилось конфеты «Мерси» у него возникло желание похитить товар, так как в данный момент у него трудное материальное положение, маленький доход и поэтому он нуждается в денежных средствах. У него с собой был рюкзак. Далее он убедился, что его никто не видит, за ним никто не наблюдает и начал брать упаковки конфет «Мерси». Так он взял 20 упаковок конфет «Мерси» и положил их в свой рюкзак. Далее он посмотрел по сторонам, убедился, что его никто не видит, и направился к кассовой зоне к выходу из магазина. Он хотел пройти кассовую зону, и выйти из магазина не расплатившись за товар. Так он прошел кассовую зону магазина, вышел из магазина «Лента» и его остановили сотрудники данного магазина. Они сообщили, что сейчас вызовут сотрудников полиции. Он бросил рюкзак в котором находились похищенные им 20 упаковок конфет «Мерси» и убежал. О том что он попытался тайно похитить 20 упаковок конфет «Мерси» он никому не говорил. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. Преступление совершил из-за трудного материального положения. (Т.1 л.д. 46-49) Допрошенный 08.03.2023 в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 27.02.2023 года он шел по улице Рабочего Штаба г. Иркутска. Так 27.02.2023 г. около 05 часов 20 минут увидел автозаправку АЗС «БРК» по адресу: <...>, решил зайти внутрь. Внутри АЗС «БРК» он прошел мимо стеллажей с различными товарами, подошел к стеллажу, где стояли разные автомасла. В этот момент он решил похитить данный товар, так как у него трудное материальное положение, маленький доход. Он выбрал три банки автомасла, поставил их на пол. Он посмотрел по сторонам, убедился, что его никто не видит. Далее он взял данные три банки автомасла в руки, еще раз убедился, что его никто не видит, прошел с ними мимо кассовой зоны и вышел из АЗС «БРК». Затем он шел пешком по различным улицам г. Иркутска, дошел до ООТ «Глеба Успенского». Там он увидел мужчину кавказской национальности, более точно описать не может. Он предложим ему купить три банки автомасла. Тот их посмотрел и согласился. Так он передал неизвестному ему мужчине три банки автомасла, тот ему передал денежные средства наличными в размере 3 000 рублей 00 копеек. О том что он похитил вышеуказанные автомасла он никому не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на покупку продуктов питания. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Преступление совершил из-за трудного материального положения. (Т.1 л.д. 82-85)
Свои признательные показания ФИО2 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте от 26 мая 2023 года, указав место, где им была предпринята попытка хищения имущества ООО «Лента» 19.02.2023 и хищение в ИП <ФИО1> 27.02.2023 года (Т.1 л.д. 159-168). Оглашенные показания подсудимый ФИО2. в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Суд доверяет изобличающим себя показаниям ФИО2, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителей потерпевших, иными доказательствами по делу. По факту совершения преступления 19.02.2023 года вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3>., данные в ходе дознания 27.02.2023 года из которых следует, что он работает в ООО «Лента» в должности специалиста по регламентации доступа. В его должностные обязанности входит комплекс мер по экономической безопасности, представление интересов ООО «Лента» в правоохранительных органах и судах. В должности с ноября 2016 года, представляет интересы компании ООО «Лента» на основании доверенности от 03.12.2020. 19.02.2023 г. он находился на его рабочем месте в ООО «Лента» по адресу: <...>. Около 20 часов 44 минут по камерам видеонаблюдения он увидел неизвестного ему мужчину, который находясь в торговом зале в отделе «Кондитерские изделия», взял с полки 20 штук конфет «Мерси» и сложил в свой рюкзак. Далее неизвестный ему молодой человек застегнул рюкзак, одел его себе на плечо и направился к выходу. Подойдя к кассе вышеуказанный молодой человек не оплатил за товар, прошел кассовую зону, вышел за территорию магазина «Лента». Он сразу же побежал за ним. Он пытался задержать данного мужчину, который находился за территорией магазина «Лента» на территории ТЦ «Фортуна Гранд», но так как он оказал активное сопротивление, ему его задержать не удалось, далее неизвестный ему мужчина бросил рюкзак с 20 шт. конфет «Мерси» на пол и убежал в неизвестном ему направлении. Далее он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, магазину «Лента» мог быть причинен ущерб в размере 4 298 рублей 04 копейки. Более по существу ему добавить нечего. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который пытался похитить из магазина «Лента» по адресу: <...> штук конфет «Мерси» молочных 250 г., 9 штук конфет «Мерси» ассорти горьких 250 г., обшей стоимостью 4298 рублей 04 копейки. (т.1 л.д. 22-24) Показания представителя потерпевшего суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Из заявления <ФИО3> от 19.02.2023 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» по адресу <...> (л.д. 4). В ходе осмотра места происшествия 19.02.2023 года установлено место совершения преступления - магазин «Лента», расположенный по адресу: <...> ( Т.1 л.д. 8-12) в ходе осмотра изъяты 11 штук конфет «Мерси» молочных 250 г., 9 штук конфет «Мерси» ассорти горьких 250 г., которые переда представителю потерпевшего под расписку (Т.1 л.д 13). Согласно справке об ущербе сумма причиненного ущерба составила 4298 рублей 04 копейки (л.д. 5). Заявлением о чистосердечном признании ФИО2, согласно которому он полностью признал свою вину в совершенном преступлении. (Т.1 л.д. 30). Указанное заявление не признается судом явкой с повинной, поскольку ФИО2 не самостоятельно явился в правоохранительные органы для его написания, а уже был установлен правоохранительными органами.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10 апреля 2023 года, которым 11 штук конфет «Мерси» молочных 250 г., 9 штук конфет «Мерси» ассорти горьких 250 г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (Т.1 л.д. 104); Протоколом осмотра документов от 23.04.2023, в ходе которого были осмотрены: товарная накладная <НОМЕР>, подтверждающая стоимость похищенного товара: конфет «Мерси» молочных 250 г. в количестве 11 штук, стоимостью 202 рубля 68 копеек за одну штуку, на общую стоимость 2229 рублей 48 копеек; конфет «Мерси» ассорти горьких 250 г. в количестве 9 штук, стоимостью 229 рублей 84 копейки за одну штуку, на общую стоимость 2068 рублей 56 копеек, с фототаблицей (Т. 1 л.д. 123-127)
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: товарной накладной <НОМЕР>, (Т.1 л.д. 128)
Протоколом осмотра видеозаписи от 26.05.2023, в ходе которого был осмотрен СД диск, содержащий четыре файла с видеозаписями «1Вход», «2Берет конфеты», «3Выход», «4Кассы» с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине «Лента», по адресу: <...>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 признал, что на видеозаписи, он как мужчина находящийся в помещении торгового зала магазина «Лента», который 19.02.2023 совершил покушение на хищение конфет «Мерси» молочных 250 г. в количестве 11 штук, конфет «Мерси» ассорти горьких 250 г. в количестве 9 штук, сомнений у подозреваемого ФИО2, что на видеозаписи изображен не он, не возникает. Факт хищения подтверждается: файлами записи с фототаблицей (Т.1 л.д. 153-156)
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: СД диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине «Лента», по адресу: <...> (Т.1 л.д. 157) По факту совершения преступления 27.02.2023 года вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ИП <ФИО1> <ФИО4> данными 22.04.2023 г. при допросе в ходе производства дознания, что он работает в должности начальника службы безопасности АЗС «БРК» ИП <ФИО5> И.А.» с 28.02.2023 г., расположенной по адресу: <...>. Он является представителем ИП <ФИО5> И.А.» по доверенности. В его обязанности входит контроль за торговым персоналом, выявление фактов хищения, представление интересов в правоохранительных органах. По обстоятельствам данного дела хочет пояснить следующее, что 27.02.2023 года он просматривал записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых он увидел, что неизвестный ему мужчина 27.02.2023 года в утреннее время заходит в АЗС «БРК», расположенную по адресу: <...>. Подходит к стеллажам, берет три банки масла, проходит мимо кассовой зоны не расплатившись, и выходит из АЗС «БРК». В ходе проведения товарной инвентаризации была выявлена недостача следующих товаров: масло моторное «Любекс Примус К3-ЛА 5Даблью30 АПЛ СН С3» синтетическое 4л. (золотое) в количестве 1 штуки стоимостью 2 116 рублей 67 копеек за 1 штуку; масло «ФИО8/РК/ДжиФ-6А 5 даблью30» 1л. (Япония) ж/б стоимостью 1 541 рубль 67 копеек без учета НДС за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 3 083 рубля 34 копейки. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение вышеуказанного имущества, общей стоимостью 5 200 рублей 01 копеек без учета НДС. Данный ущерб для ИП <ФИО5> И.А.» не является значительным, однако желает привлечь лицо совершившее хищение к уголовной ответственности, так как преступления подобного рода совершаются неоднократно. (Т.1 л.д. 111-115) Показания представителя потерпевшего находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Из заявления <ФИО6> от 27.02.2023 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение товара на АЗС БРК по адресу <...> на сумму 5200 рублей 01 коп.,( Т.1 л.д. 56). Согласно справке об ущербе сумма причиненного ущерба составила 5200 рублей 1 коп. (Т.1 л.д. 57). В ходе осмотра места происшествия 22.04.2023 года установлено место совершения преступления - АЗ БРК, расположенная по адресу: <...> ( Т.1 л.д. 119-122). Заявлением о чистосердечном признании ФИО2, согласно которому он полностью признал свою вину в совершенном преступлении. (Т.1 л.д. 66). Указанное заявление не признается судом явкой с повинной, поскольку ФИО2 не самостоятельно явился в правоохранительные органы для его написания, а уже был установлен правоохранительными органами.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
Протоколом осмотра предметов и документов от 23.04.2023 года, которым осмотрены товарная накладная <НОМЕР>, товарная накладная <НОМЕР>, акт инвентаризации, подтверждающие стоимость похищенного товара: масло моторное «Lubex Primus C3-LA 5W30 APL SN C3» (Любекс Примус К3-ЛА 5Даблью30 АПЛ СН С3) синтетическое 4л. (золотое) в количестве 1 штуки стоимостью 2 116 рублей 67 копеек за 1 штуку; масло «Profix SP/RC/GF-6A 5w30» (ФИО8/РК/ДжиФ-6А 5 даблью30) 1л. (Япония) ж/б в количестве 2 штук стоимостью 1 541 рубль 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3083 рубля 34 копейки принадлежащих ИП <ФИО5> И.А.» на общую сумму 5200 рублей 01 копеек, фототаблица, которые постановлением от 23.04.2023 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 123-127,128); Протоколом осмотра предметов СД-диска от 26.05.2023 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения АЗС БРК, расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <ФИО1>., сомнений у подозреваемого ФИО2, что на видеозаписи изображен не он, не возникает. Факт хищения подтверждается: файлами записи с фототаблицей (Т. 1 л.д. 153-156) Постановлением о признании его в качестве вещественного доказательства (Т.1л.д. 157). Исследованные справки об ущербе, акты инвентаризаций, а также копии товарных накладных, счет-фактур, протоколы осмотра предметов подтверждают показания представителей потерпевших <ФИО3> и <ФИО7>и показания ФИО2, данные на стадии расследования, о количестве, стоимости имущества, похищенного подсудимым, и причинении юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю материального ущерба.
Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд делает вывод об их достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у судьи сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому мировой судья принимает их в подтверждение вины подсудимого.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил именно ФИО2
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 :
- по преступлению от 19.02.2023 года по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; - по преступлению от 27.02.2023 годапо ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевших, подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственникам, поскольку похитил товарно-материальные ценности, на которые без оплаты стоимости он не имел прав, которыми намеревался в последующем распорядиться по своему усмотрению, но по первому эпизоду не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку за действиями подсудимого никто не наблюдал и, совершая преступления, он рассчитывал на это. Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
ФИО2 является субъектом данных преступлений. Так, согласно сведениям ИОПНД ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Поведение подсудимого в судебном заседании являлось адекватным, он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 по своему психическому состоянию является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит. Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства при этом зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не имеет источника постоянного дохода, женат, имеет двоих малолетних детей с которыми проживает семьей. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, жалоб от соседей не поступало, в употреблении алкогольной продукции и наркотических веществ замечен не был. (Т.1 л.д. 219).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает наличие у ФИО2 двоих малолетних детей (2015 и 2018 годов рождения), полное признание ФИО2 своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в написании чистосердечного признания по каждому преступлению, даче полных подробных признательных показаний, добровольное участие в следственных действиях, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и наличие у него хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Поскольку на момент совершения умышленного преступления по настоящему приговору ФИО2 имел не снятую и не погашенную судимость к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, и его семьи, личность ФИО2 , который помимо изложенного отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, поэтому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное ФИО2 неоконченное преступление от 19.02.2023, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление,
Кроме того судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, с отбыванием наказания, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда, цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого и он, будучи судимым, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь в короткий промежуток времени совершил два умышленных корыстных преступления.
При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные законом для признания назначенного наказания условным ввиду возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, у суда отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, при совершении преступлений в действиях ФИО2 имел место быть рецидив преступлений, суд полагает окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом изложенных обстоятельств, как и полного сложения назначенных наказаний, суд не усматривает.
Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения ему приговоров <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА37>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, от <ДАТА12> в связи с чем они подлежат самостоятельному исполнению. Рассматривая в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения к лишению свободы, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА11>, суд учитывает, что преступление по настоящему приговору, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения условного осуждения <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА38> Таким образом, приговор <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА11> следует исполнять самостоятельно.
Судом установлено, что преступления по настоящему приговору ФИО2 совершены до постановления приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА39>, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следовательно положения ст. 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут, вопрос о применении положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ не обсуждается, при этом суд руководствуется положениям ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей наказание по совокупности преступлений и в окончательное наказание зачитывается наказание, отбытое по первому приговору. Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 - отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем ИП <ФИО5> И.А.» <ФИО4> о взыскании с ФИО2 5200 рубля 01 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый ФИО2 признал полностью, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; вместе с тем сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, вина ФИО2 установлена по делу, ущерб не возмещен, поэтому исковые требования ИП <ФИО5> И.А.» к ФИО2 в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). ФИО2 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, вместе с тем судом принимается во внимание сложное материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие иждивенцев, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, признавая его имущественно несостоятельным к их оплате, так как это может негативным образом отразиться на условиях жизни лиц, находящихся на его иждивении. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА39>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 - отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО2 в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16> с 26.05.2023 года по <ДАТА40> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытый срок наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА41> с <ДАТА42> по <ДАТА43>, включительно. Зачесть ФИО2 в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА44> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА12> - исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: товарные накладные <НОМЕР>, <НОМЕР>, акт инвентаризации, 2 СД-диска с записями камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: конфеты Мерси молочные 250 г., в количестве 11 штук, конфеты Мерси ассорти горькие 250 г. в количестве 9 штук - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО3>, оставить правообладателю ООО «Лента». Исковые требования представителя потерпевшего ИП «<ФИО1> В.А.» <ФИО4> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП «<ФИО1> В.А.» в счет причиненного материального ущерба 5200,01 рублей. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО2. освободить. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.А. Карманова