Решение по уголовному делу

УИД 74MS0184-01-2023-006132-66 КОПИЯ Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска Алексеева К.В., при секретаре судебного заседания Касимовой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Ложкина Д.В<ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого: <ДАТА5> Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного (с учётом приговора от <ДАТА6>) <ДАТА7> по отбытии; - <ДАТА8> мировым судьёй судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА9> Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; - <ДАТА10> Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА8>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; - <ДАТА11> Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>), к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; - <ДАТА12> мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожденного <ДАТА13> по отбытии (неотбытый срок лишения права составляет 1 год 3 месяца 20 дней), Осужденного: <ДАТА14> Копейским городским судом Челябинской области к <ФИО2> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от <ДАТА12>, и окончательно <ФИО2> к отбытию определено 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА15>, находясь у дома <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска увидел блок-контейнер бытовой, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись услугами водителя манипулятора <ФИО5>, не подозревавшего о преступности действий <ФИО2>, тайно похитил блок-контейнер бытовой размерами 2,5х3 метра, высотой 2 метра 20 сантиметров, с инвентаризационным номером <НОМЕР>, принадлежащий ООО ПСК «Звезда», стоимостью 116090 руб. После чего с похищенным имуществом <ФИО2> скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО ПСК «Звезда» материальный ущерб на общую сумму 116090 руб. В ходе судебного разбирательства подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель <ФИО6>, представитель потерпевшего <ФИО7> выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении <ФИО2> возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого <ФИО2> преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что <ФИО2> на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, имеет положительные характеристики по месту жительства. В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание <ФИО8> суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступления, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО8> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, мировой судья, исходя из непродолжительного периода времени с момента освобождения из мест лишения свободы, поведения подсудимого на всех стадиях судопроизводства, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении <ФИО8> Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения <ФИО8> новых преступлений и его исправлению. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений и давали бы основания для применения в отношении <ФИО8> положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что преступление, совершенное <ФИО2>, относится к преступлениям небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, УК РФ представляется нецелесообразным. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исходя из обстоятельств совершённого <ФИО8> преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание <ФИО8> подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением аналогичного принципа сложения наказаний (частичное), назначенных за преступления по настоящему приговору и за преступление по приговору Калининского районного суда города Челябинска от <ДАТА16> Определяя принцип сложения наказаний, суд учитывает как личность подсудимого, так и обстоятельства совершённого им деяния. В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <ФИО8> должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого <ФИО8> до вступления приговора в законную силу необходимо отменить, с избранием подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Определяя порядок зачёта в наказание, периода нахождения <ФИО8> под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев лишения свободы в с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда города Челябинска от <ДАТА17>, и окончательно назначить <ФИО2> к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев с зачетом наказания, отбытого по первому приговору в окончательное наказание.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в <ФИО2> отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв <ФИО2> под стражу в зале суда.

Срок наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО2> с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим Вещественное доказательство: блок-контейнер бытовой с инвентаризационным номером № 102 оставить по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО7> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья п/п п/п К.В. Алексеева Копия верна. Приговор по состоянию на 25 сентября 2023 года в законную силу не вступил. Мировой судья К.В. Алексеева