Дело № 1-29/2022

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Тамбов 09 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Тамбова Макарова Ю.О., при секретаре судебного заседания - Прочан А.Н., с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Кондратюк В.В., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Омельченко А.П., представившей удостоверение №172 от 18.10.2002г. и ордер № 68-01-2023-00909199 от 27.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мирошникова МаксимаВалерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ташкент Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>,д.30, проживающего по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, место работы: курьер в магазине «Самокат», инвалидности не имеющего, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого: -15.06.2009г. Маслянинским райсудом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 10.11.2009г. условное осуждение отменено , направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Освобожден 28.11.2011г. УДО , - 28.09.2012г. Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15.06.2009г.) окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 23.04.2021 г. по отбытии наказания, - 28.10.2021г. Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, -24.11.2021г. Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.10.2021г.) окончательно назначено 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 25.07.2023г. по отбытиинаказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах при следующих обстоятельствах. 25.07.2023 года примерно в 22 час. 04 мин. гр. ФИО1, <ДАТА14> рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкоголя, находился в общественном месте - около кафе «Семейное» общества с ограниченной ответственностью «Джон» (далее ООО «Джон»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 48., где у него возник преступный умысел на повреждение имущества в общественном месте, принадлежащего ООО «Джон». Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном выше месте и время, умышленно, грубо нарушая нормы общественной нравственности и этики, выразив явное неуважение к обществу, цинично, пренебрегая нормами морали и нравственности, правилами поведения в обществе, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, имея умысел на порчу имущества в общественных местах, осознавая противоправность своих действий, находясь в общественном месте, подошел к окну кафе «Семейное» ООО «Джон», и, нанес один удар кулаком правой руки по стеклу окна, в результате чего разбил его, чем привел в негодность окно кафе «Семейное» ООО «Джон». Таким образом, ФИО1, причинил своими действиями незначительный имущественный вред ООО «Джон», на сумму 8000 рублей. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление небольшой тяжести, после изложения государственным обвинителем существа обвинения , заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме , и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Омельченко А.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Государственный обвинительв судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО2 в поданном в суд заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются и соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, мировой судья считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения . Давая юридическуюоценку содеянного, мировой судья считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах. При определении вида и размера наказания подсудимого, мировой судья руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. На моментсовершения умышленного преступления по настоящему делу ФИО1 имел непогашенные и неснятые судимости по указанным в вводной части приговорам, за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого деяния, а потому его действия, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, также признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние, в которое подсудимый сам себя привел, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, существенно снизив самоконтроль его поведения. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждено его заявлением о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, и в части совершения преступления в этом состоянии. Из материалов дела мировым судьей установлено, что ФИО1 по месту отбывания ранее наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психолога не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого и иных характеризующих его данных, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ) , мировой судья, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, а также учитывая, что наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку, в данном случае, оно является наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено ему по ч.1 ст.214 УК РФ. Мировой судья считает, что исправительное воздействие на подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно без реального отбывания назначенного ему наказания, поскольку данные об его личности, факт совершения преступления в период непогашенных судимостей за умышленное особо тяжкое преступление и деяния средней тяжести, и в день освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о наличии у него стойкого асоциального поведения, устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, не желании поменять свой образ жизни и встать на путь исправления, и в силу этих же обстоятельств, не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исходя из разъяснений, данных высшей судебной инстанцией в п.33 постановления от 22.12.2015г. <НОМЕР> « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при определении конкретного срока наказания ФИО1, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. Правовыхоснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и обсуждения вопросов, предусмотренных п.6.1, п.7.1 и п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, а потому основания для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют. Кроме того, суд не усматривает основанийдля постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания , прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, все данные оличности подсудимого, мировой судья приходит к мнению о том, что оснований для признания, совершенного подсудимым деяния малозначительным , не имеется. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает с учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР ИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Меру пресечения вотношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно :

- диск CD-R с видеозаписями за 25.07.2023 года, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 43/3 ОП № 3 УМВД России по г. <АДРЕС>, заверенной подписью дознавателя, подозреваемого ФИО1 и его защитника Омельченко А.П.; - справку об ущербе от 26.07.2023 года, в неупакованном виде; - копию квитанции от 26.07.2023 года, в неупакованном виде - хранить в уголовном деле. Приговор можетбыть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить, чтов случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Мировой судья: /подпись/ Ю.О. Макарова Копия верна. Мировой судья Ю.О. Макарова