Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2023 (№12301940003036613) 18MS0041-01-2023-001159-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 октября 2023 года г. Воткинск УР Мировой судья судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики Столбова О.Ю., при секретаре <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению ФИО7 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сарапульского городского суда УР от <ДАТА6> переведена в колонию-поселение. По постановлению Завьяловского районного суда УР от <ДАТА7> освобождена условно-досрочно <ДАТА8> на неотбытый срок 3 месяца 16 дней; <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА10>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сарапульского городского суда УР от <ДАТА11> переведена в колонию-поселение. Освобождена <ДАТА12> по отбытию срока наказания; в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО3> совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему <ФИО6>, при следующих обстоятельствах: В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА13> <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у знакомого <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>, где совместно с ним употребляла спиртные напитки. В ходе совместного употребления спиртного <ФИО3> видела, что <ФИО6> пользуется смартфоном марки Samsung Gаlаху А02. Когда <ФИО6>, опьянев, уснул, у <ФИО3> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА13>, <ФИО3>, находясь по адресу<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО6>, а именно: смартфон марки Samsung Gаlаху А02, стоимостью 2500 рублей 00 копеек, с не представляющими материальной ценности: двумя сим-картами оператора сотовой связи МТС, а также ветровку мужскую с капюшоном стоимостью 1500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4000 рублей 00 копеек. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, <ФИО3> с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинила <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек. Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимой, не оспаривающей квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО3> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> заявила, что предъявленное ей обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением она полностью согласна, поддерживает заявленное ею до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и адвокат <ФИО4> не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимой порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.182). Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимой. С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимой <ФИО3> в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимой, отсутствия у нее психических заболеваний (т. 1 л.д. 146), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14> в период времени инкриминируемого ей преступления и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи с сочетанным употреблением психоактивных веществ (алкоголя, стимуляторов), синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя, стимуляторов), могла в период времени инкриминируемого ей преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 152-154), вменяемость <ФИО3> у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, а потому подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении меры наказания подсудимой <ФИО3> суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснения от <ДАТА15> (т. 1 л.д. 50-53), данные до возбуждения дела, учитываемые в качестве явки с повинной, так как <ФИО3> дала в них признательные показания до возбуждения дела, изобличая себя, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, возмещение ущерба потерпевшему, наличие у на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее родных и близких, наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 3 группы у матери подсудимой, осуществление ухода за престарелой бабушкой, положительную характеристику по месту отбывания наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 141-143, 158). Также судом учитывается, что ранее <ФИО3> по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18> судима за тяжкие преступления, судимость по которым у нее не снята и не погашена, ее действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой назначение наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку из показаний подсудимой следует, что употребление алкоголя не повлияло на ее поведение и не является причиной совершения преступления, указанные доводы подсудимой органом предварительного расследования и материалами дела не опровергнуты. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО3> меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от наказания или прекращения уголовного дела не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО3> при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, что преступление вновь было совершено <ФИО3> через месяц после отбытия наказания по предыдущему приговору за преступление корыстной направленности, что говорит о том, что она выводов для себя не сделала, и более мягкое наказание не будет способствовать цели назначения наказания, исправлению поведения подсудимой. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимой <ФИО3>, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении меры наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым назначить подсудимой меру наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, свидетельствуют о том, что подсудимая <ФИО3> является общественно-опасной для общества личностью и ее исправление возможно только в условиях изоляции. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Отбывание наказания <ФИО3>, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии общего режима ввиду наличия рецидива. Меру пресечения в отношения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Рассмотрев заявление адвоката <ФИО4>, защищавшей <ФИО3> в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 7571 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление частично на сумму 7176 руб. 00 коп..

Необходимо освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат. Вещественные доказательства: смартфон марки Samsung Gаlаху А02, куртка черного цвета с капюшоном возвращены потерпевшему <ФИО6> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО3> под стражей в период с 02 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО3> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Удовлетворить заявление адвоката <ФИО4> о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 7176 руб. 00 коп., о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР, через мирового судью, его вынесшего, в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Ю.Столбова